Aльтернативная программa 1898года. – „собачки“

Nov 11 2017
+
27
-

Предисловие

Уважаемые коллеги, начав альтернативу с броненосцев, думал что никогда не дойду альтернативить столь малые корабли....и вот опять :))) . Недавно писал коллеги Толстого, что заморачиваться со своими не буду, „беру“ его малыши , но...доконал меня его „единый калибр“ 107мм! Последная капля была угроза коллеги Юра сделать крейсер в 3000т с 7 (!) 152мм пушек, скорость „больше всех“ и вообще...Понял- надо действовать быстро, иначе у РИФа моряков в живых не остануться ::)))) И вот что получилось :

История заказа.

Самый слабый пункт поста, вообще не приходит мне в голову, как все ето замутить...Разве что так:

Когда решался вопрос каким должен быть русский крейсер II ранга при ескадре, то кроме конкурсных проектов оказался и „твердий заказ“ :)- Боярин. Не будем рассматривать подробно ето- история заказов известная, однако отметим, новое требование МТК унифицировать етих двух проектов! Тут вообще началось...мнения сыпались как из рога изобилия, вконец решили потребовать все из предложенного- и сильная артиллерия (Макаров), и высокая скорость (Диков), и брони (Великий Князь Александр Михайлович) – последий утверждал что надмощие/победа над равным по классе противником легче постичь при сбалансированном сочетании средств нападения (артиллерия) и защиты (броня). Корабелы хватились за головы карандаши и...

Вот что получилось используя мой излюбленный прием внесения изменений чуть ли не на стапеле, при относително неизменных главных размерений и конструкции корабля.

Ето чертеж „Боярина“ сделанний мной в CAD программу от сравнительно точной отмасштабированной картинки с чертежа. Котировка автоматическая, но приблизительная- „от клика“.

Изменения:

  1. Убран полуют с „салонами“ с мотивом что у Новика его нет, боевой крейсер не яхта, одной Светланы хватит, и т.п....
  2. Сохранена шт. рубка, но на главной палубы- там помещаеться и подьемник беседок.
  3. На верхней палубы установлены четыре 152мм/45 пушки- две спереди побортно в спонсонах (вместо 120мм) и две линейно сзади на небольшом разстоянии (из соображении сбрежения комендоров от дульных газов. Таким образом вперед стреляют 2 и на борт- 3 пушки. Вес со щитом- ок. 15т.
  4. Еще 4 пушки, но уже легкие патронные 102мм/40 находятся побортно в задных спонсонах на верхней палубы и линейно на спардеке спереди. Почему не 152мм там? Соображения- верхний вес, облекчения носа (всхожесть), трудности подачи там боеприпасов, заливаемость в свежую погоду...и т.п. Вес со щитом- ок. 3т. (на рисунке оставлен размер 120мм пушек :) Увеличенный вес арты (72т к 46т раньше) должен быть с избытком скомпенсирован срезанием юта.

Припомним- в мой „(не очень) Алтернативный флот программы 1898го года“ (версия 1.0 :) -бородинцы из Айовы) я уже ввел 102мм калибр. У меня 120мм и 75мм как бы ест, но применяються они тогда на других кораблях, (ограниченно). В реале наличие даже у 120мм пушки фугасного снаряда раньше мод.1907г сомнително- такой формально упоминаеться, но без каких либо данных. Возможно его наличие относиться лишь к оригинальной пушки Кане (т.е. французский).

5.   Вооружение дополняют 6шт. 47мм, как на оригинале. Почему их сохранил и не заменил на 75-102мм? А реализм традиция требует, вес небольшой, и ефикасность против миноносцев- хотя и ниская, но не сильно хуже чем у 75мм пушек (тоже без фугаса) - в оба случая требуеться прямое попадание болванкой в машину атакующего миноносца. Да и нету погребов в центре корпуса, а снаряды легче :).

6.   Котлы Бельвиля при унификации с Новиком уступили место котлам Нормана- Шульца. Ето позволило при тех же габаритах поднять мощность с 11180 до 14000л.с. и скорость- с 22,6 до 24,4уз.

Здесь сделаем отклонение- по Боярину ест подробные данные об испытаниях. Так вот, при 3210т и 2557л.с. он развил 15,42 уз., а при 3188т и 11185л.с.- максимальные 22,6 уз. Т. е., его Адмиралтейский коеффициент, который должен характеризировать гидродинамические свойства корпуса, в первом случае выходит 311,2 (!), а во втором- лишь 223,4. Поди ж верь потом формулам! :((

7.   Установлен тонкий (51мм) пояс из хомогенной брони без подкладки. При высоте от 6' (1,83м) до 8' (2,44м) в носу он „потребляет“ 133т. Некоторая економия веса (-41т) произходит от уменьшения толщины скосов бронепалубы с 51мм до 38мм. Суммарно- +91т, которые компенсируються за счет срезанного юта и рост ВИ. Пояс не пробиваеться яп. 6“ бронебоем и 8“ фугасом дальше чем с 25каб.

Уф, „довершение“ поста следует, а пока ......  Жду ваших соображении, ответы- в воскресение.

12.11.2017  Вот и „довершение“ поста (какое то) подоспело:

Чтобы определить насколько измениться водоизмещение надо считать....Вес обшивки бортов и палубы удаляемой ютовой надстройки (толщ.6,2мм) сосчитать несложно- ок. 19т. Но сколько весят силовые профили (бимсы, стрингеры и др.) как и перегородки оценить сложнее. Примем что столько же, тогда с‘економленный вес будет 38т (без рояля с салона :)) Етого хватит на компенсацию возросшего (верхного!) веса артиллерии (+26т) и подкрепления под ним. А вот разница по весе брони (+92т) будет за счет повышения ВИ. Примем также, что за счет более легких котлов силовая сохранить вес, несмотря на рост мощности. Тогда данные корабля принимают следующий вид:

 

Вот данные реального Боярина:

105,2/12,7/4,70-4,95 (нос-корма)м      3210т норм.;              11 185л.с.            22,6уз.

Бронирование пояс                                    -                            палуба                 38/51 мм

вооружение                                       6х1-120мм/45                6х1-47мм            2-37мм, 2-7,62мм

 

И данные альт Боярина:

105,2/12,7/4,85-4,98 (нос-корма)м       3320т норм.;               13 920л.с.           24,4уз.

Бронирование пояс                                    51мм                     палуба                38/38 мм

вооружение                                       4х1-152мм/45                4х1-102мм/40    6х1-47мм; 2-7,62мм

 

А что с унификацию единообразием с Новика, спросите вы? Признаюсь думал сделать его такой же как Боярин, НО...аргументы против весомее, чем тяга к казарменному единообразию в деталях и внешнего вида. Среди них- как никак выигранный конкурс; историческая роль етого етапного в кораблестроении корабля и т.п. Так что оставим его пока в покое. Но перевооружения ему не избежать, как и пояса! Вот он:

6-120мм (6х7,5т) заменены на 3-152мм/45 примерно того же веса (3х15т),   4шт. 102мм/40 (12т) и пояс в 50мм (с уменшение скосов) добавляют примерно 100т к ВИ. Насколько ето уменьшить макс. скорость? На 0,15 узла. на испытаниях cool.

Вопрос, кому уподобяться систершипы Невского завода оставим на будущее (надо же что то альтернативить и потом), пока можете высказывать свои мнения тапками комментами, а также целыми постами!wink

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
anzar's picture
Submitted by anzar on Tue, 14/11/2017 - 13:45.

Ув. модераторы, комменты почему то врассыпную стали, после коллеги ale81012803.   Кажется форматирование страницы пропало (он с телефона...) Можете что то сделать?

Vis pacem - para bellum

byakin's picture
Submitted by byakin on Tue, 14/11/2017 - 13:54.

 

Ув. модераторы, комменты почему то врассыпную стали, после коллеги ale81012803.   

такое, к сожалению, иногда бывает

Кажется форматирование страницы пропало (он с телефона...) Можете что то сделать?

разве что ветку в обсуждении грохнуть ((

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 14/11/2017 - 14:45.

Недогадался отдельную страничку открыть, чтобы сравнить... но вроде получилось.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

anzar's picture
Submitted by anzar on Tue, 14/11/2017 - 21:27.

Спасибо коллега ст. матрос, у вас всегда получаеться.

Vis pacem - para bellum

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 12/11/2017 - 17:34.

+++

По размещению заказа - немцам.

 

anzar's picture
Submitted by anzar on вс, 12/11/2017 - 19:19.

Спасибо коллега napoleon_6, кстати поздравляю с днем рождения (не успел там...)

А заказ на котлы Торн.-Шулца конечно немцам, для етого требование "унификации" единообразия понадобилось вводить:))) Продолжение пока не готово, там и Новика поим...:)))

Vis pacem - para bellum

NF's picture
Submitted by NF on вс, 12/11/2017 - 12:55.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 11/11/2017 - 20:36.

Тут машины придется капитально переделывать...

Конечно, но не "переделывать", а "сделать" для таких параметров.

такое повышение мощности машин потянет за собой увеличение площади цилиндров, а соответсвенно и масы машины...

Скорее нет/немного, ведь лимитирующий фактор в основном паропроизводительность и сноровка кочегаров :)) Просто увеличим немного макс. обороты (при хорошей балансировки конечно) подбором [шага] винтов.

Vis pacem - para bellum

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on вс, 12/11/2017 - 00:17.

Это имеет смысл когда машины под данные параметры пара будут строиться серией, иначе это влетает в неплохую такую копеечку. Хотя жесткой стандартизации по параметрам пара еще нет, но все-таки она существует, а значит выпускаются паропроводы и прочая арматура под данные давление, температуру и пропускную способность, а значит дополнительный заказ будет дешевле чем заказывать отдельно. Призводство, ремонт и обслуживание нестандартных машин будет значительно дороже.

anzar's picture
Submitted by anzar on вс, 12/11/2017 - 08:48.

Ув. коллега alex66ko, какая "стандартизация" у вас в уме, когда в конец 19в. даже звенья якорных цепей отливались индивидуально, под цепь для определенного корабля?

Это имеет смысл когда машины под данные параметры пара будут строиться серией, иначе это влетает в неплохую такую копеечку

См. выше, но осмелюсь спросить- в какую "серию" входили машины оригинального Боярина? Кажется придумываете проблемы там, где их нет. Для "науки" попробуйте взять (примерно) шатун с правой (серийной :)) машины скажем Орла, и установить на левую без подгонки по месту.

Призводство, ремонт и обслуживание нестандартных машин будет значительно дороже.

Коментировать не буду.....:))

Vis pacem - para bellum

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on вс, 12/11/2017 - 09:24.

anzar пишет:

См. выше, но осмелюсь спросить- в какую "серию" входили машины оригинального Боярина? Кажется придумываете проблемы там, где их нет. Для "науки" попробуйте взять (примерно) шатун с правой (серийной :)) машины скажем Орла, и установить на левую без подгонки по месту.

 

 Насколько помнится на "Жемчуге" такие же машины стояли. Ну а насчет стандартизации, по крайней мере гайки с болтами уже почти одинаковые. Даже сверлить одинаковые отверстия научились, ибо клепки много!

 

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Sat, 11/11/2017 - 14:11.

Хз, котлы котлами, но поднять мощность на 20% только за счет котлов практически нереально. Тут машины придется капитально переделывать. К моменту строительства Боярина из ПМТР выжали практически всё, и такое повышение мощности машин потянет за собой увеличение площади цилиндров, а соответсвенно и масы машины. Даже если играть параметрами пара это все равно потребует кардинальной переделки СУ, а значит и удорожанию.

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 12/11/2017 - 17:37.

Вполне возможно, если отдать подряд на немецкие верфи. Там конкуренция очень серьезная была.

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on Sat, 11/11/2017 - 12:23.

Очень здорово! +++

Орудия ГК в ДП - это наше все.

Остается между грот-мачтой и задней трубой поставить в ДП

еще 2х1 6" (не помню в МО продольная переборка там вроде есть) и

снять орудия 4.7", поставив на их место какой-либо ПКМ (или ПМК?).

Alex22

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 11/11/2017 - 20:26.

Спасибо ув. коллега Alex22. Но думаю еще двоих 6" "боливар не вынесет..." т.к. 4,7" и есть ПМК- снять нехорошо. Да и на баке... Скажем так, ваш вариант хорош для модернизации в ПМВ (в канлодку:)))).

Vis pacem - para bellum

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 11/11/2017 - 12:03.

Уважаемый коллега Anzar,

Чаю выпить нельзя! Только отошел, а тут такой крейсерский пир. А если еще и уважаемый коллега Bull, выложит, тогда свои крейсера, хоть совсем не выкладывай :))))))))))

Весьма, продуманный крейсер ++++++++++++++++!!! Но все, же есть ряд замечаний, скорее не к самому крейсеру, а оформлению материала. Отсутствуют внятные ТТХ. Нет ни водоизмещения, ни запаса угля, ни дальности хода. Скорее всего, ВИ у Вас при смене вооружения немного вырастет, одновременно с этим отсутствие кормовой надстройки, несомненно, облегчит крейсер. Но тут надо считать точнее. Вряд ли ВИ реального «Боярина» сохраниться.

А насчет бронепояса, не заморачивайтесь с обоснованием. Вот по аргентинскому крейсеру «Вейтисинко де Майо»: Руководство «Армстронга» предлагало заказчику установить и тонкий броневой пояс, который смог бы дать защиту от фугасных снарядов. Этого предполагалось достигнуть путём незначительного увеличения водоизмещения, а стоимость вопроса составляла 8000 — 10 000 фунтов стерлингов. Однако аргентинцы отказались от предложения под влиянием взглядов Британского Адмиралтейства, предпочитавшего строить бронепалубные крейсера. Сведения весьма скудны, но вроде бы на форумах встречал, что толщина пояса составляла – 51 мм, и защищать она должна была только МО и КО. Впрочем, за точность сведений я не поручусь. Но если включить небольшое АИ, то почему бы и нет.

                                                       С уважением Андрей Толстой

Bull's picture
Submitted by Bull on Mon, 13/11/2017 - 10:09.

А если еще и уважаемый коллега Bull, выложит, тогда свои крейсера, хоть совсем не выкладывай :))))))))))

Коллега - выкладывайте. Мои крейсера вам не конкуренты. Сейчас вот крейсера 3 ранга закончу и выложу, потом 2 ранга, потом 1 ранга, потом ранга 1,5 - короче долго еще до нормальных крейсеров. Производительность у меня шибко маленькая.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 13/11/2017 - 13:45.

...потом ранга 1,5...

Ув. коллега Bull, вот ето особенно интересно, ассиметрично так сказать...:)))

Vis pacem - para bellum

Bull's picture
Submitted by Bull on Tue, 14/11/2017 - 11:49.

1,5 ранга - ну это так сказать гипербола - шутка немного. Хотя не на пустом месте. Потом выложу вместе посмеемся.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 13/11/2017 - 07:19.

Ув. А.Толстой, „довершение“ довершено наспех, чуть и Новик втянут в разборках :)) а вашего "убивца разведывательных разведчиков" :)) все нету ...

Чаю выпить нельзя! Только отошел, а тут...

Ждем его, пейте поменьше чаю, а то подумаем...не чай пьет он там (Понед. начинаеться в суботу:)))))

С уважением: анзар

Vis pacem - para bellum

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 11/11/2017 - 20:07.

Спасибо ув. коллега Толстой

а тут такой крейсерский пир. А если еще и уважаемый коллега Bull, выложит, тогда свои крейсера, хоть совсем не выкладывай :))))))))))

Наоборот! Он уже отметил, что осень выдалась "крейсерская"- вот и вы уже подоспели к "большим малышам" :))))) Ждем ваш с серьезной артой.

Но все, же есть ряд замечаний, скорее не к самому крейсеру, а оформлению материала. Отсутствуют внятные ТТХ. Нет ни водоизмещения, ни запаса угля, ни дальности хода....

Ето так, из за спешки "достичь и обогнать" :)))) Потому в конце сказано ето не конец довершение следует...А "водоизмещения, запаса угля, дальности хода...." по идее должны быть почти как у исходого крейсера. Хотя хороши ли они или нет- не думал...Для тех морей- скорее да.

Что скажете об "адмиралтейском"? Давно подозревал недостаточний учет абсол. скорости и размеров, да и  обратное счисление не может быть точным (там много других факторов, скажем винт подобрали не тот) но такое?!

С уважением: анзар

Vis pacem - para bellum

ale81012803's picture
Submitted by ale81012803 on вс, 12/11/2017 - 08:59.

Если я вас правильно понял,позволю себе заметить,что Адмиралтейский коэффициент величина не статичная. Для оценки изменения мощности при изменении скорости отдельного судна(при неизменных размерах и форме) формула с постоянным значением адм.коэфф. не даёт правильный результат. В связи с тем,что адм.коэфф. это совокупность ряда трудно учитываемых величин,в т.ч и пропульсивного коэффф.,то изменение адм.коэфф.происходит в широком интервале и пригоден он только для коэфф.подобия при изменении скорости на несколько процентов не более. Вот как-то так,если я правильно вспомнил и понял. А у вас там разброс по скорости серьёзный,поэтому и ваши расчёты разнят.

P.S.Хотя попадались и варианты обратные,так что я,честно говоря,немного запутался в своё время и до сих пор не распутался)))

«Где раз поднят русский флаг, он уже опускаться не должен»

anzar's picture
Submitted by anzar on вс, 12/11/2017 - 13:44.

Если я вас правильно понял,позволю себе заметить,что Адмиралтейский коэффициент величина не статичная.

Нет, думаю он статичная величина (при определенных рамерах), характеризирующая гидродинамические свойства тела (корпуса) примерно как коефф. Сх- свойства профиля крыла. Определяется примерно так же- продувкой  буксировкой в опытовом бассейне модели судна. Чем больше модель/ее масштаб, тем точнее (поскольку плотность воды и др. физ. параметры увы, нельзя смащабировать :))).

Ест формулы, позволяющие рассчитать его "реверсивно"- по достигнутой скорости при определенной мощности реального судна. Логично там влияют и другие факторы, скажем "плохо" подобранный винт снизит макс. скорость судна, заодно с рассчитанний "реверсивно" от нее Адмиральтейский коеффициент. Но может оказаться, что тот же винт хорош для крейсерской скорости (требует меньшей мощности) и вот тогда адм. коеффициент получиться бОльшим.

Именно об етом речь, видимо точность формул влияеться от абсол. стойности параметров, т.е. они не учитывают все необходимые параметры.

...это совокупность ряда трудно учитываемых величин,в т.ч и пропульсивного коэффф.

Незнаю, я не специалист в етом...высказал общие соображения.

...и пригоден он только для коэфф.подобия при изменении скорости на несколько процентов не более.

Вероятно ето так. Всущности вы правы, как всякий емпирический коефф. введеный для подгонки теории к практики он не может быть слишком "постоянным :))))) Ето дает нам, альтернативщикам широчайшие возможности :))))))laugh

 

Vis pacem - para bellum

ale81012803's picture
Submitted by ale81012803 on Mon, 13/11/2017 - 07:56.

anzar пишет:

Нет, думаю он статичная величина (при определенных рамерах), характеризирующая гидродинамические свойства тела (корпуса) примерно как коефф. Сх- свойства профиля крыла. Определяется примерно так же- продувкой  буксировкой в опытовом бассейне модели судна. Чем больше модель/ее масштаб, тем точнее (поскольку плотность воды и др. физ. параметры увы, нельзя смащабировать :))).

Ест формулы, позволяющие рассчитать его "реверсивно"- по достигнутой скорости при определенной мощности реального судна. Логично там влияют и другие факторы, скажем "плохо" подобранный винт снизит макс. скорость судна, заодно с рассчитанний "реверсивно" от нее Адмиральтейский коеффициент. Но может оказаться, что тот же винт хорош для крейсерской скорости (требует меньшей мощности) и вот тогда адм. коеффициент получиться бОльшим.

Вот как раз в том,что касается опытовой модели вся соль вроде как и есть. С неё,достигшей скорости,согласно техзанию,снимаются мощностные показатели. И потом,как вы написали, "реверсивно" расчитывается адм.коэфф.  И уже потом,с помощью формулы определения мощности через водоизмещение,скорость и полученный коэфф.,определяется необходимая мощность машин,для достижения заданной скорости реальным судном. Это что касаемо использования адмиралтейского при проектировке. 

anzar пишет:

Незнаю, я не специалист в етом...высказал общие соображения.

Я сам такой,ибо всё-таки больше гуманитарийsmiley Когда-то на Балансере почитывал,уж не помню с какой целью,пытался разобраться. Сие кстати не пытаюсь представить,как факт,просто мои выводы из прочитаного.

Блин,что за беда с этим цитированием,я уж и браузер поменял,всё равно что-то не то.

«Где раз поднят русский флаг, он уже опускаться не должен»

anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 13/11/2017 - 09:27.

И уже потом,с помощью формулы определения мощности через водоизмещение,скорость и полученный коэфф.,определяется необходимая мощность машин,для достижения заданной скорости реальным судном. Это что касаемо использования адмиралтейского при проектировке. 

Да, он вероятно так и возник, хотя там (при определении АК от модели) должен стоять и какой то коефф. "масштабности"- опять емирический/статистический. Мои претензии к формулам для "обратного" исчисления по известным мощностям и скоростям. Примерно ета

С=V3хВ0,6666/N      где  V-скорость; В-водоизмещение и N-мощность

Обычно приводится макс. скорость на испытаниях и от нее пляшем, но зачитавшись в испытаниях Боярина на економичность (14уз.), установил что разница в исчисленном АК (С) доходит до полтора раза! Чего быть не должно, посколько корпус, винты и все-все одни и те же.

(степени что то "не пляшут", выделил синым цветом)

 

Vis pacem - para bellum

Bull's picture
Submitted by Bull on Mon, 13/11/2017 - 10:20.

Коллеги - адмиралтейский коэффициент на разных скоростях будет всегда разный. Виной тому нелинейное возростание сопротивления воды при увеличении скорости. Ко есть корус судна на большей скорости сильнее трамбует воду. Возмущение передается большей площади статической воды - посути на большей скорости судно толкает больший "сугроб" воды.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 13/11/2017 - 12:06.

Виной тому нелинейное возростание сопротивления воды при увеличении скорости...

Коллега Bull, ето известно всем, относится к всем флуидам (скажем возд. сопротивление при автомобилях)  пропорционално квадрату скорости. Весь вопрос в том, почему формула, которую пользуем етого не учитывает? Вот формула для лобового возд. сопротивления включает безразм. коеффициент Сх характеризирующий "обтекаемость" тела и не меняющийся со скоростью. Думал, что и Адмиралт. коеффициент- ето то же, только включающий  сопротивление и из за волнообразования, посколько корабль движется на стике двух флуидов разной плотности (сопрот. воздуха пренебрегаем).

Очевидно ето не совсем так. Или формула дрянная...

адмиралтейский коэффициент на разных скоростях будет всегда разный

Очевидно ето не так, иначе был  бы неиспользваем. И что "показывает" тогда он?

 

 

Vis pacem - para bellum

ale81012803's picture
Submitted by ale81012803 on Mon, 13/11/2017 - 12:56.

Адмиралтейский коэффициент предназначен основном для приблизительного просчёта необходимой мощности механизмов судна для достижения заданной(максимальной как правило) скорости проектируемого судна на основе опытовой модели. Я уже написал,что при одинаковых скоростях модели и проектного судна,адмиралтейский коэффициент будет одинаков. А вот для разных скоростей одного и того же судна он будет разным(особенно при приближении к максимальным)Для модели имееются все данные: водоизмещение,скорость,мощность ЕУ. Высчитывается адмиралтейский коэффициент модели ,который будет справедлив и для проектируемого судна,ибо обводы и скорость одинакова. Теперь же для определения мощности необходимой для достижения заданной скорости проектируемого судна,у есть все данные.Используется та формула,что написали вы выше. Всё.

«Где раз поднят русский флаг, он уже опускаться не должен»

anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 13/11/2017 - 16:38.

Я уже написал,что при одинаковых скоростях модели и проектного судна,адмиралтейский коэффициент будет одинаков......

Для модели имееются все данные: водоизмещение,скорость,мощность ЕУ. Высчитывается адмиралтейский коэффициент модели ,который будет справедлив и для проектируемого судна,ибо обводы и скорость одинакова.

Может хотели сказать "пропорциональньная"? Потому что они не "одинаковые". Но вот об етой пропорциональности видимо речь...Скажем для волнообразования пропорциональность- квадр. корень числа Фруда, т.е. если модель меньше в 100 раз, ее надо тащить с скоростью в 10 раз меньшую.

Вообще по вашему АК- величина сугубо "бассейновая" и никакого приложения к настоящим построенным уже кораблям не имеет. Да и выходит надо говорить об АдмиральтейскиЕ коеффициенты корабля surprise

Хотя возможно имеем два диапазона скоростей- до волнового кризиса (длина системы волн становиться равна длине корабля) и после его, т.е будем иметь только 2 АК?

Не углубляясь дальше хочу спросить. Как думаете, если заменяем существующему кораблю силовую на более мощную (знаем ее, как и "прежний" Адм. коеффициент), можем ли с приемлемой точности сказать насколько вырастет максимальная скорость? Или сие загадка великая ест, которая только с моделью в бассейне можно разгадать?

с уважением: anzar

Vis pacem - para bellum

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 14/11/2017 - 14:44.

Попробуем вот так.

 

Submitted by ale81012803 on Mon, 13/11/2017 - 17:25.
0

 

anzar пишет:

 

Может хотели сказать "пропорциональньная"? Потому что они не "одинаковые". Но вот об етой пропорциональности видимо речь...Скажем для волнообразования пропорциональность- квадр. корень числа Фруда, т.е. если модель меньше в 100 раз, ее надо тащить с скоростью в 10 раз меньшую.

 

 

Наверное так,хотя скорее "подобны")) Насчёт скорости не знаю,надо читать,по памяти скорости вроде одинаковы должны быть.

 

anzar пишет:

 

Вообще по вашему АК- величина сугубо "бассейновая" и никакого приложения к настоящим построенным уже кораблям не имеет.  

 

 

Ну как не имеет -  расчёт мощности движка строящегося корабля проводим через неё же. А вот где она ещё применяется ума не дам.

 

anzar пишет:

 

Да и выходит надо говорить об АдмиральтейскиЕ коеффициенты корабля surprise

 

 

Да откройте поисковик,в большинстве случаев так и пишут)) Точнее: формула Адмиралтейских коэффициентов.

 

 

anzar пишет:

 

Не углубляясь дальше хочу спросить. Как думаете, если заменяем существующему кораблю силовую на более мощную (знаем ее, как и "прежний" Адм. коеффициент), можем ли с приемлемой точности сказать насколько вырастет максимальная скорость? Или сие загадка великая ест, которая только с моделью в бассейне можно разгадать?

 

Можно в принципе,но цель не стоит. Откройте определение АК: АДМИРАЛТЕЙСКИЙ КОЭФФИЦИЕНТ 
коэффициент С в формуле адмиралтейских коэффициентов, связывающей водоизмещение D и скорость vз судна с мощн. энергетич. уст-ки: N = D2/3 vs3. Используется для определения мощности энергетич. установки проектируемого судна на нач. этапах разработки проекта. Колеблется в широких пределах: определяется, как правило, по прототипу.

 

 

«Где раз поднят русский флаг, он уже опускаться не должен»

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

ale81012803's picture
Submitted by ale81012803 on Mon, 13/11/2017 - 10:40.

Вот-вот и я пытался донести тоже самое,но у вас как-то проще и понятнее вышло.))

«Где раз поднят русский флаг, он уже опускаться не должен»

ale81012803's picture
Submitted by ale81012803 on Mon, 13/11/2017 - 09:47.

Так он и должен меняться для одного того же судна на разных скоростях.Вся суть процесса,что и модель и корабль считают при равных скоростях,тогда коэфф. одинаков,а появляется только одна переменная - водоизмещение. Там же в классическом варианте расчёта Адмиралтейского коэффициента и пропульсивный коэфф.и коэфф.добавочного сопротивления учитываются,которые тоже меняются от скорости,может ещё что-то.

«Где раз поднят русский флаг, он уже опускаться не должен»

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Mon, 13/11/2017 - 08:14.

Коллега, попробуйте просто нажимать на кавычки. А то "квоты" стоят, а движку пофигу.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on вс, 12/11/2017 - 13:59.

Нет, думаю он статичная величина (при определенных рамерах), характеризирующая гидродинамические свойства тела (корпуса)

    "Ретвизан" : 15,65 узла при мощности 7303 л.с., сравните с "Сисоем" на той же скорости и с "Ретвизаном" на скорости 17,99 узла и мощности 17112 л.с. 

anzar's picture
Submitted by anzar on вс, 12/11/2017 - 14:09.

"Ретвизан" : 15,65 узла при мощности 7303 л.с., сравните с "Сисоем" на той же скорости...

Ув. коллега Юра, не понял что вы хотели сказать. Прочтите написанное мною вверх и попробуйте опять.

Vis pacem - para bellum

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 13/11/2017 - 14:25.

думаю он статичная величина

 Хотел сказать, что ваша фраза не соответсвует действительности, от слова совсем. 

Bull's picture
Submitted by Bull on Sat, 11/11/2017 - 09:16.

Как всегда оригинально и красиво ++++++++++++yes

Вертикальное бронирование на "Боярине" - круто. Однако как то не могу объяснить - зачем. Реально эти "пацаны" мериться пушками не должны. Их удел: "увидел противника и быстро сообщил". Тут как раз "быстро и сообщил" важнее чем "утопил такого же соглядатая". Потому как "предупрежден - значит не побежден". А арта этим крейсерам нужна, если соглядатай решит, что ему важнее "утопить". В таком случае броня не помешает. Так опять до размышлялся до противоположности своего мнения. Ох уж эти размышлизмы - пойду Боярина пилить..... в надцатый раз. Ну и что ему в жертву принести, для броневого пояса? Ну наверное машины, а скорость оставим преднюю. О нет немного побольше сделаем.

Ах да, я тут вам недостающего героя подрисовал - может подойдет?

вконец решили потребовать все из предложенного- и сильная артиллерия (Макаров), и высокая скорость (Диков), и брони (Великий Князь Александр Михайлович) – последий утверждал что надмощие/победа над равным по классе противником легче постигаеться при сбалансированном сочетании средств нападения (артиллерия) и защиты (броня).

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 11/11/2017 - 19:33.

Ах да, я тут вам недостающего героя подрисовал - может подойдет?

Спасибо коллега Bull, очень кстати. В спешке про него забыл. Ето тот, что "Сандро"?

Тут как раз "быстро и сообщил" важнее чем "утопил такого же соглядатая". Потому как "предупрежден - значит не побежден"

Гммм, не совсем согласен. Роли "чистой" разведки тогда преувеличивали. Скажем, чем (русская) разведка поможет при сражении в Желтом море? Укажет где Того? Да вот он, нагоняет нас! Вот если помешать ему узнать где мы- гораздо лучше. В епохе радио ето сложно, но и поддерживать контакт соглядатаям будет опасно.

Ее ценность выше для более сильной стороны. Но опять, затачивать корабли только под столь узкой цели- ошибка.

Ох уж эти размышлизмы - пойду Боярина пилить..... в надцатый раз.

А почему не публикуете разные варианты? Нет единстенно правильной (альт)истории!

Ну и что ему в жертву принести, для броневого пояса?

А етот не такой уж и тяжелый. Просто увеличите немного ВИ.

Vis pacem - para bellum

Bull's picture
Submitted by Bull on Mon, 13/11/2017 - 10:30.

А етот не такой уж и тяжелый. Просто увеличите немного ВИ.

Да и так уже до 3354 т вылезло.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 11/11/2017 - 07:50.

yes!!! Замечательно.

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 11/11/2017 - 19:12.

Спасибо почтенний коллега, я все еще в долгу к S-3 танчиков, но осень, как отметил коллега Bull выдалась "крейсерская :)))

Vis pacem - para bellum

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Sat, 11/11/2017 - 05:44.

Вообще мне всегда импонировала идея установки на довоенных "малышах" вроде "Новика" и "Боярина" поясного бронирования. Но сам вот пока до чего-то подобного не добрался... Что же касается Вашего кораблика, коллега, то, честно, вот руки чешутся переставить на нем артиллерию: две 152х45 - погонно и ретирадно, еще две - в спонсонах по миделю, а в промежутках между ними, тоже в бортовых спонсонах - 102х40. Но это уже моя любовь к симметрии взыгрывает... Хотя занятно, что и Вы, и я опять почти одновременно ударились в перекройку "Боярина", пускай и каждый на свой лад. :)

С уважением. Стволяр.

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 11/11/2017 - 07:48.

вот руки чешутся переставить на нем артиллерию: две 152х45 - погонно и ретирадно, еще две - в спонсонах по миделю...

Я тоже ромбов люблю, но тяжелая пушка на баке малыша как то насторожила, немцы на есминцах там вообще никакую не ставили (заливание). Да и подача там не ахти (ручная)- подъемник только до верхней.  А вот моя схема- шибко оригинальная, думаю нигде не встречаеться :))) По симметрию- см. ваш пост.

мне всегда импонировала идея установки на довоенных "малышах" вроде "Новика" и "Боярина" поясного бронирования

Даа, но как обьяснить? Можно примером есминцев, где пошло бронированние машин? Хотя у нас и так скос имеется.

с ув. анзар

Vis pacem - para bellum