0
0

 

После окончания Первой мировой войны Норвегия практи­чески перестала уделять внимание развитию ВМС. За период между мировыми войнами флот пополнился всего нескольки­ми современными миноносцами, минными заградителями и тральщиками. Когда 9 апреля 1940 г. немецкие войска выса­дились в Норвегии, ее флот, представлявший скорее сборище музейных экспонатов, не смог оказать сколько-нибудь серьез­ного сопротивления. Большинство кораблей были затоплены экипажами или захвачены германскими, войсками, и только нескольким миноносцам и патрульным кораблям удалось уйти в Англию.

В представленном мною альтернативном мире Норвегия до 1921 года развивается точно так же как в реальной истории. А в 1921 году произошло событие, которое в нашей истории произошло на 50 лет позже – в Норвегии была открыта нефть.

 

 

К 1924 году Норвегия смогла отправлять на экспорт, уже, довольно серьёзные объёмы нефти и нефтепродуктов. Основными импортёрами норвежской нефти были Швеция и Германия.

В 1925 году был организован Нефтяной фонд (такой же есть и в нашем мире), который должен был отправлять аккумулировать деньги от продажи нефти.

В 1929-30 годах в мире грянула Великая депрессия. Но она практически не коснулась Норвегии. В стране наоборот был экономический бум, связанный с добычей и переработкой нефти. В страну начала идти эмиграция из Германии и Испании. Что дало возможность Норвегии ещё больше увеличить темпы роста экономики, так как с момента начала добычи нефти в стране постоянно ощущалась нехватка трудовых ресурсов.

С началом 30-х по мере увеличения напряженности в мире норвежское правительство начинает увеличивать финансирование армии, и, прежде всего, флота.

В области авиации, и сухопутных вооружений Норвегии удалось организовать тесное сотрудничество с Британией. Так как Британия посчитало за благо помочь в развитии Норвегии, что бы та не стала лёгкой добычей возрождающегося Третьего Рейха.

Так же, в начале 30-х, в Норвегии были построены новые крупные верфи. На которых было возможно построить корабли практически любого тоннажа. В это же время была принята программа строительства флота Норвегии. Чувствуя заинтересованность в Норвегии со стороны великих держав, и учитывая протяженность береговой линии и зависимость Норвегии от рыболовства и китобойного промысла. Было принято решение что флот Норвегии должен был быть по своей мощи на уровне флотов Франции и Италии.

Благо, нефтяные доходы позволяли такую программу осуществить.

До этого, ещё в 1914 году, Норвегией было в США заказано 2 линкора класса Тор (в нашей реальности Норвегия не имела дредноутов). По своей конструкции корабли напоминали американские линкоры Южная Каролина и Невада. И имели следующие ТТХ 150 м в длину, 26 метров в ширину. Вооруженные: ГК — 8×12"/45, СК; 10х5"/51, ПМК; 10×3", зенитные орудия — 8×4,7см/50 cal. Скорость дредноута составляла 21 узел. Броня была такой толщины, что способна была выдержать попадания 12-дюймовый снарядов (так у автора).

Альтернативная Норвегия и её флот.

 

Линкор класса Тор до модернизации

В начале 30-х корабли прошли глубокую модернизацию, которая касалась прежде всего систем управления огня и зенитного вооружения (количество зенитных орудий было доведено до 18).

Альтернативная Норвегия и её флот.

 

Линкор класса Тор после модернизации

В 1934 году в Норвегии были заложен флагманский линкор будущего океанского флота Норвегии – Бальдер.

Альтернативная Норвегия и её флот. 

Линкор типа Бальдер.

Линкор получил следующие ТТХ:

 

Водоизмещение:

48 406 t light; 51 707 t standard; 54 952 t normal; 57 549 t full load

Размерения: Length overall / water x beam x draught

825,29 ft / 798,23 ft x 121,39 ft x 36,09 ft (normal load)

251,55 m / 243,30 m x 37,00 m x 11,00 m

Вооружение:

12 — 16,00" / 406 mm guns (4 mounts), 2 048,00lbs / 928,96kg shells, 1939 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

on centreline ends, evenly spread, 4 raised guns — superfiring

12 — 6,00" / 152 mm guns (6×2 guns), 108,00lbs / 48,99kg shells, 1937 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

on side, evenly spread

80 — 1,57" / 40,0 mm guns (20×4 guns), 1,95lbs / 0,88kg shells, 1934 Model

Anti-aircraft guns in deck mounts

on side, evenly spread, 5 raised mounts

144 — 0,79" / 20,0 mm guns (72×2 guns), 0,24lbs / 0,11kg shells, 1939 Model

Anti-aircraft guns in deck mounts

on side, evenly spread, 36 raised mounts

Weight of broadside 26 063 lbs / 11 822 kg

Shells per gun, main battery: 150

Броня:

— Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 12,0" / 305 mm 497,05 ft / 151,50 m 23,62 ft / 7,20 m

Ends: 6,00" / 152 mm 134,51 ft / 41,00 m 12,30 ft / 3,75 m

166,67 ft / 50,80 m Unarmoured ends

Main Belt covers 96 % of normal length

Противоторпедная переборка:

8,00" / 203 mm 497,05 ft / 151,50 m 23,62 ft / 7,20 m

 

Перед войной в 1939 году на линкоре была сделана глубокая модернизация. Заключавшаяся, прежде всего в установке новых радаров и некотором изменении архитектуры связанным опытом эксплуатации линкора. Именно, в таком виде линкор и встретил войну.

В еначале 1940 года в Германии было принято решение о захвате Норвегии и Дании. Понимая, что при боеспособном флоте Норвегии такая операция является проблематичной Кригсмарине приняло решение провести операцию по выведению из строя самых боеспособных и сильных норвежских кораблей.

В ночь 15 февраля 1940 года германская эскадра в составе Шарнхорста, Адмирала Хиппер, Лютцова, Кельна и нескольких эсминцев встретилась с так называемым черной эскадрой флота Норвегии (такое название получили корабли из-за своей окраски. Они были окрашены в чёрный цвет) в составе двух линкор типа Тор (Тор и Один), двух линкоров типа Бальдер (Бальдер и Рагнарёк) плюс несколько крейсеров и эсминцев. В бою, ни одна из сторон не смогла добиться решающего преимущества. Не смотря на многочисленные повреждения, корабли, обеих эскадр, оставались на плаву и продолжали вести бой. Опасаясь потери своих кораблей, жизненно важных для будущего вторжения, немецкая эскадра вынуждена была отступить. В ходе сражения немецкий флот потерял два легких крейсера и три эсминца. Потери норвежце были меньше. Норвежский флот потерял легкий крейсер и эсминец. Решающим оказалось более высокое мастерство норвежских моряков, особенно в ходе боя в ночное время. Этот успех имел очень большое значение для Норвегии. Не суме вывести из строя основные силы норвежского флота, Германия, вынуждена была, отказаться от вторжения.

В течении всей войны главной задачей германского надводного флота было выведение из строя тяжёлых норвежских кораблей. В 1942 году состоялась встреча между двумя немецкими крейсерами Адмирал Хиппер с Принц Евгений с эсминца сопровождения и новейшего норвежского тяжёлого крейсера Нарвик, вооруженного девятью 305 мм орудиями. Немцы не решились принять бой и отошли. В 1943 годк состоялся бой тяжёлого крейсера «Ян Маен», однотипного с Нарвиком, против двух немецких кораблей – линкора «Адмирал Шеер» и крейсера «Адмирал Хиппер». В результате боя оба немецких корабля были потоплены.

Альтернативная Норвегия и её флот. 

Тяжёлый крейсер Нарвик.

 

ТТХ крейсеров типа Наовие:

Нарвик, Норвегия  крейсер laid down 1936

 

Водоизмещение:

            43 914 t light; 45 785 t standard; 50 738 t normal; 54 700 t full load

 

Размерения:

Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

            (740,89 ft / 708,66 ft) x 121,39 ft x (36,09 / 38,35 ft)

            (225,82 m / 216,00 m) x 37,00 m  x (11,00 / 11,69 m)

 

Вооружение:

      9 — 12,01" / 305 mm 45,0 cal guns — 873,08lbs / 396,02kg shells, 150 per gun

              Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1934 Model

              4 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread

                        2 raised mounts — superfiring

      12 — 5,98" / 152 mm 45,0 cal guns — 108,07lbs / 49,02kg shells, 200 per gun

              Breech loading guns in deck and hoist mounts, 1928 Model

              6 x 2-gun mounts on side ends, majority aft

      12 — 2,99" / 76,0 mm 45,0 cal guns — 13,51lbs / 6,13kg shells, 400 per gun

              Anti-air guns in deck and hoist mounts, 1933 Model

              8 x Twin mounts on side ends, evenly spread

                        8 raised mounts

      52 — 0,79" / 20,0 mm 45,0 cal guns — 0,25lbs / 0,11kg shells, 3 000 per gun

              Anti-air guns in deck mounts, 1930 Model

              8 x Twin mounts on sides, evenly spread

                        8 raised mounts

      16 — 0,79" / 20,0 mm 45,0 cal guns — 0,29lbs / 0,13kg shells, 150 per gun

              Anti-air guns in deck mounts, 1930 Model

              6 x Twin mounts on sides, evenly spread

                        6 raised mounts

              4 x Twin mounts on centreline, aft deck forward

                        4 raised mounts

      Weight of broadside 9 334 lbs / 4 234 kg

 

Броня:

   — Belts:                      Width (max)     Length (avg)                Height (avg)

            Main:   12,0" / 305 mm            333,01 ft / 101,50 m    23,62 ft / 7,20 m

            Ends:    5,98" / 152 mm            134,51 ft / 41,00 m      12,30 ft / 3,75 m

              241,14 ft / 73,50 m Unarmoured ends

            Upper: 2,99" / 76 mm  166,67 ft / 50,80 m      7,87 ft / 2,40 m

              Main Belt covers 72% of normal length

              Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

 

   — Torpedo Bulkhead:

                        1,77" / 45 mm  562,34 ft / 171,40 m    30,05 ft / 9,16 m

 

   Hull Bulges:

                        0,00" / 0 mm      0,00 ft / 0,00 m          0,00 ft / 0,00 m

 

   Броня орудий:      Face (max)      Other gunhouse (avg)   Barbette/hoist (max)

            Main:   12,0" / 305 mm            12,0" / 305 mm                       12,0" / 305 mm

            2nd:     5,98" / 152 mm            1,30" / 33 mm              3,15" / 80 mm

            3rd:      0,79" / 20 mm  0,39" / 10 mm              0,79" / 20 mm

 

   — Armoured deck — multiple decks: 4,84" / 123 mm For and Aft decks

            Forecastle: 0,00" / 0 mm  Quarter deck: 4,84" / 123 mm

 

   — Conning towers: Forward 12,01" / 305 mm,  Aft 0,00" / 0 mm

 

Машины:

            Oil fired boilers, steam turbines,

            Geared drive, 4 shafts, 310 614 shp / 231 718 Kw = 34,00 узла

            Range 10 000nm at 18,00 kts

            Bunker at max displacement = 8 914 tons

              Caution: Too much power for number of propellor shafts

 

Complement:

            1 689 — 2 197

 

Стоимость:

            £19,148 million / $76,593 million

 

 

Так, за всю войну, немцам, и не удалось получить решающего преимущества над норвежцами. Основной задачей Норвежских ВМФ в ходе войны было конвоирование арктических конвоев идущих в Мурманск. В ходе выполнения этой задачи норвежские линкоры неоднократно посещали Советские порты

После окончания войны норвежский флот пополнился очень ценными трофеями. В его состав вошли немецкие, линкор Тирпиц и крейсер Блюхер.

Так же все норвежские корабли кроме линкоров класса Тор, один из которых превратился в плавучий музей а один пошёл на слом, претерпели ряд модернизаций. Например, линкоры типа Бальдер, последнюю модернизацию претерпели аж в 1982 году.

Альтернативная Норвегия и её флот. 

Линкор типа Бальдер после модернизации 1948 года

Альтернативная Норвегия и её флот. 

Линкор типа Бальдер после модернизации 1958 года

Альтернативная Норвегия и её флот. 

Линкор типа Бальдер после модернизации 1964 года

Альтернативная Норвегия и её флот. 

Линкор типа Бальдер после модернизации 1982 года

 

Источник — http://www.shipbucket.com/forums/viewtopic.php?f=14&t=2962 

 

 

21
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
13 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
NFартAnsar02boroda Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
СЕЖ

Корабли красивые, а вот

Корабли красивые, а вот статья хромает (хотя и в своем глазу бревно не увидешь).

Так, за всю войну, немцам, и не удалось получить решающего преимущества над норвежцами. Основной задачей Норвежских ВМФ в ходе войны было конвоирование арктических конвоев идущих в Мурманск.

А зделать это очень легко — при Норвегии независимой. Тут немецкому флоту надо очень осторожно выходить в море — и на поддержку авиации не расчитывать. Тут весь ход ВМВ может протекать по другому. Над Данией будут постоянные воздушные бои — причем не сколько немцы будут пытаться одолеть противника, сколько англо-норвежская авиация будет пытаться прорваться в центр Германии.

 

 у Норвегии все запасы нефти

 у Норвегии все запасы нефти и газа находятся в море, да и цена нефти на тот момент была не высокой. так что нефть Норвегию в 30хх не спасла бы. другое дело развитие цветной металлургии….

Aley

Что-то, уважаемый коллега, у

Что-то, уважаемый коллега, у вас Норвегия активно Ленинские, тьфу, Вашингтонские нормы нарушает. И никто ничего.

NF

«В течении всей войны главной

"В течении всей войны главной задачей германского надводного флота было выведение из строя тяжёлых норвежских кораблей.

Если не принимать во внимание вообще возможность  такого варианта развития Норвежского ВМФ, то лучше всего для борьбы с гипотетическим Норвежским флотом подходили ПЛ ,торпедные катера и авиация.

 

Водоизмещение:

48 406 t light; 51 707 t standard; 54 952 t normal; 57 549 t full load

 

Вооружение:

12 — 16,00" / 406 mm guns (4 mounts), 2 048,00lbs / 928,96kg shells, 1939 Model

 

Противоторпедная переборка:

8,00" / 203 mm 497,05 ft / 151,50 m 23,62 ft / 7,20 m

Броня орудий:      Face (max)      Other gunhouse (avg)   Barbette/hoist (max)

            Main:   12,0" / 305 mm            12,0" / 305 mm                       12,0" / 305 mm

Судя по всему автор данного материала плохо разбирается в данном вопросе.Стандартное водоизмещение в 51707 тонн и вооружение в составе 12  406 мм пушек ГК две не совместимые вещи .Если конечное скорость этого ЛК не более 25-26 узлов.

 

 

sergei-lvov
sergei-lvov

Коллега Борода, Вы же не

Коллега Борода, Вы же не обидетесь, если я скажу, что эта статья совершенно фантастична и нереальна? Почему? Потому что даже если норвежскую нефть в 1921 году таки нашли бы, в чем я, правда, все-таки очень сильно сомневаюсь, ее добыча оказалась бы просто нерентабельной и, скорее всего, технологически нереализуемой в то время. Это не упоминая совершенную неурегулированность этого не самого простого вопроса с точки зрения права.

арт

В данных корабля ни чего

В данных корабля ни чего фантастичного нет.

Данные по корпусу не указаны. Видимо длина корпуса около 230-240м.

Для развития 30уз. понадобится энерговооруженность около 2л.с. на тонну. Удельный вес КТУ (для того периода и для тяжелых НК) примерно 35 кг/л.с.

По составляющим нагрузки, для ЛК, вооружение в среднем около 15% полного водоизмещения. К примеру наша МК-1 весила примерно 2400т.

Бронирование у корабля довольно слабенькое. Т.е. вероятно его удельная нагрузка не будет более 30%, что меньше среднего значения для того периода.

Другое дело, что для Норвегии корабль велик. Ему трудно будет оперировать в шхерах. Разумнее было бы строить меньший корабль (с сохранением калибра ГК) по схеме немецких карманников.

NF

«Для развития 30уз.

"Для развития 30уз. понадобится энерговооруженность около 2л.с. на тонну. "

Те Вы хотите сказать ,что такому ЛК при стандартном водоизмещении в 51,7 тысч тонн для достижения скорости в 30 узлов будет необходимо иметь силовую  установку мощность порядка 100-110 тыс лс?

"К примеру наша МК-1 весила примерно 2400т."

А американская бащня ГК созданная для ЛК типа Айова весила не много более 1700 тонн .

арт

NF пишет:

Те Вы хотите

[quote=NF]

Те Вы хотите сказать ,что такому ЛК при стандартном водоизмещении в 51,7 тысч тонн для достижения скорости в 30 узлов будет необходимо иметь силовую  установку мощность порядка 100-110 тыс лс?

 

А американская бащня ГК созданная для ЛК типа Айова весила не много более 1700 тонн .

[/quote]

Без учета особенностей корпуса и т.д., да.

 

Наша башня имела черезвычайно мощное бронирование. Вес самой башни около 2000т, при этом вес брони башни (вращающейся части) около 800т.

NF

«Без учета особенностей

"Без учета особенностей корпуса и т.д., да."

Что это за такие особенности корпуса  ЛК позволяющие  ему имея СУ мошностью в 100-110 тыс лс развивать скорость в 30 узлов ?Не поясните по подробнее ?

Коллега арт

При таком стандартном водоизмещении мощность силовой установки необходимой для достижения ЛК скорости в 30 узлов должна быть порядка 155-160 тыс лс ,но ни как не 100-110 тыс лс .А размещение 4-х 3-х орудийных башен на ЛК с таким стандартным водоизмещением,с таким бронированием  и с такой максимальной  скоростью не возможно. Более реальны для данного водоизмещения 4-е 2-х орудийные башни ГК. Даже если допустить ,что ЛК будет нести  более слабую в сравнении с ЛК типа Монтана броню пояса,башен ГК и рубок ,то бронированные оконечности ,которых нет у ЛК типа Монтана и противотoрпедная переборка со странной толщиной в 200 мм как минимум увеличат стандартное водоизмещение до тех же 58-60 тыс тонн .Те будут примерно равны тому что имели согласно проекта ЛК типа Монтана .И мощность силовой установки необходимой для достижения скорости в 30 узлов так же станет примерно равной 165-170 тыс лс -на уровне СУ Монтаны .То же самое касается и размеров ЛК .

арт

NF пишет:

Что это за такие

[quote=NF]

Что это за такие особенности корпуса  ЛК позволяющие  ему имея СУ мошностью в 100-110 тыс лс развивать скорость в 30 узлов ?Не поясните по подробнее ?

При таком стандартном водоизмещении мощность силовой установки необходимой для достижения ЛК скорости в 30 узлов должна быть порядка 155-160 тыс лс ,но ни как не 100-110 тыс лс .А размещение 4-х 3-х орудийных башен на ЛК с таким стандартным водоизмещением,с таким бронированием  и с такой максимальной  скоростью не возможно. …

[/quote]

Вы меня не внимательно читаете. Дал мощность по расчету удельных характеристик. Т.е. относительной скорости и удельной энерговооруженности. Особенности корпуса, это гидродинамика корпуса с конкретной "теорией".

Какая будет фактически мощность ЭУ, указать невозможно. Поскольку не известны потери (т.е. КПД).

Вообще без теории корпуса и расчета винтов, говорить о скорости можно лишь приблизительно.

По весам, выкладываю таблички из Шапиро:

[IMGcomment image[/IMG]

[IMGcomment image[/IMG]

NF

«Дал мощность по расчету

"Дал мощность по расчету удельных характеристик. Т.е. относительной скорости и удельной энерговооруженности. Особенности корпуса, это гидродинамика корпуса с конкретной "теорией"."

Коллега  apт .Будьте по проще что ли. Слишком много заумных слов ,но мало конкретики .Тут с статье нет ни где упоминаний про мощность по расчету удельных характеристик .Автор статьи вообще не указал дaнные по мощности СУ этого ЛК. Мы с Вами в данный момент находимся  не на кафедре гидродинамики и не в КБ  .Точные расчеты,которые могут выполнить лишь соответствующим образом подготовленные специалисты тут не нужны .Я мало знаком с расчетами по гидродинамике в части кораблестроения ,но довольно хорошо помню ТТХ всех построенных в 30-е и 40-е годы чтобы понять,что выше головы не прыгнуть как бы этого кому либо не хотелось.

арт

NF пишет:
 
Коллега  apт

[quote=NF]
 

Коллега  apт .Будьте по проще что ли. …

[/quote]

Это сложновато сделать. Кроме того, ведь пытаюсь помочь.

Постоянно сталкиваюсь с энциклопедистами не понимающими зависимостей. Отсюда и нелепость некоторых проектов. Не предлагаю делать расчетов. Предлагаю пользоваться упрощенными зависимостями и статистикой.

Первое — удельный вес элементов корабля в водоизмещении.

Второе — потребная энерговооруженость для развития скорости.

Третье — укрупненный подсчет нагрузок.

Это базовые требования по кораблю, при которых можно что то прогнозировать.

NF

«Это сложновато сделать.»
Что

"Это сложновато сделать."

Что же Вам мешает быть проще ?

"Кроме того, ведь пытаюсь помочь."

В чем  конкретно  выражаются эти Ваши попытки помочь кроме обилия общих фраз ?

"Не предлагаю делать расчетов."

Только что в своём посте выше Вы как раз и сделали такое предложение.Вы уж пожалуйста определитесь в своих советах что всё таки нужно делать, а что не нужно.

"Первое — удельный вес элементов корабля в водоизмещении.

Второе — потребная энерговооруженость для развития скорости.

Третье — укрупненный подсчет нагрузок.

Это базовые требования по кораблю, при которых можно что то прогнозировать."

Снова слишком заумно и  не очень  необходимо.Я просто сравниваю с аналогами  даже если эти корабли не совсем одинаковы.Погрешность в несколько процентов при опредении чего либо тут на сайте допустима.Не  ЛК в натуральную величину в конце концов проектируем. Во всяком случае кораблекрушений или чего либо схожего с прочими видами техники на сайте не происходило и вряд ли произойдёт в результате приблизительных расчетов чего либо .

NF

«В данных корабля ни чего

"В данных корабля ни чего фантастичного нет."

Так ли это на самом деле ?

"Данные по корпусу не указаны. Видимо длина корпуса около 230-240м."

Размеры как раз таки указаны :

Размерения: Length overall / water x beam x draught

825,29 ft / 798,23 ft x 121,39 ft x 36,09 ft (normal load)

251,55 m / 243,30 m x 37,00 m x 11,00 m

Данный проект норвежского ЛК  мало чем отличаются по размерам от  ЛК типа Тирпиц  251 *36 *10,2 м , со  стандартным водоизмещением в 41700 тонн ,максимальная скорость 30 узлов при мощности СУ в 150 тыс лс и ЛК Вэнгард 248*32,9*10,4, 46,1 тыс тонн стандартное водоизмещение ,максимальная скорость 31,5 узлов при мощности СУ в 135 тыс ЛС . Максимальная скорость  Вэнгарда в 31,5 узлов при сравнительно маломощной СУ была получена  благадаря довольно узкому 32,9 м корпусу .В отличии от выше указанных немецкого и английского ЛК имеющих  по 4-е 2-х орудийные 380/381 мм башни ГК норвежский  "должен" нести 4-е 3-х орудийные башни с 406 мм ГК.

 

 

арт

NF пишет:
Размеры как раз

[quote=NF]

Размеры как раз таки указаны : …

[/quote]

Видимо пропустил. При большей длине, удельная энерговооруженость потребуется меньше (т.к. ниже относительная скорость).

Предпринятая вами аналогия, бесперспективна. Можно сравнивать лишь по удельным показателями, тем более при отсутствии данных по корпусу.

По весам же, нет ни чего проще — возьмите и посчитайте.

NF

«Предпринятая вами аналогия,

"Предпринятая вами аналогия, бесперспективна. "

Да неужели? Или Вы предлагаете каждый выложенный тут проект чего либо не пременно обсчитываать до грамма и до миллиметра ?

"Можно сравнивать лишь по удельным показателями, тем более при отсутствии данных по корпусу."

А я знаете ли не работаю в КБ и мне лично очень точные расчеты ни к чему. Достаточно приблизительных .И думаю что большинству коллег на сайте это тоже будет достаточно.Точности в пределах  +/- 5 тыс лс при мощности СУ порядка 150-160 тыс уже будет достаточно.

"По весам же, нет ни чего проще — возьмите и посчитайте."

Считают обычно имея на руках полные данные .Во первых их нет и быть не может А во вторых это очень кропотливая работа даже для человека хорощо знакомого с данной темой .И по этому Вас совет по считать  "то не знаю что" мягко говоря не очень к месту.Говорю же Вам -будьте проще .

арт

NF пишет:
 
Да неужели? Или

[quote=NF]
 

Да неужели? Или Вы предлагаете каждый выложенный тут проект чего либо не пременно обсчитываать до грамма и до миллиметра ?

Считают обычно имея на руках полные данные .Во первых их нет и быть не может А во вторых это очень кропотливая работа даже для человека хорощо знакомого с данной темой .И по этому Вас совет по считать  "то не знаю что" мягко говоря не очень к месту.Говорю же Вам -будьте проще .

[/quote]

Именно так. Кроме того не предлагаю вам делать точных расчетов.

 

Вовсе нет. Первые прикидки всегда делают по удельным характеристикам с близких аналогов или в масштабном пересчете.

Без кропотливой работы, все разговоры о количестве башен и толщине брони, беспочвены. Разве трудно посмотреть табличку по удельным величинам нагрузок? Трубно сосчитать общий вес брони или взять веса похожих башен? Может трудно умножить мощность ЭУ на удельный вес среднестатистический для своего времени?

NF

«Без кропотливой работы, все

"Без кропотливой работы, все разговоры о количестве башен и толщине брони, беспочвены."

Вот и занимайтесь такой работой если это так Вам  так необходимо. Глядите и приличный отрезок  жизни таким образом в расчетах пролетит. Еще раз повторяю :ТУТ точные расчеты ни кто делать не будет потому что они ни кому не нужны.

"Разве трудно посмотреть табличку по удельным величинам нагрузок? Трубно сосчитать общий вес брони или взять веса похожих башен? Может трудно умножить мощность ЭУ на удельный вес среднестатистический для своего времени?"

Можно сделать всё что угодно. Умножать,делить,вытитать и складывать. Естественно при наличии желания и необходимого количества времени именно для этих целей . Только зачем заниматься этими ни  кому кроме Вас не нужными расчетами когда достаточно приблизительно сравнить что либо с аналогами и не заморачиваться по каждому поводу ? Завтра кто либо предложит вариант истребителя, штурмовика ,гаубицы или танка .Их Вы предлагаете тоже каждый раз обсчитывать?

Анонимно
Анонимно

Боюсь… нелепо. Флот

Боюсь… нелепо. Флот совершенно не адаптирован к норвежским нуждам.

Ansar02

 Ув. коллега Борода!
Как-то

 Ув. коллега Борода!

Как-то несерьёзно… Норвегия со своей нефтью на шельфе в 20-е… несерьёзно. Если в мире великая депрессия — кому нужны её усиленные поставки? Напротив, более реально резкое снижение спроса на неё.

Флот Норвегии… линкоры… а в пересчёте на душу населения страна их потянет? Опять за счёт мифической в то время нефти… Англичане скорее препоны усилению Норвегии строить будут, а не помогать ей на этой самой нефти усиливаться.

И вообще — норгам нужны были ББО и береговые батареи, а не линкоры.

Что же касается действительно весьма красивых кораблей — думаю, следовало бы "легализовать" их как-то под другим соусом. Например в Южной Америке…

р.с. линкор типа "Бальдер" что-то мне мучительно напоминает…

С уважением, Ансар.

 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить