Альтернативная мотоброневая бригада 1937 г.

3
1

   Главным отличием мотоброневых бригад РККА (МБбр), от механизированных, являлось очень скромное количество бронетехники, львиную долю которой (а то и всю) представляли бронеавтомобили (БА). Всего, было сформировано три полноценных МБбр (7-я, 8-я и 9-я), отличавшиеся друг от друга составом – из трёх бригад, только 8-я имела в своём составе танковый батальон.

   По штату МБбр должна была иметь: 17 лёгких БА (ФАИ или БА-20) (из них 3 радийных), 57 средних (БАИ, БА-3 или БА-6) (из них 17 радийных), 18 легковых автомобилей (в том числе 3 пикапа), 96 грузовиков (31 ГАЗ-АА, 4 ГАЗ-ААА, 53 ЗИС-5, 5 ЗИС-6, 3 ГАЗ-ААА в виде ЗСУ 4М (счетверенные пулеметные установки)), 4 санитарные машины, 6 штабных автобусов или фургонов, 13 походных мастерских типа А и 6 типа Б, 24 автоцистерны, 2 мобильные зарядные станции и 5 гусеничных тракторов.

   Структурно, МБбр включала в свой состав: управление, роту связи, разведбат, автоброневой батальон, мотострелковый батальон (первоначально планировался мотоциклетный батальон, оснащённый 85 мотоциклами с коляской и 165 без коляски (в числе мотоциклов с коляской 4 с радиостанциями, 24 под возку станковых пулеметов и 27 под возку миномётов с расчётами и БК) но всё-таки мотоциклетному батальону предпочли моторизованный стрелково-пулемётный), роту боевого обеспечения, ремонтно-восстановительную роту, отдельный автотранспортный взвод, полевой хлебозавод и отдел НКВД. (В структуру 9-ой МБбр, входил ещё и танковый батальон).

   Все три упомянутых выше МБбр. в основном завершив своё формирование в 1938 году, вошли в состав 57-го Особого корпуса, дислоцированного в Монголии (при развёртывании МБбр. по штатам военного времени, количество БА в них увеличивалось до 21 лёгкого БА и 74 средних! Т. е. всего до 95 БА на бригаду.) и прекрасно показали себя в боях с японцами в ходе конфликта на Халхин Голе. Чему, далеко не в последнюю очередь, благоприятствовали топография и климат, вполне подходящие для эффективного использования наличной техники. (Пренебрежительно относиться к японцам не советую – известен случай, когда японцы из двух ПТР безнаказанно расстреляли три наших БА находящихся в дозоре).

   Но вот, попытка использовать полученный в Монголии положительный опыт в Зимней войне, себя не оправдала – условия были совсем не для бронемашин, а там и формирование новых механизированных частей подвалило, не оставив ни единого шанса на дальнейшее развитие крупным формированиям бронеавтомобилей.

   А жаль. Из вышеприведённой структуры видно, что формирования эти не громоздки, чрезвычайно подвижны и не столь обременительны в плане ТО и логистики вообще, как танковые.

   Обычно, тему МБбр в АИ игнорируют – и было с чего. БА РККА хоть и отличались хорошим вооружением, не уступающем основным танкам того времени, но по всем прочим параметрам, просто никуда не годились. Ни по проходимости, ни по удельной мощности, ни тем более по качеству внутренней компоновки и эргономики.

   Я вообще не завидую экипажам тех БА – термоизоляция от двигателя и потоков воздуха его охлаждающего такая, что температура в машине очень быстро зашкаливала, вентиляция никакая, всюду выступающие острые углы, тесно, неудобно и (особая фишка!) бензобак под потолком, между отделением управления и боевым отделением! При простреле, горящий бензин не просто растекался по полу бронекорпуса, он хлестал башнёрам на ноги (и выше), а водителю и командиру прямо на спину, а то и за шиворот. Поэтому, гореть вместе с машиной, было для экипажей средних БА РККА едва ли не нормой.

   Тем не менее, наиболее ценным в тех БА, считалась их технологичность – немного модифицированное шасси трёхмостового грузовика ГАЗ-ААА (или ГАЗ-А в случае лёгкого БА-20) с простым бронекорпусом сверху, делали такие БА чрезвычайно привлекательными, а незначительные (по сравнению с танками!) объёмы выпуска, ограничивали и их область применения ближней разведкой, дозорами и боевым охранением вдоль автодорог.

   Так разве когонить из альтернативщиков заинтересуют малочисленные МБбр, оснащённые техникой со столь ограниченными возможностями?

   А если технику для МБбр чутка «отальтернативить»? Танк-то, сам по себе машина сложная, тяжёлая, при ограниченном ходовом ресурсе не слишком подвижная и постоянно требующая грамотного, качественного и дорогого техобслуживания. В тоже время БА, да ещё на базе узлов гражданского автопрома, это «дёшево и сердито» при аналогичном вооружении и совсем не много уступающем уровне бронезащиты.

   Вот и начнём с матчасти.

   Выдумывать «вундервафли» на колёсах не будем. Для данной АИ уже некогда — на дворе 37-й – тот самый, когда идея МБбр. как раз начала «вытанцовываться». Просто попытаемся выжать всё из имеющегося «задела» в виде самых «прогрессивных» на тот момент БА-6.

   Берём проект БА-6 и делаем с ним сугубо то, что можно сделать в тех условиях без каких-либо революционных нововведений, навроде новых мощных моторов (включая дизеля), полного либо полугусеничного привода и несущих бронекорпусов замысловато-противопульной геометрии из бронедеталей сваренных с рациональными углами наклона.

   Нет, оголтелым «прогрессорством» заниматься не будем. Просто ставим на заточенное под БА шасси ГАЗ-ААА, 73-сильный двигатель ЗиС-5 и его же (но уже от ЗиС-6) (соответствующе «подрезанный» по высоте, как у мотора ГАЗ) радиатор с вентилятором. Для улучшения воздухообмена, добавляем бортовые «карманы», а переднюю часть кабины изолируем от моторного отсека паронитом или асбестом. КПП и кардан меняем, только если испытания покажут, что это реально крайне необходимо. Вон на опытный плавающий танк ТМ, при родной трансмиссии от ГАЗа, воткнули сразу два ГАЗ-овских же мотора в спарке и ничего – справилась! А 73 л.с. ЗиСа, это всё-таки поменьше, чем 80 л.с. двух ГАЗ-ов. На логичный вопрос – а чёж-бы просто не взять шасси от трёхмостового ЗиСа, отвечу  – ну не предназначалось это шасси для бронемашины (хотя такие попытки в виде крайне неудачного БА-5 и предпринимались). Дело в том, что ЗиС-6 – это грузовик на узлах и агрегатах от двухмостового ЗиС-5, по сути – лишь его модификация с минимальными изменениями конструкции и три моста там – сугубо ради повышения грузоподъёмности на тонну. Не зря ведь ЗиС-5 и его трёхмостовую версию ЗиС-6 разработали практически одновременно и в серию запустили с разницей всего в месяц! Трёхмостовое же шасси же ГАЗ-ААА, ИЗНАЧАЛЬНО создавалось для армии, под бронекузов и различные военные надстройки. Улучшенные ходовые качества, прочность и выносливость в тяжёлых условиях эксплуатации, были определяющими характеристиками – не зря ведь ГАЗ-ААА – он только похож внешне на банальную слабенькую полуторку ГАЗ-АА – на самом-то деле, это практически другая машина, собираемая на 80 % из оригинальных комплектующих! И разработка/отработка этой машины продолжались несколько лет под неотлучным и суровым курированием и армии и госбезопасности. И, в отличии от ЗиС-6, шасси ГАЗ-ААА совершенствовалось и усиливалось практически весь период его использования для производства бронемашин и военных спецавтомобилей.

   Поэтому мы и сохраняем конструкцию в максимально возможном объёме. А вот расстояние между задними ведущими мостами увеличиваем ради замены родных 32-дюймовых ГАЗовских колёс на 36-дюймовые ЗиС-овские. При этом оба задних ведущих моста делаем односкатными. Так и легче и проходимость намного выше – колёсам малого диаметра уже нет нужды буксовать, пробивая в грязи по две колеи с каждой стороны. Зато колёса большого диаметра (благо теперь есть мощность, чтоб их уверенно крутить), и передние и задние, идут друг за другом в одной колее как гусеница. От «овероллов» с их смешным ходовым ресурсом отказываемся.

   Конечно, специалист обязательно укажет, что даже такие нововведения, обязательно потребуют определённых конструктивных изменений и степень унификации с ГАЗ-ААА (даже там, где ничего ЗиСовского нет) неизбежно снизится и потребуются какие-то совершенно оригинальные детали. Согласен. Но! В РИ ГАЗ-ААА последовательно прошёл аж 4 серьёзные модернизации шаг за шагом совершенствовавших и усиливавших его конструкцию – собственно в результате чего он и оказался состоящим на 80% из оригинальных деталей, лишь внешне напоминающим «полуторку». Так почему бы, предложенные мной изменения в конструкции не «приурочить» к одному из тех этапов модернизации и не распространить их на ГАЗ-ААА в полном объёме, а не только на шасси для БА? ИМХО — ему это пойдёт только на пользу.

   Что же касается собственно БА, то изменения будут следующие:

   Массу машины по возможности уменьшаем. Вертикальная броня 8 мм нормально защищает от обычных винтовочных пуль на дистанциях более 50 шагов. Бронекузов в районе БО чуть-чуть укорачиваем (вместе с шасси), а в районе отделения управления делаем уже – оно теперь одноместное. От курсового пулемёта избавляемся. Внутренний бензобак, тот что под крышей, убираем на фиг – вместо него, два дополнительных бензобака-«бочки» на крыльях задних мостов. Башню делаем существенно ниже и без крыши вообще (как и без кормовой ниши). В башне, в спарке с ДТ вместо массивной 45 мм пушки, крупнокалиберный пулемёт ДК (производству которых придаём необходимый приоритет загодя). Открытая башня и спарка пулемётов, само собой так и напрашиваются на возможность ведения зенитного огня! И оно-таки есть!

   За упрощённой формы кормовым бронелистом (из одной плоской детали, без двери) подвешиваем большой ящик ЗиП. Там же, размещаем весь шанцевый инструмент. Без этого совершенно необходимого хлама и доп. бензобака в корпусе, с одноместным отделением управления, внутри машины будет более просторно, безопасно и удобно. А чтоб стало ещё удобнее, двери отделения управления и смотровые лючки делаем больше. Везде где это нужно и возможно, увеличиваем или вводим заново вентиляционные люки.

   В дополнение к основному БА с ККП, обязательно разрабатываем высокомобильного «истребителя танков» (как уж без него!). Это будет точно такой же БА, но без башни и крыши БО, единственное оружие которого, 45 мм полуавтоматическая пушка 21-К, на штатной тумбе.

   Эти пушки выпускались для флота в качестве универсальных орудий, сугубо по отсутствию МЗА, хотя в качестве зениток были малоэффективны. А вот именно как универсальные орудия, для вооружения БА – подходят вполне. По бронебойному действию, они полностью соответствуют обычной сорокапятке (возможно даже получше – учитывая, что ствол чутка длиннее), зато, угол возвышения имеют – как положено зенитке (т. е. можно использовать, по крайней мере, для заградительного огня), а скорострельность при хорошо обученном расчёте, теоретически может доходить до 30 выстр./мин. (у 45 мм противотанковой пушки 15-20, а у танковой и того меньше). Открытая же установка на тумбе, обеспечивает вполне комфортные условия. Единственная тут проблема – из-за ограниченных размеров БО броневика, ограниченный же угол ГН. Но, для высокомобильного шасси, вполне достаточный. Эту же пушку, можно впоследствие существенно усилить — и длину ствола увеличить и патрон более мощный ввести — если и флот и сухопутные войска в этом одинаково заинтересованы, то, почему бы и нет?

(Сверху вниз: РИ БА-6, АИ БА-8 и «истребитель» БА-8И)

   Такой же модернизационный фортель проворачиваем с лёгкими связными БА-20. ЗиС-овская силовая и колёса большого диаметра.

(Радиофицированный командирский БА-20)

   Закрытую башню меняем на открытую – низкую (заточенную под тот же, один ДТ). При этом отныне главной фишкой АИ БА-22, становится УДОБНЫЙ для четырёх человек кузов. По сути, теперь это «бронелимузинчик» – командирско-связная машинка, располагающая помимо обычных двух мест экипажа, местами ещё для двух пассажиров – комфортным, рядом с водителем (на случай, если командир подразделения захочет лично провести рекогносцировку на месте) и не столь удобными двумя же, в БО. Причём неудобство заключается исключительно в том, что если, не дай Бог, потребуется стрелять из башенного пулемёта, то башнёру придётся ногами встать на сиденье двухместного дивана (под ним ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ рация), а пассажир, автоматом оказывается буквально у него «под ногами» и спасаться ему придётся, как умеет, и от каблуков, и от сыплющихся сверху гильз. Но, башня с вооружением на связном БА – это сугубо «на всякий случай», а пассажир на заднем сиденье, штука совершенно необязательная. Тем не менее, заранее предусмотрены и более широкие двери и, в задней части кузова, дополнительные окна с люками.

(РИ БА-20 и АИ БА-22)

   Поскольку для бригады, вышеприведённая структура мне лично кажется слабоватой, я свой альтернативный вариант назову не мотоброневой бригадой, а мотоброневым полком (что вполне исторично, поскольку как минимум одна из тех самых РИ мотоброневых бригад изначально формировалась именно как отдельный мотоброневой полк и только унификация и сведение вместе разнородных частей заставили окончательно перейти на термин бригады – однако, силы это переименование не прибавило – сравните с теми же танковыми бригадами, в которых было аж по 4 танковых батальона!).

   Все вспомогательные службы, если надо, усиливаются. А вот боевые части, я малость «перетряхну».

   Структура автоброневого батальона, теперь будет выглядеть так:

   Три роты по 16 средних и 2 лёгких БА. 2 средних и 4 лёгких БА при управлении. Дивизион «истребителей» — 18 (три батареи по 6 машин) ПТ-САУ. Плюс в том же дивизионе 5 лёгких БА связи и упрвления. Всего, таким образом, в батальоне: средних БА 50, лёгких БА 15, САУ ПТО 18. Всего 83 бронемашины. Специализированных зениток в батальоне нет, поскольку каждый БА в той или иной мере способен вести зенитный огонь.

   Помимо батальона БА, в АИ мотоброневой полк (МБп) входит мотострелковый батальон усиленного четырёхротного состава (по роте на каждую роту БА, плюс рота боевого охранения и резерва). На вооружении, он имеет собственную противотанковую батарею (6 45 мм ПТП), миномётную батарею (6 миномётов калибра 82 мм) и 4 ЗСУ 4М в виде трёхмостовой полуторки ГАЗ-ААА со счетверённым «Максимом» («Максимы» со временем и по возможности, будут заменены на те же ДК). В качестве буксировщиков противотанковых пушек и миномётов, используются пикапы ГАЗ-4 на таких же модернизированных шасси, что и АИ БА-22.

(Пикапы ГАЗ-4 широко использовались в РККА не только в качестве многоцелевых транспортных машин, но даже как ЗСУ. Думаю не сложно представить этот пикап на колёсах и с двиглом от ЗиСа)

В ротах, вместо никчемных малокалиберных миномётов (которых вообще-то в 1937 году ещё нет, а в АИ и не будет вовсе), стандартные 82 мм миномёты обр. 36 г. – по два в каждой роте.

Т. е. в мотострелковом батальоне всего 14 миномётов и 6 противотанковых «сорокапяток».

Личный состав батальона перевозится грузовиками, для чего имеет СОБСТВЕННЫЙ автовозвод.

 

   В структуру, МБп входит разведбат трёхротного состава. Точно так же вооруженный тяжёлым оружием как и мотострелковый батальон (6 ПТП и 6 МНМ на батальонном уровне и по 2 МНМ на ротном), но в отделениях вдвое больше пистолетов-пулемётов ППД-34 (не только у командиров отделений, но и у их заместителей). При этом, одна из его рот – мотоциклетная, вторая полностью состоит из хорошо подготовленных разведгрупп (каждое отделение – готовая разведгруппа) и перевозится вышеупомянутыми пикапами (в отличие от банальных грузовиков мотострелкового батальона), а третья рота и вовсе  бронеавтомобильная, сводная (10 средних и 5 лёгких БА).

   Полковым средством усиления, является универсальный артдивизион, оснащённый ЗСУ 29К (мощная 76,2 мм зенитная пушка 3К на шасси трёхмостового грузовика Яг-10) в количестве 12 машин (три батареи по 4 орудия), одной батареи (4 машины) ЗСУ 4М, плюс опять-таки сводная рота БА (как у разведбата) усиленная взводом автоматчиков на пикапах. Эти рота БА и взвод автоматчиков, в обычных условиях, охрана штаба и последний «подкожный жир» комполка…

(САУ 29К – машины вполне себе универсальные – и как зенитки, и как довольно дальнобойное средство артподдержки, и как тяжёлые ПТО. 4М конечно не айс, но если поменять Максимы на ККП будет вполне себе круто) 

Таким образом, в этом отдельном мотоброневом полку, всего:

Средних БА – 70.

Лёгких БА – 25.

ПТ-САУ – 18.

СУ-29К – 12.

ЗСУ-4М – 12.

45 мм ПТП – 12.

82 мм МНМ – 24.

 

   Вроде бы нельзя сказать, что МБп имеет впечатляющую ударную мощь (с танковым полком предвоенного образца и близко не сравнить!), но от него никто не вправе требовать и каких-либо решающих сольных действий. ИМХО – место такому отдельному мотоброневому полку, в структуре стрелкового корпуса, наряду с корпусным артполком, в качестве личного резерва комкора. Это и высокомобильная (чрезвычайно высокомобильная!) группа оперативного назначения (в Монголии, в Польском походе и в летнем бардаке 41-го, такие корпусные группы действовали бы наверняка весьма эффективно), и средство экстренного усиления СД, оказавшейся на решающем направлении/участке, и высокоподвижные авангард с арьергардом (по обстоятельствам), и полный контроль над тылами корпуса. В общем, штука в структуре именно СК крайне полезная. К этому пренепременно следует добавить, что имея технику, базирующуюся на серийных автомобильных узлах и агрегатах, МБп и для ТО с логистикой СТРЕЛКОВОГО корпуса, не будет труднобеспечиваемым геморроем, как танковые части.

 

   Меня могут спросить – а на что, собственно, способен такой полк?

   Да, много на что. Во первых, полк может чрезвычайно быстро прийти на подмогу «попавшей под раздачу» СД. Внезапной атакой, или напротив из засады, остановить и отбросить, а то и рассеять пулемётами средних БА пехоту противника, застигнутую на марше или даже в боевых порядках, но при отставших, либо уже подвыбитых средствах ПТО. Вполне достойно встретить прорвавшиеся через позиции СД танки (18 «истребителей», 12 ПТП и 12 универсалок в виде мобильных зениток калибр 76,2 мм (3К)). Используя весь набор боевых средств, отбиться от авианалёта. Благодаря мобильности, своевременно уйти из под массированного артобстрела. В отличие от любых танков, не иметь проблем с запчастями, обученным техперсоналом и транспортной логистикой – вес бронетехники в пределах 5 т. а самая тяжёлая машина полка – САУ 29К ок. 10 т. (столько же весила последняя модификация лёгкого танка Т-26).

   Наконец, почему я, собственно выбрал в качестве основного вооружения БА именно ККП ДК, которые в РИ производились в гомеопатических количествах. Тут большая хотелка убить сразу аж трёх зайцев:

   Во-первых, по настоящему крупносерийный выпуск ККП, пойдёт на пользу не только АИ МБп, но вообще всей РККА, существенно усилив её ПВО.

   Во вторых, сами БА с ККП вместо пушки, станут легче, проходимее и полезнее в плане всё той же ПВО.

   И в третьих, такие же БА с ККП лучше подойдут в качестве разведывательных машин и в танковых частях – где пушечной техники и так много, а вот легче вооружённых за счёт чего лучше приспособленных именно для разведки, машин катастрофически не хватало.

   Что же касается боевых возможностей собственно ККП ДК, то я просто приведу небольшую выдержку из книги М. Коломийца «Броня на колёсах» (История советского бронеавтомобиля 1925-1945 г.г.).

«В сентябре 1936 года один БА-3 вооружили 12,7 мм пулемётом ДК, установленным в башне вместо 45 мм пушки. С 16 по 21 ноября эта машина испытывалась на научно-испытательном оружейном полигоне.

В мае 1937 года на том же БА-3 испытывали 12,7 мм пулемёт ШВАК, но по своим боевым характеристикам и надёжности он оказался хуже ДК. Результаты стрельбы из 12,7 мм пулемётов, установленных в БА-3 по 20 мм броне показаны в таблице.

Дистанция, м

Процент сквозных пробоин ДК

Процент сквозных пробоин ШВАК

500

100

43

600

33

10

700

17

 

   Из этой таблицы хорошо видно, что вооружённый ДК АИ БА может эффективно бороться с практически любой бронетехникой наиболее вероятных противников, выпускавшейся серийно в 36-38 годах. Противостоять бронебойной пуле 12,7 мм патрона обр. 30 г. могла только 30 мм лобовая броня новейших немецких Pz-III и Pz-IV. Броню же Pz-I и Pz-II, не говоря уже о любых японских или польских танках, ДК пробивал без проблем. Не зря АБТУ РККА мечтало переделать в танки-разведчики, вооружённые ДК, часть танков БТ и Т-26. И если бы в СССР и в самом деле развернули массовый выпуск ДК, армии это принесло бы большую пользу (особенно в плане ПВО).

 

   В общем, такой полк, ИМХО – штука весьма полезная, за которую любой пехотный комкор большое спасибо скажет.

 

   Р.С. Поскольку к концу 30-х, у СССР появится реальная возможность создания БА нового поколения (ШРУСы, новые мощные моторы, широкопрофильные шины с развитыми грунтозацепами, усиленное вооружение, включая уже АП), ударная мощь МБп, как и его оперативная мобильность, могут быть существенно увеличены.

   Р.Р.С. Ну напоследок, сугубо в порядке шутки САУ на базе АИ БА с ДРП калибром от 76,2 до 107 мм – подойдёт любая. Нужно ли включать эту хрень в структуру МБп, плодя «номенклатуру» я так и не решил.

 

47 комментариев
  1. Почтенные коллеги!

    Почтенные коллеги! Представляю свою новую работу. Буду благодарен не только за собственно критику самой идеи автобронеполка для СК, но и за какиенить автонюансы во благо идеи.

    С уважением, Ансар.

  2. для чего имеет СОБСТВЕННЫЙ

    для чего имеет СОБСТВЕННЫЙ автовозвод.

    Автовзвод?

  3. Идея как то грамотней

    Идея как то грамотней использовать БА в РККА мне тоже приходила не раз. И я бы пошёл дальше с альтернативой. Например все лёгкие БА(на базе ГАЗ-ААА) получают СПАРКУ в виде пулемёта  ДШК12.7мм+гранатамёт Таубина 40.8мм. А тяжёлые БА(которые у вас фактически на базе ЗиС-5/6)  можно бы вооружить и 76мм пушками с балистикой горной пушки образца 1938 -го года(Горлицкого). Можно и в тумбовом исполнении. Тут нам и противотанковые пушки без надобности будут(на дальних дистанциях — от 500 метров—  их бронебойные возможности даже выше чем у 45 мм ПТП). Да и в плане огневой поддержки мотопехоты куда солиднее сорокапятки. Миномётный дивизион тоже сделать посолиднее — те же горные 107мм миномёты.на БА. В зенитную роту БА со СПАРКАМИ ДШК—вполне хватит. 

    По поводу структурной организации такой МББр скажу : побольше мотопехоты(на авто). Три МСБ(на авто), ПОЛК ротного состава из тяжёлых БА(6-ти рот по 10 тяжёлых БА вполне достаточно), дивизион самоходных 107мм миномётов, +отдельные роты… Вполне подойдёт для описанных вами задач+ я бы сказал возможен в наступлении захват мостов, складов, штабов противника. Эдаки будущий американский БРОНЕРАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ПОЛК. Только надо уж и средствами преодоления водных преград озаботиться — хотя бы малы — тяжёлый механизированный мост на ЯГах подойдёт… Как то так я это представляю…

    • Благодарю за отзыв, почтенный

      Благодарю за отзыв, почтенный коллега!

      Вот всегда радует и удивляет, когда в коментариях, по сути разворачивается ещё одна АИ! Почему бы Вам её не развить в полноценную статью? В идеях Ваших есть что обсудить и о чём поспорить!

      С уважением, Ансар.

       

  4. Я честно говоря не сильно

    Я честно говоря не сильно вникал в структуру таких частей, но вот что то вроде бронетранспортеров на базе БА-6 мысль в голову приходила. Надо как нибудь заняться.

    • Благодарю за отзыв, почтенный

      Благодарю за отзыв, почтенный коллега.

      Касательно БТР — а зачем они РККА 30-х? КА тогда и имеющуюся «машинерию» ни до ума довести, ни обслуживать, толком ещё не могла. А тут — ещё и новый класс бронемашин.

      БТР на базе БА-6 идея не самая лучшая — шасси банально слишком маленькое — там и экипажу из 4-х чел. было тесно. ИМХО, под БТР лучше подойдёт как раз шасси от БА-5 (если его тщательно доработать напильником).

      Тут есть и ещё одна проблема. Выпуск БА никогда и близко не подходил к потребностям РККА — они всегда были дефицитом. Так что, придётся ломать голову за счёт чего разворачивать выпуск БТР-ов.

      В целом — идея с БТР, ИМХО — несколько преждевременная.

      С уважением, Ансар.

  5. Цвет у РИ БА-20 и АИ БА-22

    Цвет у РИ БА-20 и АИ БА-22 (рис. № 10) восхитил. Это, явно, машины из патруля периметра ромба в Краснодарском крае… wink

     

  6. +++ коллега Ансар, люблю я

    +++ коллега Ансар, люблю я «короткие» альтернативы, где для 41-го не начинаем в 20-тые))) Раз колеса больше, как насчет делать односкатных? 

    Тема преимущества БА при их лучшего и сообразного применения (в т.ч. охрана тылов против тех же мотоциклистов) раскрыта хорошо. Ключевое слово однако — ДК…

    Закрытую башню меняем на открытую – низкую (заточенную под тот же, один ДТ). При этом отныне главной фишкой АИ БА-22, становится УДОБНЫЙ для четырёх человек кузов

    Удобный? Емм, а когда идет дожд? Или брезент натягиваем, посколько люк между салоном и башню трудно поместить.

    с уважением: анзар

    • Благодарю за отзыв, почтенный

      Благодарю за отзыв, почтенный коллега!

      Безусловно односкатные и в тексте об этом сказано.

      Да, безусловно брезент.

      С уважением, Ансар.

  7. от 8мм брони под прямым углом

    от 8мм брони под прямым углом надо бежать…нууу… от ладана как черт бежит.. может- попилить все- таки ЯГ-12? с улучшением технологичности? упрощением. у тех же поляков полно 7,62 мм ружей ПТО. не говоря уже о чем то более серьезном. или больше броньки за счет чего-то. 8мм- это против папуасов и суданцев и проч. басмачей. и то если их близко не пускать ))))

    • Благодарю за отзыв, почтенный

      Благодарю за отзыв, почтенный коллега.

      8 мм — это вообще-то, как на БА-3 и БА-6 в РИ… (у последнего только лобовая бронеплита была толщиной 9 мм). Но при этом, у обоих, двигатель с бортов защищала всего 6 мм броня.

      Про польские ПТР, можно не думать — поляки их зверски засекретили, выпускали мало и прятали по дальним арсеналам так, что армия узнала об этом «чудо-оружии» только после объявления мобилизации. Ни обеспечить ими войска, ни обучить бронебойщиков, поляки даже не успели толком.

      Да и вообще, чтоб иметь защиту против ПТР — хоть польских, хоть немецких, хоть японских, броню надо иметь минимум 15 мм — а такую ни один БА того времени не увезёт. Даже разработанный перед ВОВ БА-11 нёс броню от 10 до 13 мм. Т. е. был по прежнему против тех ПТР беззащитен.

      Имея в качестве прототипа БА-6, увеличить броню так, чтоб держала ПТР — невозможно.

      ЯГ-12 — это шасси спецпостройки — НЕ СЕРИЙНОЕ. Много таких не сделаешь и ТО ему потребуется дороже чем у танка. А СССР не Германия. Так нафига?

      • Уважаемый коллега, как всегда

        Уважаемый коллега, как всегда замечательная альтернатива (+++++), где все аккуратно расписано по полочкам (история, проблема, решение/альтернатива. Ну и рисунки прилагаются… 

        Вопрос, а откуда информация по полякам (их спрятанным ПТР)?

        • Благодарю за отзыв, почтенный

          Благодарю за отзыв, почтенный коллега.

  8. Короче вещь в стиле «бей —

    Короче вещь в стиле «бей — беги.»

    1. От атак «Штук» их зенитки не спасут. Ни 3К ,ни ДШК, ни  Максимы». Немцев «Эрликоны» не спасали. От РККА -шных пикировщиков. Даже летом 41-го.

    2. Даже у немецкой обычной пехоты есть ружья ПТО.  7,92- бесполезные против Т34- но таким малюткам каапец! Которые таким машинам не оставят шансов при прямом «наезде». Мне приходит на ум изречение из игры Команд- конкуэр 3.: основа тактики НОД- внезапность, скрытность, быстрота и точные перегруппировки. «Из полевого  устава Нод».

    3.Скорее такая группа может обеспечивать фланги, создавать почти «видимость сопротивления» в местах разрыва фронта- в легких точках, вести полевую разведку.Такой мбрп- требует очень, ОЧЕНЬ качественного управления, связи. Увы! По факту и более бронированные части быстро гибли. Из-за вопиющей некометентности «полевых командиров» РККА. Запуганных, плохо обученных, подведенных логистикой. Вот еще момент. У Вас 5 если не ошибаюсь радио -БА на батальон. Это ну слишком мало.

    4. Прикидывал — сколько надо на дивизию танковую, чтобы остановить «Штуки» или Ил-2. 50 ЗСУ!  с 8! 30мм орудиями на 1 ЗСУ. При скорострельности 420-480 выстр/мин. Каждого ствола. Это как в операции Ы- «каждому!» И подготовке как у вьетнамцев- тренировки по 8 часов в день. Как тренировались? Спиной у пушки садились и имитатор на нитках спускали с дерева. надо было обернуться и поймать в прицел мгновенно.

     

    • По тем же Вашим пунктам:

      По тем же Вашим пунктам:

      1. От «штук» как раз спасут. Несколько ДЕСЯТКОВ ККП, если те Ю-87 на фарш и не пустят, то уж точно не позволят работать прицельно.

      Немцев МАП, во-первых — только и спасали. Они были основой войсковой ПВО. А во вторых, к концу ВОВ, их эффективность упала поскольку и СССР и союзники уже имели АБСОЛЮТНО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ превосходство в воздухе. А до того — пилотам наших Ил-ов за довольно скромное количество боевых вылетов ордена полагались — настолько те МАПы были эффективны. А в начале ВОВ, ДК при меньшей по сравнению с 20 мм флак-38 эффективности, и бороться предстояло против «штук» ещё не самых крутых модификаций.

      2. На довоенный БА в ПРИНЦИПЕ нельзя повесить броню, защищающую от ПТР. Ружьё-то ПРОТИВОТАНКОВОЕ! А у нас речь о БА! БА должен быть защищён от банальной стрелковки на основных дистанциях боя. И только.

      3. Обученность — это не вопрос «заклёпок». А количество радиостанций можно и увеличить — ПО ВОЗМОЖНОСТИ.

      И кстати — если АИ МБп — личный резерв командира СК — не фиг там и талантов командирских надо, чтоб своевременно выдвинуться куда велели для поддержки стрелковой дивизии. Вот в авангарде, арьергарде или тех самых фланговых манёврах — тут да, нужен командирский опыт. А это — дело не только теории, но и практики.

      4. У нас не ТД с её охеренной громоздкостью, а только МБп — часть очень компактная, чертовски мобильная и.. гораздо более «зубастая» в плане ПВО чем та же РИ ТД — всё-таки, каждая боевая машина в той или иной степени — располагает функцией ПВО.

  9. Есть идейка. Взять ЯГ-10.

    Есть идейка. Взять ЯГ-10. Сделать наклонную броньку у базовой платформы  для всех сред. БА 8 мм , но под углом 60 град. Приведенная толщина будет как раз 16 мм. А может сделать такую «весчь» открытой сзади и сверху? И побольше передач задних- чтоб » рак пятился назад». Мардеры прилично воевали и так. и СУ-76М.

    2. Перед войной приняли на вооружение 25 мм 72- К. То же в тему кажется. 

    3. 45-ки лучше самые легонькие- не перегружать. Может важнее- горючее и проходимость? При крахе логистики.

    4. Как ни крути- все таки БТР нужен. В самых пусть ограниченных размерах. Пусть даже 1/9 от всех грузовиков.

    Например- ворваться в занятое село внезапно. Спрыгнуть пехоте и «лимоночками»- «Достань гранату- будет праздник!» А потом ППД-34 или в штыки.

  10. Есть идейка. Взять ЯГ-10.

    Есть идейка. Взять ЯГ-10. Сделать наклонную броньку у базовой платформы  для всех сред. БА 8 мм , но под углом 60 град. Приведенная толщина будет как раз 16 мм. А может сделать такую «весчь» открытой сзади и сверху? И побольше передач задних- чтоб » рак пятился назад». Мардеры прилично воевали и так. и СУ-76М.

    2. Перед войной приняли на вооружение 25 мм 72- К. То же в тему кажется. 

    3. 45-ки лучше самые легонькие- не перегружать. Может важнее- горючее и проходимость? При крахе логистики.

    4. Как ни крути- все таки БТР нужен. В самых пусть ограниченных размерах. Пусть даже 1/9 от всех грузовиков.

    Например- ворваться в занятое село внезапно. Спрыгнуть пехоте и «лимоночками»- «Достань гранату- будет праздник!» А потом ППД-34 или в штыки.

    • 1. Идейка так себе — Яг-10 за

      1. Идейка так себе — Яг-10 за все предвоенные годы выпустили всего 333 машины (ЕМНИП). Да и для тех, практически отсутствовали запасные двигатели — они-ж все были импортные.

      АИ с Яг-10 надо начинать не с брони, а с полной реконструкции ЯГАЗа и строительства при нём собственного двигательного кластера, выпускающего моторы мощностью 100-120 л.с.

      Но и тогда, тяжёлый БА на шасси Яг-10 в плане стоимости и самой машины и стоимости ТО будет ничем не лучше лёгкого танка.

      8 мм броню под углом ставить — это надо переходить на сварные бронекорпуса сложной геометрии. К тому же значительно большего объёма. А это и трудоёмкость и вес и, соответственно стоимость. По сути — абсолютно новое шасси.

      В целом — интересно, но для данной АИ уже неприемлемо.

      2. Конечно, хорошо быть здоровым и богатым. И в Р.С. к статье я это упомянул!

      3. «Самые лёгонькие» — это вообще 37 мм ПТП 1К обр. 30 г. Суть идеи вооружать «истребитель» на шасси БА универсалкой 21К, кроется в слове «универсалка». Очень хотелось, чтоб КАЖДАЯ боевая машина, было в той или иной степени машиной ПВО — хотя бы для заградительного огня.

      4. В 30-е БТР НЕ нужен. РККА для ТО танков не имела ресурсов и даже банальные грузовики с тракторами — дефицит. Лишняя «машинерия» — ещё один «хомут».

      А «ворваться в село» — это как? Минуя дозоры и боевое охранение противника? А если их не миновать — тут ещё вопрос — кто быстрее гранату поймает — немецкая пехота в избах (а то и в укреплениях) или бронекузов БТРа.

      Я бы предпочёл, чтоб БА со своей мотопехотой на грузовиках, успели войти в то село ДО немцев и заняв позиции защищали его до подхода обычной пехоты.

  11. Сугубое ИМХО от человека,

    Сугубое ИМХО от человека, мало что понимающего в танкостроении. А не сделать ли на базе такого супер БА шасси для 57-мм ПТО? И можно вообще без брони. Выстрелил с расстояния 1-1,5 км. из кустов — и убежал.

  12. Доброго здоровья уважаемый

    Доброго здоровья уважаемый коллега Ansar02, оптимизация советских БА дело не простое — сами говорите, что главный козырь в этом — технологичность, доступность, простота и ремонтопригодность. Правда в угоду этому принесли боевые качества — вот по боевым качествам советские БА совсем плохи. Проходимость и бронирование не оставляет шансов воевать хорошо. Ну ладно — это всем известная лирика. Внедрение БА с ДК — за это уже надо памятник ставить. Если этот дивайс заставит массово производить пулемет ДК — это уже спасет несколько сот тысяч наших солдат. Ибо это не только эффективное фронтовое ПВО, но и ПТО для 1941 года. Да и по живой силе этот пулемет весьма эффективен ++++++++++++++++

         А почему у вас нет САУ огневой поддержки на базе БА? С безоткаткой это не САУ — эту можно на ГАЗ-4 поставить. И причем и 76-82, так и 107 мм вывезет. Думаю лишней не будет, но это так — для поддержки штанов. А на базе БА на тумбе полковушку поставить нельзя? Все же как не хорош миномет, а ствольная арта точнее. А при ограниченном боезапасе, чем грешат все САУ, точность важна.

         Второе: вы оптимизировали компоновку под улучшение системы выживания, но бронирование осталось прежним. Корпус простой конструкции — это хорошо для производителя и ремонтника, но ни как ни для бойца. Корпус должен защищать и как можно лучше. А водружение простого корпуса на автомобильную раму делает корпус очень высоким и автоматически тяжелым — при явном недостатке бронирования. Я прочитал, что вы отказались от «прогрессорства», но в 1937 году наверное уже стоит задуматься об эффективности бронирования. Я не знаю когда были проведены опыты с разнесенными тонкими листами брони для артиллерийских щитов — но на БА это может пригодиться. Наклонение листов брони так же было известно.  

         Третье: БТР все же нужен. БТР нужен для разведбатов. Ведь они должны не только оперативно выдвинуться вперед, но так же оперативно свалить, в случае огневого противодействия противника и желательно с мимальными потерями — а лучше вообще без потерь. И грузовик тут не помощник.

    • Все ждал, когда такое напишут

      Все ждал, когда такое напишут:

      Проходимость и бронирование не оставляет шансов воевать хорошо.

      Я бы слово «хорошо» только убрал бы из предложения.  Все эти девайсы с маломощными движками не имели никаких шансов в бою. Исключение полицейские операции. 

       

       

      • Почтенный коллега. И тем не

        Почтенный коллега. И тем не менее, они воевали. А опыт боевого примененеия в Монголии и Польском походе, был признан весьма удачным. Да и в ВОВ вопрос разработки новых БА и их массового производства НИКОГДА с повестки дня не снимался.

    • Благодарю за отзыв, почтенный

      Благодарю за отзыв, почтенный коллега!

      Насчёт принесения в жертву боевых качеств — не совсем понял. Броня просто осталась на уровне РИ БА-3 и БА-6. Если при следующей модернизации (уже после АИ) конструктора  сумеют увеличить толщину брони АИ БА до 10 мм (как на БА-6М и БА-10) — флаг им в руки! Я не против.

      Вооружение ДК лучше чем 20К.

      Проходимость, я надеюсь, повыше. Внутренняя компановка осталяет экипажам больше шансов на выживание.

      САУ огневой поддержки на базе БА считаю бессмысленной. Короткостволую пушку ставить  — значит просто подставлять БА под расстрел. А с длинностволой зениткой у меня есть не бронированная 29К — дальнобойность у неё более чем достаточная для артподдержки хоть навесным огнём, хоть стреляя настильно.

      БА с ДРП я в структуру не включил по той же самой причине — дальнобойность низкая. А будь достаточно высокая — на фига уродовать под САУ и без того дефицитные БА? Достаточно банального грузовика.

      Поэтому САУ в АИ по сути — только «истребители» ПТО с 45 мм пушкой — для работы из засады или из порядков БА с ККП.

      Про бронезащиту отвечал выше — чтоб держать хотя бы пулю ПТР, броня нужна не менее 15 мм. Такую БА на имеющемся шасси не потянет. Несущий бронекорпус без автомобильной рамы, с рациональными углами наклона брони, как и с разнесённым бронированием — это по сути, потребует абсолютно другого шасси и серьёзно увеличит стоимость (машина будет дороже лёгкого танка Т-26), неизбежно сказавшись на объёмах выпуска. Что для данной АИ, да ещё в 1937 году — неприемлемо. Посмотрите ТТХ РИ БА-6М (БА-10) появившегося позже.

      БТР нужен? А нужен ли? Попробуйте ЗАСТАВИТЬ нынешних разведчиков, ездить не НА броне, а В броне. Дураков-самоубийц нет! Это наша армия поняла ещё в Афгане. БТР хорош только в качестве самоходного ККП и прикрытия бойцов корпусом, но не в армейских, а в полицейских операциях.

      Поэтому, я предпочитаю, чтоб разведчики в АИ ездили не в БТР, а на пикапах ГАЗ-4 повышенной проходимости при поддержке нормальных же БА с ККП. одновременно, уменьшается и номенклатура боевых бронемашин.

      С уважением, Ансар.

       

       

       

  13. вот для разведки мог бы

    вот для разведки мог бы пригодиться такой:

    ba-ai.jpg

    Бронированный разведывательный автомобиль на основе БА-6 с башней от БА-20 (один 7,62мм пулемет ДТ) в кузове место для разведывательной группы.

  14. Во первых, полк может

    Во первых, полк может чрезвычайно быстро прийти на подмогу «попавшей под раздачу» СД. Внезапной атакой, или напротив из засады, остановить и отбросить, а то и рассеять пулемётами средних БА пехоту противника, застигнутую на марше или даже в боевых порядках, но при отставших, либо уже подвыбитых средствах ПТО. Вполне достойно встретить прорвавшиеся через позиции СД танки (18 «истребителей», 12 ПТП и 12 универсалок в виде мобильных зениток калибр 76,2 мм (3К)). Используя весь набор боевых средств, отбиться от авианалёта. Благодаря мобильности, своевременно уйти из под массированного артобстрела. В отличие от любых танков, не иметь проблем с запчастями, обученным техперсоналом и транспортной логистикой – вес бронетехники в пределах 5 т. а самая тяжёлая машина полка – САУ 29К ок. 10 т. (столько же весила последняя модификация лёгкого танка Т-26).

    Уважаемый коллега Ансар! Как всегда, у Вас вышел богато иллюстрированный и технически грамотный материал. Браво!

    Что касается моего отношения к идее довоенных бронеавтомобилей вообще и их сведения в подразделения (батальоны, полки) или соединения (бригады/дивизии) в частности, то вкратце она такая: нигде кроме Монголии во времена ВМВ  боевые бронеавтомобили (пушечные или пулеметные) себя не показали. Хорошо пришлись автомобили, танки, САУ, буксируемые пушки, неплохо зарекомендовали себя БТРы

    Тех же целей, которые отмечены в цитате, достигнет стрелково-автомобильный полк на  грузовых автомобилях ГАЗ-ААА. В кузовах размещены в дополнение к личному составу в увеличенном числе 7,62мм пулеметы типа Максим и 82/120 мм минометы, а на буксире некоторых автомобилей  45-мм ПТО, либо 76-мм полковые пушки, а также прицепы с топливом и полевые кухни. Как средства усиления небольшое число ЗИС-6 потащит батарею буксируемых 122мм гаубиц или 76мм дивизионных пушек, и батарею зенитных пушек на 4-колесном лафете (все равно каких: 25-мм, 37-мм, 76-мм) Рота крупнокалиберных пулеметов — либо в кузове, либо буксируемые на двухколесных повозках. Метод применения: все вооружение перед боем отсоединяется от автомобилей и используется типовым образом.

    Возможно что сюда бы (в этот автополк) и пригодилась рота, а лучше взвод пулеметных бронеавтомобилей — скорее как разведка, чем для рассеивания пехоты. Немецкая пехота в 1941 году рассеивалась в массе свое довольно плохо, даже и при помощи танков. Пехоту надо просто выкашивать из замаскированных и заглубленных засад, для чего иметь средство быстро доставить огневые средства к нужной точке.

    • Почтенный коллега! Ну, можно

      Почтенный коллега! Ну, можно и так. Скажу даже больше — так скорее всего и будет — БА-то как ни крути дефицит. И я это прекрасно понимают.

      Однако, данная АИ как раз посвящена сугубо альтернативе РИ МОТОБРОНЕВОЙ (а не мотострелковой или моторизованной) бригады с упором опять-таки на БА.

      С уважением, Ансар.

       

  15. Несколько забросил (с Вашей

    Несколько забросил (с Вашей подачи вспомнил) свою суррогатную ПТ-САУ на базе ГАЗ-ААА под пушку М-42. Но М-42 в начале войны ещё нет, поэтому сейчас прикинул на роль вооружения 76,2 мм. 30-40 калиберную дивизионку образца 1930 г — впихнуть, пожалуй, можно, но как бы не пришлось  увеличивать рубку/машину. Ф-32 неплохо встаёт, но лучше всего, по-моему, подходит горная образца 1938 г. На постоянном заряде вполне приемлимая для 1941 г начальная  скорость в 510 м/с, а ещё и навесом стреляет.  Может и Вам подойдёт?

    5.5.png

    • Встает строго по оси, про

      Встает строго по оси, пез поворота в право лево, про отдачу орудия вы видно забыли,  затылок мехвода, а я понял он буде в каске. Ну почему в РИ САУ такие сараи, все места для расчета наровят побольше добавить, видно вс етаки лилипутов в РККА не берут. Даже боевой отсек немецкой тройки нашу пушку пришлось ставит в виде рубки. Кстати, куда у мотора дели карбюратор, на ГАЗ/Форд он стоят сверху.

      • Ну, зачем же так строго,

        Ну, зачем же так строго, коллега.crying

        Для начала, это предварительный набросок, когда буду башню с сорокопяткой ставить, что-то изменится. Да и на ходу из пушки стрелять не предполагается, а так водитель повернет сиденье и станет заряжающим. Ещё склоняюсь к мысли, ставить именно горную пушку (самая маленькая), а то боевое отделение действительно маловатым получается. Ну, и в районе щита пушки, ширина 1,2-1,3 м, максимальная 1,55 м. 

        А я почему-то подумал что это воздушный фильтр. Чтож, учтем-сsmiley

        • Вру — это трамблер с верху,

          Вру — это трамблер с верху, карбюратор был сбоку, кстати вентилятор одновременно привод помпы.

          427b2b26ecc5.jpg

          масса габариты

           

          image007.jpgя спутал с фордом V 8

          13937110_m.jpg

    • Почтенный коллега! Машинка

      Почтенный коллега! Машинка чрезвычайно интересная — спасибо. Однако, для ДАННОЙ АИ не подойдёт никакое «специальное» или «оригинальное» шасси. В РИ даже на банальном шасси ГАЗ-ААА БА всегда выпускалось крайне недостаточно.

      С уважением, Ансар.

      • Коллега Ansar02, спасибо за

        Коллега Ansar02, спасибо за оценку идеи.

        Ну, у меня это будет шасси БА  (по типу выкложеного  ФАА) на замену БА-10, на которую в срочном порядке ставят более мощное орудие. Хотя полностью задумка шире, но для начала нужно хотя бы БА нарисовать.

        Да, доделал поплавокcheeky

         

        dscn8465.jpg

  16. О, спасибо!

    О, спасибо!

    Сразу скопирую, а вдруг из комментариев опять рисунки пропадут (а нужные изображения искать замучаешся).

    Не подскажите, где такие рисунки обретаются, а то ещё ЗИС-ский (кое-что есть в быстром доступе) и МАN-ские дизеля (участники пробега 1934 г, кроме названий нашел только изображения авто) на 90 и 150 л.с. интересуют.

    • На старой  системе   была 

      На старой  системе   была   сохранённая  ссылочка с  исходником  рисунков…  там   все   серийные  околотанковые моторы  с   габаритами…  но  переустановка  всё  убила… единственно  что  в  голове   —   статья   о   перспективности  сохранения  танкового  дв. М17 вместо  дизеля В2 автор   на   С.

    • В Яндексе набрал мотор ГАЗ АА

      В Яндексе набрал мотор ГАЗ АА чертеж, так же по ЗИС-5, дофига чертежей.

      image017.jpg

Оставить ответ

Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить