17
9

Этой статьи в принципе быть не должно было. В планах и задумках она у меня не значилась. Но, по просьбе одного из наших почтенных коллег, я сделал её как продолжение и развитие темы: «Про пехоту, её артиллерию и мобильность». Посвящается эта статья механизированным частям РККА в той же АИ.

Содержание:

Главные условия реализации данной АИ – авиакатастрофа, произошедшая в начале 1936 года, унёсшая жизни начальника вооружений РККА Тухачевского, его заместителя и по совместительству начальника АУ Ефимова, начальника АБТУ Халепского и его заместителя Бокиса и замещение освободившихся таким образом должностей людьми, имеющими несколько иную точку зрения относительно развития бронетанковых войск и артиллерии. А также проведённая-таки полная реконструкция Ярославского автозавода, в результате которой, как в РИ и планировалось (правда, только к 1942-му мирному году), завод получил мощности для выпуска до 50 тыс. грузовиков в год. Причём для начала – это обычные ЗиС-5 и ЗиС-6, выпускаемые на новых промплощадях, и Яг-6 (плюс малосерийный Яг-10) на старых. В перспективе, после освоения в серии 102-сильного двигателя «Геркулес» (в идеале вообще немецкого дизеля от MANа D-3555 мощностью 150 л/с, выигравшего ещё в 34-ом году конкурсный пробег Москва-Тифлис-Москва), предусмотрен полный переход ЯГАЗа на выпуск семейства автомашин на базе Яг-6А (в перспективе принципиально новый Яг-7) и трёхмостового Яг-10 на их же базе.

Итак. В 1937 году пост начальника АБТУ занимает вернувшийся из Испании Павлов, уверенный, что имеющиеся у РККА на сей момент 4 МК «громоздки, трудноуправляемы и требуют иной органи­за­ции тылов».

Обычно, когда приводят эти слова Павлова, упор всегда делают на первых двух словах. Я же сегодня сделаю ставку на четырёх последних. Т.е. АБТУ самым серьёзным образом начнёт работу над полной модернизацией механизированных войск (включая полную реорганизацию их тылов), которые при Тухачевском и Халепском буквально протухли в диком застое и, вместо подъёма качества и боеспособности, больше «разбухали» в количестве.

Итогом той альтернативной работы стало принятие программы строительства новых механизиро­ванных войск, рассчитанной на форсированную реализацию в 1939-1941 г.г. и предусматривавшей формирование на базе ЧАСТИ прежних мехбригад 30 механизированных дивизий – с темпом по 10 дивизий в год (всего 30).

Почему не раньше? Всё очень просто – во-первых для такой реформы нужна нехилая подготови­тельная «бумажная» работа. Во вторых, до 39-го года нет достаточного количества и развёрнутого выпуска новой артиллерии. В третьих – нет достаточного количества и развёрнутого выпуска транспорта. И в четвёртых, РККА была занята программой 37-39 г.г. по реформированию стрелко­вых частей и переформированию части СД в МСД (см. предыдущую статью) – что, согласитесь, отнюдь не дёшево и требует много транспорта и организации соответствующих служб ТО.

Что же из себя представляет новая механизированная дивизия (МД-39)?

Два мотострелковых полка на грузовиках. Грузовиками же (в виде арттягачей на базе ЗиС-6) букси­руются и все батальонные и полковые орудия (количественно полковая и батальонная артиллерия полностью соответствует мотострелковым частям МСД).

Один танковый полк. Полк состоит из управления, собственного рембата, трёх батальонов по 53 танка (5 машин во взводе) модернизированных БТ-7 (точнее уже БТ-9 – о них чуть ниже), и одного батальона (33 машины – 3 танка во взводе) средних Т-28 (тоже модернизированных и о них тоже ниже), призванного качественно усиливать лёгкие бэтэшки.

Прежде чем попасть на переформирование, танки БТ-7 из прежних танковых бригад проходят кап­ремонт и небольшую модернизацию на подшефном ХПЗ танкоремонтном заводе, которая заключа­ется в отказе от колёсного хода с соответствующим демонтажом больше не нужного оборудования, усилении пружин подвески и замене старой цилиндрической башни на новую башню – конической формы с усиленной до 25 мм бронезащитой и диаметром погона как у БТ-7А. Этот, слегка модерни­зированный БТ-7 получил индекс БТ-9.

Танки Т-28 также в процессе капремонта/модернизации (а новые изначально) получили быстро­ходную трансмиссию по типу танка Т-28А, башни конической формы со спаркой Ф-32/ДТ плюс экранирование лобовой части корпуса и бортов бронеэкранами толщиной 15 мм. Суммарно, танк теперь спереди защищала броня толщиной 45 мм, с бортов 35 мм. Новые трёхместные башни имели изначально толщину стенок 40 мм.

Альтернативный Т-28М

Альтернативный Т-28М

Существенным отличием этой АИ от РИ является то, что в 1937 году руководство АБТУ заказало танковому КБ ХПЗ не очередной жестяной колёсно-гусеничный БТ-20 (из которого постепенно «выросли» А-20, А-32 и в конечном итоге Т-34), а сразу чисто гусеничный СРЕДНИЙ танк с противо­снарядной бронёй. А поскольку танк этот (согласно всем тогдашним представлениям) в силу своей высокой сложности и стоимости должен был служить исключительно машиной качественного усиления, параллельно было выдвинуты ТТТ по разработке лучше защищённой и сильнее воору­жённой версии танка БТ-7.

С приходом на пост главы АБТУ Павлова все работы были существенно форсированы, а ТТТ к новой версии БТ скорректированы в сторону полного отказа от колёсного движителя, усиления бронезащиты и перехода на 76,2-мм орудие Ф-32, что соответственно потребовало кардинальных мер по существенному увеличению выпуска ББ выстрелов.

Заказ на это орудие КБ Грабина получило не в 1937-ом году, после того как у руководства РККА возникли серьёзные сомнения по поводу боеспособности махановской Л-10, а ещё в 1936-ом году – как на изделие-конкурента Л-10 в рамках конкурса. Понятно, что свою Ф-32 Грабин сделает быстрее (его пушка базировалась на хорошо отработанных конструктивных элементах и решениях, уже использованных в принятой на вооружение в том же 36-ом году дивизионной пушке Ф-22), его пушка будет лучше, надёжнее, технологичнее и, соответственно, – дешевле, чем махановская Л-10.

В массовую серию Ф-32 будет запущена уже в 1938 году, а в 39-ом в серию пойдёт и её новая более мощная 40-калиберная версия Ф-34. И никакие махановские «элки» под ногами у Ф-32/34 и танко­строителей путаться уже не будут изначально.

Таким образом, новая модификация танка БТ-9 – танк БТ-10 будет оснащаться конической версией башни танка БТ-9, увеличенной ровно настолько, чтоб в ней комфортно себя чувствовали и два башнёра, и спарка Ф-32/ДТ.

РИ БТ-7, БТ-7А и АИ БТ-10

РИ БТ-7, БТ-7А и АИ БТ-10

Уровень бронезащиты новой башни остался на уровне башни БТ-9 – 25 мм. Танк БТ-10 выйдет на испытания и будет запущен в серию уже в 1938 году, а новый средний танк – я назову его по тради­ции Т-34 – в 39-ом не только испытают и примут на вооружение (как положено, с целым ворохом детских болячек), но и к концу года начнут изготавливать серийно – т. е. практически на год раньше, чем в РИ! Причём уже со следующего 1940-го года головным предприятием по выпуску Т-34 станет специально построенный танковый кластер Сталинградского тракторного завода (СТЗ). Ну а поскольку Т-34 изначально разрабатывается как массовый СРЕДНИЙ танк на замену Т-28, будет логичным вместо тесной, крайне неудобной для экипажа и совершенно «слепой» «родной» РИ башни, поставить на него трёхместную, хорошо отработанную, но естественно модифицированную, башню от АИ-модернизированного Т-28! Благо та уже вооружается спаркой Ф-32/ДТ и защищается бронёй в 40 мм. (А чтоб не возникало сомнений в реализуемости данного шага, пущай угол наклона бортов будет поменьше, а корпус – если очень нужно – подлиннее…)

Альтернативный танк Т-34

Альтернативный танк Т-34

Артиллерийский полк.

Один, но очень мощный и полностью механизированный (т.е. обеспеченный специализированными быстроходными арттягачами). Состоит из четырёх дивизионов. Два дивизиона НОВЫХ 152-мм гаубиц и два дивизиона НОВЫХ 107-мм пушек. После отказа РККА от чрезмерно тяжёлых новых 122-мм гаубиц М-30, было принято предложение Грабина о постановке на вооружение новой 107-мм лёгкой гаубицы Ф-27, разработанной ещё в 1937 году на лафете дивизионной пушки Ф-22 (позже Ф-22УСВ).

Не надо обладать большой фантазией, чтоб представить в этом же орудии вместо 76,2-мм ствола пушки, ствол 107-мм гаубицы – благо Грабиным был в конструкцию заложен аж 75 гр. угол ВН! (Ф-22 изначально проектировалась как полууниверсальная)

Не надо обладать большой фантазией, чтоб представить в этом же орудии вместо 76,2-мм ствола пушки ствол 107-мм гаубицы – благо Грабиным был в конструкцию заложен аж 75 гр. угол ВН! (Ф-22 изначально проектировалась как полууниверсальная)

Зато новые 152-мм гаубица и 107-мм пушка изначально проектировались на очень удачном и имеющем запас прочности лафете от М-30 (в РИ такая 152-мм гаубица Д-1 была спроектирована и запущена в серию в 1943 году. Она представляла собой ствол от 152-мм гаубицы М-10 с дульным тормозом и модифицированными по типу М-30 противооткатными устройствами, на лафете от той же М-30). Таким образом, это был «дуплекс».

Забракованная в данной АИ за чрезмерный вес 122-мм гаубица М-30 и РИ 152-мм гаубица Д-1 на лафете М-30

Забракованная в данной АИ за чрезмерный вес 122-мм гаубица М-30 и РИ 152-мм гаубица Д-1 на лафете М-30

Кроме того, обязательным требованием было сделать и гаубицу и пушку разборными на две гужевые повозки – ствольную и лафетную – чисто на всякий случай. Немцы – уж куда по части моторизации артиллерии упакованные, наверное лучше всех в мире, сделали то же самое касательно своей 150-мм тяжёлой гаубицы – благодаря чему получили возможность включить их в состав артиллерии своих ПД, где все артсистемы (кроме противотанковых и зенитных орудий) имели именно гужевую тягу.

Логичный вопрос – а почему в артполку МД именно 107-мм пушки и 152-мм гаубицы? Всё просто – 107-мм пушка со стволом, аналогичным РИ М-60, имеет превосходную баллистику и большую дальность прямого выстрела – т.е. может эффективно уничтожать цели, посылая снаряды по настильной траектории. Причём 107-мм снарядам трёхдюймовый в подмётки не годится! А 152-мм гаубица, в отличие от 107- или даже 122-мм гаубиц, безусловно хороша тем, что её снарядам для разрушения полевых укреплений и ДЗОТов нет нужды даже добиваться прямых попаданий – фугасное действие тяжёлых снарядов выводит те сооружения из строя с гарантией и без прямых попаданий. Собственно, за это тяжёлые гаубицы в армиях всего мира и держат!

Ну а поскольку пушка и гаубица у нас на стандартном унифицированном лафете, их хорошая подвижность и проходимость обеспечиваются стандартным же быстроходным арттягачём СТЗ-5 – для которого буксировать артсистему массой ок. 4 т (РИ Д-1 весила всего 3,6 т!) – нагрузка конечно приличная, но далеко не запредельная (в РИ СТЗ-5 уверенно таскали и 4,55-тонную М-10 и даже почти 5-тонную 3-К).

СТЗ-5 и его основные «боевые» нагрузки: лёгкая 122-мм гаубица М-30, тяжёлая 152-мм гаубица М-10 и 76,2-мм зенитная пушка 3-К

СТЗ-5 и его основные «боевые» нагрузки: лёгкая 122-мм гаубица М-30, тяжёлая 152-мм гаубица М-10 и 76,2-мм зенитная пушка 3-К

Кроме этой артиллерии, МД располагает усиленным дивизионом (18 штук) 57-мм противотанковых пушек (арттягач Т-20 «Комсомолец») и зенитным дивизионом (12 штук) 37-мм зенитных автоматов 61-К обр. 39 г., установленных на платформах грузовика ЗиС-6.

Кроме всего энтого счастья, в МД имеется и такая уникальная фишка, как лёгкий самоходный артполк. В этот полк входят тоже четыре дивизиона.

Два дивизиона (по 12 машин в каждом) САУ на шасси БТ-7, вооружённые танковой версией лёгкой 107-мм гаубицы Грабина в большой, открытой сверху полубашне. Один усиленный дивизион (18 штук) точно таких же САУ, но вооружённых длинностволой 57-мм противотанковой пушкой, имевшей бронепробиваемость намного больше, чем 30-калиберная трёхдюймовая Ф-32. И последний дивизион – зенитный. На корпусе того же БТ установлена никак не защищённая платформа с 37-мм зенитной пушкой-автоматом 61-К (12 машин).

Всего таких МД в 1939 году было сформировано 10. Те системы вооружений, которые ещё не были доработаны либо ещё не выпускались массово, дивизиям пришлось ждать. Но в конце-концов они их получили – благо, после более раннего устранения Тухачевского, Ефимова и Халепского все реально нужные нашей армии артсистемы и боевые машины вполне могли быть созданы минимум на год раньше за счёт тех средств и ресурсов, что постоянно тратились той троицей на чёрт знает что.

В 1940-ом году, следующие 10 МД формировались по тем же штатам, но за парой важных исклю­чений:

1. Вместо 33 штук Т-28, дивизиям полагалось иметь уже по 53 (переход с 3- на 5-танковые взвода) новых танка Т-34 (с пушкой Ф-32 в трёхместной башне, конструктивно близкой Т-28, но с 40-мм бронёй, и… карбюраторным мотором М-17 вместо сырого дизеля В-2, который ещё дорабатывается до приемлемых кондиций по качеству в серии).

2. Вместо танков БТ-9, в МД «второй волны» теперь поставлялись новые БТ-10. От БТ-9 они отли­чались упрощённой формой корпуса, усиленными подвеской и трансмиссией (частично заимство­ванной с Т-34), уширенными гусеницами, усиленной бронезащитой корпуса (35 мм лоб корпуса, 25 мм борт-корма-башня) и экранированной 10-мм бронелистами двухместной башней от БТ-9.

10 МД «третьей волны формирования» образца 1941 года опять претерпели изменения в «матчасти» своих танковых полков.

Вместо танков БТ-10, теперь поставлялись танки БТ-10М – вылеченные от значительной части своих «детских болезней» (вызванных в основном перегрузкой подвески и трансмиссии), осна­щённые дизельмотором и защищённые цементованной бронёй тех же толщин, что стояла на БТ-10. А вот башню БТ-10М получил уже в виде точной копии прежней, но с толщиной стенок не 25 мм, а 35, что позволило отказаться от нетехнологичного экранирования.

После полной передачи выпуска Т-34 с ХПЗ на СТЗ, освободившиеся мощности ХПЗ были полностью задействованы в программе выпуска САУ на шасси БТ.

В батальон качественного усиления теперь поставлялись танки Т-34М – с доведённой до 60 мм лобовой бронеплитой, аналогичной защитой передней части новой литой трёхместной башни (разумеется с комбашенкой), новой планетарной трансмиссией, торсионной подвеской и пушкой Ф-34. Выпуск таких танков развернули на СТЗ в начале 1-го квартала 1941 года.

Альтернативный танк Т-34М обр. 1941 г.

Альтернативный танк Т-34М обр. 1941 г.

Поскольку в связи со стремительным окончанием кампании на западе приближение войны с Германией стало более чем очевидным, то 10 МД «третьей волны» (1941 года), решением прави­тельства РККА обязали сформировать не позже середины года – для чего выделялись дополни­тельные средства и ресурсы. Насколько успели – Х.З. – гадать не буду. Тем более что сформи­ровать – мало. Надо ещё оснастить, обучить, сколотить и т.д. На второе же полугодие 41-го было запланировано формирование ещё 10 «сверхплановых» МД.

Формирование из МД механизированных корпусов началось в 1940-ом году параллельно с форми­рованием «второй волны» МД. Проще говоря, все МД «второй волны» сводились в 5 МК. Помимо двух МД, в каждый МК было включено по одной МСД. То же самое было проделано и в 1941-ом – все МД «третьей волны» были сведены в 5 точно таких же МК. Отдельными остались только 10 МД самой первой волны формирования – и это правильно, поскольку танки там довольно старые (модернизированные в ходе капремонта БТ-7 и явно перетяжелённые экранированием Т-28), соответственно ресурс мобильности имели не гарантированный.

Корпусным средством усиления была собственная танковая бригада, включавшая управление, рембат, 2 батальона средних танков и один батальон тяжёлых танков качественного усиления – благо доведённый до ума (за счёт отказа от программы КВ-3) КВ-1М «бегал» несравнимо лучше, чем КВ-1 РИ. Кроме того, от РИ альтернативный КВ-1М отличался 60-мм бронёй бортов и кормы корпуса и основным вооружением в виде лёгкой 107-мм гаубицы, которая, кстати, и бронепро­биваемость имела весьма приличную (с 1500 м пробивала до 45 мм брони).

Касательно артиллерии – в прямом подчинении корпусного управления имелись точно такие же артиллерийские части, что и у МД: механизированный артполк (24 152-мм ТГ, 24 107-мм ТП), противотанковый дивизион (18 57-мм ПТП), дивизион ПВО (12 37-мм ЗАП) и самоходный артполк (24 САУ 107-мм ЛГ, 18 САУ 57-мм ПТП, 12 ЗСУ 37-мм АП).

Помимо этого, из боевых частей корпус имел собственный мотострелковый полк (стандартной структуры) и батальон бронемашин различного назначения.

К тылам корпусного подчинения можно отнести корпусной усиленный ремонтно-восстановительный батальон (полевой ремзавод), тяжёлый понтонно-мостовой парк, инженерно-сапёрный батальон и проч. вспомогательные подразделения.

Теперь, небольшая табличка – чего там и сколько…

вернуться к меню ↑

Танки.

10 МД

фор.39г.

10 МД

фор.40г.

10 МД

фор.41

30 МД

1 МК

фор.40г.

5 МК

фор.40г.

1 МК

фор.41г.

5МК

фор.41г.

10 МК

всего

БТ-9

1600

1600

1600

БТ-10

1600

1600

1600

БТ-10М

1600

1600

1600

Т-28М

330

330

330

Т-34

540

540

110

550

1090

Т-34М

540

540

110

550

1090

КВ

54

270

54

270

540

540

В графе МК указываются только танки прямого подчинения – без танков МД, входящих в состав МК.

При благоприятном стечении обстоятельств допускается замена всех Т-34 обр. 1939 г. в МД второй волны формирования и МК формирования 40 г. на Т-34М с передачей Т-34 в учебные части.

Таким образом, в 30 МД и 10 МК имеется 4800 лёгких танков, 2510 средних и 540 тяжёлых. Всего 7850. На тот случай, если кто-то всполошится, что, мол, таким количеством немца не остановишь – напоминаю – в 50 стрелковых корпусах имеются собственные бригады лёгких танков Т-26 общим числом 8000 штук! Кроме того, поскольку в РИ СССР танков имел больше, чем я тут расписал (даже с учётом САУ), все «лишние» частью остаются в механизированных полках кавалерийских дивизий (тоже надо!), частью в старых-добрых отдельных танковых бригадах.

вернуться к меню ↑

САУ и ЗСУ на танковых шасси.

1 МД

30 МД

1 МК

10 МК

всего

САУ-107

24

720

24

240

960

САУ-57

18

540

18

180

720

ЗСУ-37

12

360

12

120

480

Все САУ сделаны на шасси старых танков БТ (2, 5, 7).

Артиллерия.

1 МД

30 МД

1 МК

10 МК

всего

37 мм АП

12

360

12

120

480

57 мм ПТП

18

540

18

180

720

107 мм ТП

24

720

24

240

960

152 мм ТГ

24

720

24

240

960

Напоминаю – в прямом подчинении управления МК такие же механизированные артполки, полки САУ и отдельные дивизионы ПТО и ПВО, что и в каждой конкретной МД. Никаких усиленных калибров, утяжелённых артсистем и соответственно лишней номенклатуры боеприпасов и арт­тягачей.

Артиллерия мотострелковых полков и батальонов МД, а также мотострелковых полков МК не учитывается, поскольку полностью тождественна батальонной и полковой артиллерии, описанным в предыдущей статье МСД.

Арттягачи:

1 МД

30 МД

1 МК

10МК

всего

«Комсомолец»

36

1080

36

360

1440

СТЗ-5

96

2880

96

960

3840

На каждую 57-мм противотанковую пушку, 107-мм тяжёлую пушку или 152-мм тяжёлую гаубицу, в данной АИ полагается два арттягача – один для буксировки непосредственно орудия и его расчёта, второй – усиленного боекомплекта, шанцевого инструмента для оборудования позиций, тросов, лебёдки и ЗиПа.

Теперь, сравняшки с аналогами в РИ.

Танки.

РИ на середину 41 г.

АИ на середину 41 г.

(30 МД и 10 МК)

БТ-7 в РИ и БТ-9/10/10М в АИ

4606

4800

Т-34

1200

1090

Т-34М

1090

Т-28/28М

503

330

КВ-1 и КВ-2 в РИ и КВ-1М в АИ

638

540

 

Касательно лёгких танков – проблем нет. БТ было выпущено более 7,5 тыщ, и модернизировать в предложенном ключе начиная с 1937 года 1600 «семёрок» до БТ-9 в принципе не проблема, с этим справятся и ремзавод при ХПЗ и войсковые рембаты.

Выпустить по 1600 БТ-10 и БТ-10М в период с 1938 по 1941 г.г. для прошедшего модернизацию ХПЗ, который НЕ сворачивает выпуск этих танков до самого начала ВОВ – ИМХО – более чем возможно.

Наиболее сложной проблемой мне представляется переделка 2160 старых бэтэшек в САУ за 3,5 года (с начала 38-го по середину 41-го). Но это не есть такой уж необходимый элемент данной АИ – получится – пусть будут. Нет – обойдёмся и без САУ. Хотя Сячинтов у нас САУ делать давно «руку набил», и цех ХПЗ, где собирали никому не нужные Т-35А, тоже имеется…

С Т-34 никаких проблем нет – мы начинаем их выпуск почти на год раньше. Что касается Т-34М – тут всё достаточно спорно. Для тех, кто свято верит в то, что РИ опытный Т-34М мог быть построен и испытан до конца 41-го, а уже в 1942-ом запущен в серию (если бы война не началась, естест­венно!), в данной АИ вообще никаких натяжек нет – фора в год это допускает.

Для тех же, кто в Т-34М в массовой серии в 42-ом году не верит категорически, я могу только дать простой совет – игнорируйте буковку М в данной АИ – путь это будут всё те же Т-34 (но тогда уж однозначно полностью доведённые до ума!). С количеством, думаю, ХПЗ и СТЗ справятся – поскольку в данной АИ танковый кластер при СТЗ строится «НИПАДЕЦКИ» и на проектную мощность в 2 тыс. машин в год выйдет уже с начала 1941 г.

вернуться к меню ↑

Арттягачи.

РИ на середину 41 г.

АИ на середину 41 г.

«Комсомолец»

4401

1440

СТЗ-5

3438

3840

 

Дефицит арттягачей СТЗ-5 с одной стороны может быть компенсирован за счёт существенного расширения производственной базы СТЗ – при нём ведь целый танковый кластер построят, рассчитанный на выпуск как минимум 2 тыс. Т-34 в год, и совсем не факт, что запустив всё это хозяйство, тот кластер так уж сразу на столь большие объёмы выпуска танков сумеет выйти. А вот поспособствовать увеличению выпуска арттягачей – почему бы и нет?

Непосредственно в войсках, небольшая нехватка СТЗ-5 тоже не смертельна – ведь в штатном расписании на каждую артсистему предусмотрено иметь аж два арттягача! Будет один – прочее имущество повезут на том же ЗиСе — грузовике. Никаких проблем.

вернуться к меню ↑

Артиллерия

РИ на середину 41 г.

АИ на середину 41 г.

37 мм ЗАП 61-К

1382

960 (в т.ч. 480 для САУ)

57 мм ПТП ЗиС-2

371 (вып. 41 г.)

1440 (в т.ч. 720 для САУ)

107 мм ЛГ обр. 37 г.

2000 (новые М-30 обр. 38г.)

960 (для САУ)

107 мм ТП

127 (новые М-60 обр. 40г.)

960

152 мм ТГ

1058 (новые М-10 обр.38г.)

960

 

Как видно из таблицы, «проблематичны» только два пункта:

1. 57-мм ПТП – если выпустить такое количество до начала ВОВ и в самом деле окажется нереаль­ным даже для АИ, ничего не имею против их замены на новую модификацию 45-мм ПТП – с удли­нённым стволом и желательно новым, более мощным выстрелом. Если наиболее привередливых критиков и такой вариант не устроит, можно рассмотреть тему вооружения 57-мм ПТП только САУ – поскольку без них ПТ САУ просто теряют смысл, а всех прочих ПТ подразделений всё той же 45-мм ПТП 53-К.

2. 107-мм ТП. В РИ они были разработаны поздно – только в 1940-ом и после начала ВОВ были с производства сняты, из-за чего пришлось тяжёлые пушечные дивизионы противотанковых артил­лерийских бригад вооружать 85-мм зенитками. Если бы 107-мм пушку разработали, как в данной АИ, ещё в 1938 г., выпустить 960 таких пушек до начала ВОВ проблемы бы не составило – напомню, только в 1940-ом году наши заводы выпустили 469 тяжеленных 122-мм пушек А-19, смысла в которых я лично не вижу вообще никакого – гаубица-пушка МЛ-20 имела сходную дальнобойность и одинаковый вес, но при этом была 152-мм калибра, и её снаряду 122-мм снаряд А-19 в подмётки не годился.


Напоследок, касательно возможной критики в аспекте: «слишком мало и слишком поздно».

Да, безусловно, 30 МД, из которых 10 к началу ВОВ только-только закончат формирование – это НЕПРИЕМЛЕМО мало, чтоб победить фашиста. Но опять-таки не стоит забывать, что в данной АИ ещё есть 50 мотострелковых дивизий, 50 танковых бригад стрелковых корпусов, неподсчитанное мной количество старых танковых бригад и механизированные полки (читай танковые) кавале­рийских дивизий (о кавалерии я, наверное, ещё отдельный постик сделаю). Возможно, всем вместе им удастся лучше противостоять германской агрессии по сравнению с РИ вариантом. Не факт, конечно… но ведь я и РККА не готовлю к конкретному 22 июня – тогда бы я начал реформировать бронетанковые войска не с 39-го, а сразу с 1936 года. Но, попадинцив нема!

94
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
19 Цепочка комментария
75 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
Ansar02Bull Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++

++++++++++

st .matros

Дружище, я буду уважать любое

Дружище, я буду уважать любое твое решение, но, ей богу, не стоит оно того.

И то что тот материал выложили… оно как бывает…

1)АИ есть?

2)Матов нет?

3)Главная.

Я сам не с первого раза вкурился в чем там дело.

Из майкудука.

Прошу не обижаться, на

Прошу не обижаться, на отсутствие моей реакции на коментарии, т. к. я уже принял решение покинуть сайт и эта статья, как и ещё две последующие — мой "последний привет".

То есть из-за одного гражданина Вы коллега решили послать ВСЕХ. Или я немного неправ, тогда объясните. Тут разбирательства были похуже. Ничего не понимаю.

По статье, Т-34 новый понравился.

Что до СТЗ-5, то 152мм и 85мм зенитки таскались на пределе. Двигатель ему помощнее нужен.

Андрей

Прошу не обижаться, на Прошу не обижаться, на отсутствие моей реакции на коментарии, т. к. я уже принял решение покинуть сайт Ага, счаззз. Уважаемый коллега, друг мой (если Вы позволите так Вас называть), пожалуйста, не поступайте так с нами. Мы всегда очень ждем и очень любим Ваши материалы, причем что интересно — вот например я уже давно читаю ВСЕ Ваши статьи, несмотря на то, что в вопросах танков или артиллерии мой багаж знаний соотносится с Вашим ну как кукурузник с "Мрией". Я не смогу Вам возразить, не смогу как-то аргументировать отличную от Вашей позицию, но мне просто нравится Вас ЧИТАТЬ, потому что Вы пишете великолепно — легко, но интересно, и даже если (быть может!) Вы в чем-то неправы, то все равно, Ваша точка зрения открывает новые горизонты, новый взгляд на вещи и т.д. Что там говорил де Сент Экзюпери? Вы в ответе за тех, кого приручили. Извольте не увиливать! Чесслово, в нашей жзни не так уж много хороших вещей, а Ваши статьи и комментарии…  И еще. Уважаемый коллега, Вы ведь наверняка помните, как меня полоскали на это сайте. У меня тоже были сходные с Вашими мысли. Но… АИ — это навсегда, если  Вы взялись за этот жанр, он пребудет с… Подробнее »

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Андрей

ППКС!

                                           С уважением Андрей Толстой

max187
max187

+++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++!!!!!

И . К.

А что  арттягач ЗиС-6? Тогда

А что  арттягач ЗиС-6? Тогда уж — ЗиС-36.
http://www.ussrtoscale.com/—-36.html

doktorkurgan

Насчет того, как могла-бы

Насчет того, как могла-бы выглядет 107-мм пушка на лафете М-30 — может дать представление вот эта картинка:

Опытное 122-мм орудие М-5, с баллистикой корпусной А-19.

В принципе,  в 1942-43 гг. прорабатывалось (в т.ч. и самим Петровым) целое семейство орудий на базе М-30, в том числе и 107-мм с баллистикой М-60, и с баллистикой старой пушки обр. 1910/30; но из всех разработок в серию пошла только гаубица Д-1.

А так — может и изначально запилить пушку под 107-мм выстрел обр. 1910/30, меньше возни с внедрением нового боеприпаса, больше шансов на массовое производство. А до появления "Тигров" — бронебойного действия выше крыши, да и по тем-же "Тиграм" в принципе хватало (бронепробиваемость 107-мм Б-420 по гомогенной броне под углом 90 град. на 750 м. 107 мм., на 1 км. — 103 мм. ).

keks88
keks88

Дык была ж пушка то. 9С-1.

Дык была ж пушка то. 9С-1. 107/Л40 на лафете М-30 вроде как даже без ДТ. С баллистикой М-60 — с ДТ. 

А кроме М-5 еще Д-2 некая упоминается.

doktorkurgan

07/Л40 на лафете М-30 вроде

07/Л40 на лафете М-30 вроде как даже без ДТ. С баллистикой М-60 — с ДТ. 

Не исключено, заряд менее мощный все-же.

 А кроме М-5 еще Д-2 некая упоминается.

Угу, 122-мм. с баллистикой А-19, но разработки самого Петрова. Но вот её фоток не попадалось… 

Из майкудука.

Спасибо за фото, слыхать

Спасибо за фото, слыхать слыхивал, а вот теперь и увидел.

А до появления "Тигров" — бронебойного действия выше крыши, да и по тем-же "Тиграм" в принципе хватало (бронепробиваемость 107-мм Б-420 по гомогенной броне под углом 90 град. на 750 м. 107 мм., на 1 км. — 103 мм. ).

Это пробитие брони, а да же попадание 18 кг Б-420 с непробитием дарил бы экипажу "Тигра" долго незабываемые впечатления, не считая такой "мелочи" как выход из строя механизмов в следствии попадания и осколков брони. Да и кто мешал создать тот же подкалиберный снаряд.

Вот только в литературе внятного объяснения непринятия этих проектов так и не нашёл.

keks88
keks88

Там уроборос получался: для

Там уроборос получался: для принятия новых 107мм нет толком производства, а для разщворачивания производства снарядов — нет адекватного количества пушек.

По крайней мере такую версию слышал.

doktorkurgan

Собственно говоря — да. И в

Собственно говоря — да. И в танковом варианте 107-мм пытались реанимировать, и в полевом — но тупо не было возможности организовать производство боеприпасов. А достреливать старые запасы — хватало того невеликиго количества М-60 и 1910/30, которые были в наличие.

Видимо поэтому за калибр 100-мм и ухватилиль — во флотских арсеналах выстрелов было прилично, да и производство валовое шло.

Вадим Петров

doktorkurgan [quote=doktorkurgan] Собственно говоря — да. И в танковом варианте 107-мм пытались реанимировать, и в полевом — но тупо не было возможности организовать производство боеприпасов. А достреливать старые запасы — хватало того невеликиго количества М-60 и 1910/30, которые были в наличие. Видимо поэтому за калибр 100-мм и ухватилиль — во флотских арсеналах выстрелов было прилично, да и производство валовое шло. [/quote] Статистика вроде как не подтверждает Ваше утверждение! Да, спад производства произошел, но уже был, были и пушки и ББС, а под 100-мм все еще надо было создавать. «Сов. секретно. ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР тов. СТАЛИНУ И. В. Постановлением СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) № 11–32/116 от 14 мая 1941 г. на наркома боеприпасов тов. ГОРЕМЫКИНА возложена обязанность выполнить дополнительный заказ 1941 года на бронебойные выстрелы. Пунктами 48 и 70 постановления особенно подчеркнута персональная ответственность директоров заводов за выполнение этого заказа и секретарей обкомов за контроль и обеспечение помощи директорам заводов. Истекший месяц работы наркоматов и заводов со всей очевидностью показал, что, несмотря на особую важность этого заказа и особенно резкую постановку вопроса о его обеспечении, ни Наркомат боеприпасов, ни директора заводов, ни обкомы партии не обеспечивают указанного постановления, и дело явно клонится к срыву заказа. … 107-мм бронебойный снаряд… Подробнее »

doktorkurgan

Ох-ох-ох… 1. По Ох-ох-ох… 1. По производству М-60: основное производство орудий было развернуто на заводе №352 в г. Новочеркасске. Собственно, основное количество орудий было выпущено именно там (136 единиц), причем максимально — в 1941-м году. Пермским заводом № 172 выпущено только 11 орудий. Летом 1941-м к Новочеркасску подходят немецкие войска, после чего производится частичная эвакуация производств, в т.ч. и завода №352 — прощай валовое производство М-60. 2. Танковое орудие ЗиС-6 произведено несколько штук — на опытном производстве. 3. По производству 107-мм боеприпасов: Записка Г. И. Кулика И. В. Сталину 19 июня 1941 г. Сов. секретно ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СОЮЗА ССР тов. СТАЛИНУ И. В. Постановлением СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) № П-32/116 от 14 мая 1941 г. на наркома боеприпасов тов. ГОРЕМЫКИНА возложена обязанность выполнить дополнительный заказ 1941 года на бронебойные выстрелы. Пунктами 48 и 70 постановления особенно подчеркнута персональная ответственность директоров заводов за выполнение этого заказа и секретарей обкомов за контроль и обеспечение помощи директорам заводов. …107 мм бронебойный снаряд к пушкам 1910/30 г. и М-60. В Постановлении СНК и ЦК ВКП(б) по инициативе Наркомата боеприпасов заказ был поручен заводу № 112 Наркомсудпрома, не имевшему никакого опыта, в то время как раньше этого уже произведена подготовка производства… Подробнее »

Вадим Петров

doktorkurgan

[quote=doktorkurgan]

Ох-ох-ох…

До начала войны 3 дня, а производство бронебойных снарядов все еще раскачивается. Это я к чему: бронебойный снаряд 107-мм новый, цифра, которую вы привели в производстве (151 тыс. в первом полугодии 1941 и 374 тыс. во втором ) это,  как я понимаю, они и есть.

Что же касается бОльших запасов 107-мм пушечных выстрелов сравнительно со 122-мм пушечными выстрелами —  дык 107-мм корпусная пушка принята на вооружение немного раньше, чем 122-мм А-19, соответственно мобзапасов ОФС с царских времен не осталось…

[/quote]

А 100-мм уже стоят на складе? На самом деле от 107-мм отказались вынужденно, нужны были ресурсы для восстановления вновь производства 45-мм пушек и снарядов к ним.

Вы подошли к этому, но оборвали фрагмент на самом интересном:

В 1940 г. завод № 352 изготовил опытную серию в 24 пушки, а в 1941 г. – 103 пушки. На этом работы над М-60 были закончены. В 1941–1942 гг. особой нужды в ней не было, . …

Так что проблема не в отсутствии производства, а в малой потребности и дефиците ресурсов. А вот уже потом, решили не возращаться к 107-мм, а перейти на 100-мм …

doktorkurgan

А 100-мм уже стоят на

А 100-мм уже стоят на складе?

Ну, Б-34 к тому времени уже год как официально состоит на вооружении. 

нужны были ресурсы для восстановления вновь производства 45-мм пушек и снарядов к ним. 

А 76-мм орудия как-же?

На самом деле ресурсов для восстановления производства не требовалось — оснастку не выбрасывали.

Более того, для бронебойного каморного 107-мм снаряда можно использовать для снаряжение тринитротолуол, а вот для 45-мм и 76-мм — желательно гексоген (для требуемой эффективнсти), а он на начало войны производился в гомеопатических количествах, что характерно.

Да, кстати, вопрос о возобновлении производства 107-мм орудий возник уже в 1943-м, в связи с появлением новых немецких танков.   

Вадим Петров

Ну, Б-34 к тому времени уже Ну, Б-34 к тому времени уже год как официально состоит на вооружении.  Зачем тогда делали БС-3? А 76-мм орудия как-же? На самом деле ресурсов для восстановления производства не требовалось — оснастку не выбрасывали. Какое отношение оснастка имеет к ресурсам? Ресурсы — это специалисты, станки и материалы … Завод, изготовлявший 45-мм пушки, эвакуирован и находится в пути следования. Меня удивил вопрос Сталина: — А почему эти пушки не может изготовить завод Еляна? Надо же иметь такую память, чтобы знать, какой завод мог еще выпускать подобные пушки. Устинов ответил: — Завод Еляна занят восстановлением производства пушек калибра 76 мм, которые также были перед войной сняты с производства. … на заводе, где до войны изготовляли морскую артиллерию, только один слиток металла для орудийного ствола весил более 140 тонн, а его обработка шла на специальных станках. И вот на этих огромных станках, в частности на карусельных, диаметром более полутора десятков метров, в огромных корпусах, обслуживаемых мостовыми кранами грузоподъемностью свыше 250 тонн, стали изготовлять сравнительно небольшие детали и узлы для 45- и 76-мм пушек. Но иного пути наверстать упущенное не существовало. [225] Более того, для бронебойного каморного 107-мм снаряда можно использовать для снаряжение тринитротолуол, а вот для 45-мм и… Подробнее »

И . К.

Вадим Петров пишет:
Ну, Б-34

[quote=Вадим Петров]

Ну, Б-34 к тому времени уже год как официально состоит на вооружении. 

wink Зачем тогда делали БС-3? [/quote]
_________________________________________________________________

И как вы себе представляете Б-34 на поле боя против танков?
А вот БС-3 "представляет собой адаптацию морского орудия Б-34 для сухопутного применения"

Вадим Петров

И. К. пишет: Вадим Петров [quote=И. К.] [quote=Вадим Петров] Ну, Б-34 к тому времени уже год как официально состоит на вооружении.  Зачем тогда делали БС-3? [/quote] _________________________________________________________________ И как вы себе представляете Б-34 на поле боя против танков? [/quote] Этот вопрос надо не мне задавать! Не я вспомнил Б-34 и адаптация — это не пушка на складе. На тот момент М-60 уже была в войсках, да и: Появившаяся в самом конце войны 100-мм полевая пушка БС-3, обладая близкой мощью осколочно-фугасного снаряда, из-за большей ориентации в сторону тяжёлого противотанкового орудия проигрывала М-60 в возможностях манёвра огнём из-за своего унитарного заряжания, к тому же её ассортимент боеприпасов был существенно у́же. В этом плане гораздо интереснее было бы разобраться вот с этим утверждением, правда или нет: «…производство ЗИС-6 расширялось, а между тем танка, для которого ее предназначали, все не было. Кировский завод и к началу войны не поставил нового танка. Не берусь судить о причинах, по которым танкостроители не выполнили постановления ЦК и СНК. Отсутствие танка заставило нас вначале приостановить выпуск ЗИС-6, а затем и вовсе снять пушку с производства. Даже сегодня писать об этом горько и больно: в те дни, когда на фронт забирали орудия из музеев, все, что могло стрелять, около… Подробнее »

doktorkurgan

…производство ЗИС-6

…производство ЗИС-6 расширялось, а между тем танка, для которого ее предназначали, все не было. Кировский завод и к началу войны не поставил нового танка. Не берусь судить о причинах, по которым танкостроители не выполнили постановления ЦК и СНК. Отсутствие танка заставило нас вначале приостановить выпуск ЗИС-6, а затем и вовсе снять пушку с производства. Даже сегодня писать об этом горько и больно: в те дни, когда на фронт забирали орудия из музеев, все, что могло стрелять, около 800 современных мощных танковых пушек были отправлены на переплавку в мартен. Такова была цена «ведомственных неувязок»…»

Документальных свидетельств наличия сотен ЗиС-6 к сожалению нет. Боюсь, здесь путают желаемое с действительным. 

keks88
keks88

В.П. как обычно из двух

В.П. как обычно из двух источников выбрал неправильный, зато удобный именно ему.

doktorkurgan

БС-3 — это орудие

БС-3 — это орудие оригинальной конструкции, с баллистикой, аналогичной Б-34.

И . К.

Да, конечно, поленился

Да, конечно, поленился скопированную цитату переделывать.

doktorkurgan

Зачем тогда делали Зачем тогда делали БС-3? Коллега, я не успеваю за полетом вашей мысли. А при чем здесь БС-3, валовое призводство которой стартовало в 1944 ?!!! Я вообще-то про то, что призводство 100-мм выстрелов идет с 1940-го, и на складах они есть. Тут нюанс, 107-мм выстрел — он раздельный, 100-мм унитар. Да и гильза другая от слова "вообще". Так что при наличие валового производства выстрела, под который надо разработать бронебойный снаряд (а ОФС уже есть в наличие), и при наличие бронебойного снаряда, под который надо оганизовывать валовое производство выстрела, выбор сделали в пользу 100-мм.  Какое отношение оснастка имеет к ресурсам? Ресурсы — это специалисты, станки и материалы  А оснастка к ресурсам уже не относится? Меня удивил вопрос Сталина: — А почему эти пушки не может изготовить завод Еляна? Надо же иметь такую память, чтобы знать, какой завод мог еще выпускать подобные пушки. Устинов ответил: — Завод Еляна занят восстановлением производства пушек калибра 76 мм, которые также были перед войной сняты с производства. … на заводе, где до войны изготовляли морскую артиллерию, только один слиток металла для орудийного ствола весил более 140 тонн, а его обработка шла на специальных станках.  И в самой-же цитате чуть выше:  Завод, изготовлявший 45-мм пушки, эвакуирован и находится… Подробнее »

Вадим Петров

Коллега, я не успеваю за Коллега, я не успеваю за полетом вашей мысли. А при чем здесь БС-3, валовое призводство которой стартовало в 1944 ?!!! Я вообще-то про то, что призводство 100-мм выстрелов идет с 1940-го, и на складах они есть. Выстрелы есть, а пушки нет! В армии есть М-60 и для нее выстрелы от Б-34 не подходят. Что тут можно не уследить? Тут нюанс, 107-мм выстрел — он раздельный, 100-мм унитар. Да и гильза другая от слова "вообще". Так что при наличие валового производства выстрела, под который надо разработать бронебойный снаряд (а ОФС уже есть в наличие), и при наличие бронебойного снаряда, под который надо оганизовывать валовое производство выстрела, выбор сделали в пользу 100-мм.  … а что еще остается, если венсь предвоенный задел выбросили? Понятно, что проще адаптировать пушку, имеющую серийные выстрелы … А оснастка к ресурсам уже не относится? … нет, оснастка — это оснастка. Ресурсы — это нечто, что можно использовать и для другого … И в самой-же цитате чуть выше:  Завод, изготовлявший 45-мм пушки, эвакуирован и находится в пути следования. Ресурсы (станки, специалисты, оснастка, задел) — есть, но находятся в процессе перемещения из пункта А в пункт Б. Поэтому, замечу, для временного замещения производства используют не совсем,… Подробнее »

vitaliy .k

По поводу выстрелов 107 мм —
По поводу выстрелов 107 мм — в 1999 году лично!!! видел ( щупать ввиду древности опасался) эти УНИТАРЫ на одном , уже не существующем складе! Вероятно хранится еще с ПМВ времён! Просто летом 41-го их «оставили», которые доступны были к 43-му по большей части растреляли. Вот, когда в 43-м подняли вопрос о 4′ полевом орудии, то выбрали подходящее по выстрелу.

Из майкудука.

По крайней мере такую версию

По крайней мере такую версию слышал.

Я слышал, что не хватало лафетов 122мм гаубиц, затем что 107мм нестандартный калибр, затем что начали создавать ПТ БС-3 и 107мм пушка, да ещё под старые боеприпасы (хотя приняли ведь и новые) оказалась тяжёлой и малой мощности.

земляк
земляк

Глубоко уважаемый Ансар, Вы Глубоко уважаемый Ансар, Вы прекрасный человек и замечательный автор, очень жаль, что Вы вынужденно приняли такое, безусловно, нелегко давшееся, решение. Очень надеюсь, что наша с Вами связь не прервётся. А случай, аналогичный Вашему, имел место на сайте летом 2013 г. Тогда Ваш покорный слуга выложил статью о ремонте и модернизации японцами бывшего броненосца "Орёл". Что-то произошло на сайте, и ряд работ исчез, моя в том числе, однако Прохожий, выступавший в то время уже под ником hotel, успел ознакомиться с ней и выложил что-то вроде опровержения последней, написанное в присущей ему издевательской и хамской манере. Как видим, и в Вашем, и в моём случае наши с Вами ники этот субьект вынес в заголовок, оба раза речь идёт об артиллерии, и там и там — хамские личные выпады. 305мм пушки РЯВ и чуть позже или Танго с Земляком Поскольку москвич Николай, известный всем нам как Прохожий / hotel , в качестве доказательств своих идей приводит заведомую ложь, в ответной своей статье я с большим удовольствием раз за разом бил его по голове подсвечником, как поступали в старину со схваченными за руку шулерами. http://alternathistory.com/kakie-ge-orudiya-glavnogo-kalibra-stoyali-na-bronenostsakh-tango-i-hizen Несколько месяцев назад на топваре с удовольствием открыл глаза части тамошней публики, которая принимала было Колю всерьёз. Когда он, споря,… Подробнее »

Chessplayer78
Chessplayer78

Коллега, в

Коллега, в коллекцию:

http://alternathistory.com/artilleriya-30-kh-ot-skuperdyaya

http://alternathistory.com/pro-odnogo-shamana-i-ego-tantsy-s-bubnom-vokrug-dukha-t-32

http://alternathistory.com/pro-odnogo-shamana-i-ego-tantsy-s-bubnom-vokrug-zlogo-dukha-kv

Про одного шамана и его танцы с бубном вокруг «божка» Т-111

 Очень бы хотелось услышать ваше объективное и непредвзятое мнение по этому поводу.)) Что касается вашей и ряда других коллег претензий, то я смотрю коллега Прохожий дюже коварен. После внедрения накатал статью, дождался, пока коллега Ансар разместит там хамский комментарий, нагло не среагировал на него, чем вызвал персональную статью в свой адрес и лишь потом коварно нанес удар.))) А вообще, ваши претензии лечаться просто, Скайп изобрели давно, да и при регистрации я писал со своей страницы Вконтактника. Правда еще останутся подозрения, что коллега Прохожий чтобы насолить вам переехал в Сочи или нанял актера, но тут я уже бессилен. )))

 

 

 

Андрей

Несколько месяцев назад на Несколько месяцев назад на топваре с удовольствием открыл глаза части тамошней публики, которая принимала было Колю всерьёз Полагаю, некоторое время Коля просто заходился в оргазмическом восторге: его! принимают!! ВСЕРЬЕЗ!!!:))) А вообще тот факт, что он вылез перед Вами (и мной) — техническая ошибка топвара. Раньше у них была опция "черный список" — помещаешь туда ник не понравившегося форумчанина — и все, ни ты его комментариев не видишь, ни он твои. Коля по своему обыкновению попытался было на меня наехать, но после нескольких случаев вопиюще-публичного изнасилования на некоторое время отказался от этой идеи. Но я, конечно, с удовольствием комментировал его перлы даже в тех случаях, когда они писались не для меня:) В итоге Коленька занес меня в ЧС, и комментировал мои статьи "из Подтишка" — я и здесь находил возможность принимать участие в дискуссиях, потому что хотя я и не видел его комментариев, но на топваре развито цитирование, и я "имел счастье" лицезреть его опусы когда кто-то из форумчан вступал в спор и цитировал "глубокомысленные" изреченя Николая. Но все же изгнать его описенной тряпкой возможности уже не имел. Не сомневаюсь в том, что он занес в ЧС и Вас — зачем ему компетентные критики, способные дать такого… Подробнее »

doktorkurgan

Коллега Андрей!
Кстати,

Коллега Андрей!

Кстати, давненько вас на топваре не видно!

А я все-же надеюсь узреть в перспективе ваш аналитический обзор по "Кронштадту", что характерно….

NF

Кважаемый коллега. Что это за

Кважаемый коллега. Что это за фрукт по имени Коля? Еще один ни кем пока не признанный молодой гений?

st .matros

так зовут Хотела-Прохожего.

так зовут Хотела-Прохожего.

NF

О возрасте этого технического

О возрасте этого технического гения ничего не известно?

Ponchik78
Ponchik78

А чюдо с ником JS20 на

А чюдо с ником JS20 на Топваре это случайно не он? А то зашёл тут в комментарии к статье о модернизации Т-90 и аж родным чем-то повеяло))) 

st .matros

Да он ники меняет

Да он ники меняет постоянно… шифруется гад!

Ponchik78
Ponchik78

Отжигает знатно!!! Заява что

Отжигает знатно!!! Заява что у Тигра были рациональные углы наклона брони чего только стоят)))

E .tom

wink для пром. призводства и

wink для пром. призводства и размешения механизмов и экипажа, белее чем рациональные.

Ponchik78
Ponchik78

Имелось в виду с точки зрения

Имелось в виду с точки зрения бронестойкости.

Дмитрий

уважаемый коллега Ansar02  с уважаемый коллега Ansar02  с неизменным вниманием и доброжелательностью прочел пост, как всегда очень удачный: стиль изложения, качество идей, полет воображения, внимание к деталям и стратегическое видение в одном флаконе — словом, выше всяких похвал действительно странно что М-60 имела оригинальный лафет — видимо либо не сообразили использовать лафет 122мм гаубицы, либо имелись преувеличенные требования по числу выстрелов для орудия. об этом писл Грабин в своих мемуарах что касается варианта иметь 30 МД и 10 МК, то напомню что МК, как показала практика использования танковых армий ВОВ, нечто вроде рапиры:  инструмент для развития прорыва  линии обороны противника (выполненного иными частями и соединениями) и превращения уже достигнутого тактического успеха в успех операции, а при благоприятном стечении обстоятельств влияющий и на ход войны (превращение оперативного успеха в стратегический). так что для МК не предполагается взлом оборонительных укреплений. Они входят в чистый или наполовину чистый прорыв и стремительно уходят в незащищенные тылы на значительную глубину, способствуя окружению крупных сил (десятки дивизий) противника. Таким образом операций с использованием МК вряд ли может проводиться больше двух одновременно. Более вероятно что два МК прорывают, два переформировываются, два в резерве. Больше чем 6 МК не нужно. Отсюда удивительный вывод — для СССР лучше 40 МД и 6 МК (вместо 30… Подробнее »

doktorkurgan

действительно странно что

действительно странно что М-60 имела оригинальный лафет — видимо либо не сообразили использовать лафет 122мм гаубицы, либо имелись преувеличенные требования по числу выстрелов для орудия. об этом писл Грабин в своих мемуарах

Первоначально новую 107-мм пушку проектировали на базе лафета М-10 (М-25 и М-45), видимо военных этот вариант не устроил по избыточному весу.  Сответственно спроектировали новый лафет.

Ну а лафет от М-30 не использовали по причине того, что М-30 как раз в то время проходила испытания, и не факт, что военных устроил бы тот лафет. Опять-же у М-60 при буксировке ствол оттягивался (с целью уменьшения габаритов).

адмирал бенбоу

Уважаемый коллега, Ансар!

Уважаемый коллега, Ансар! Искренне надеюсь на то, что вы передумаете. Не стоит оно того. Мало ли, кто что пишет. На Сайте останется масса людей, имеющих о ваших АИ и о формах выражения своего несогласия принципиально иное мнение.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить