Выбор редакции

Альтернативная лайт-версия танка Т-34 для завода №174.

15
2

Альтернативная лайт-версия танка Т-34 для завода №174.

Альтернативная лайт-версия танка Т-34 для завода №174.

Навеяно постом   коллеги   Юра 27.

Как то   более  трогает   тема   лёгкого   танка!  периода   перед  и  в  начале  ВОВ…  так как    проблемы   тяжёлого   танка   не   так   актуальны    т.к.  это   более   штучный  и дорогой товар,  а  бал   правит   дешёвая   продукция  для   более   массового    наполнения.

И исходя  из  такого   тезиса   понятна   вроде бы   «дубовая»   направленность   получить   тринадцати -тонный   танк (Т-50)  и  в  то же   время   на полном   серьёзе   закладывать   в   этом   «тринадцати -тонном  танке» резервы   на   вырост   до   фактически   среднего   танка… Припомнился   коллега   ВП   с  его   Т-32  и идеей  о  том   что   такой   вариант  «основного»  танка   более   удачен! (прикольно   что   с  45мм   пушкой!)  что почти   и  есть   искомый   «тринадцати -тонный    танк»  в  котором   заложено щедро  всего   для   роста…

Вчера  просто   поразил   коллега   Юра 27  с   реанимацией   «Т-50»! особенно   фокус   с двигателем!  (Нет  двигателя    В — 4   обходимся псевдо  В — 4   из   В — 2!)   Но  затем    пошло   то что  не   понравилось  —  попытка   изваять    из    Т — 50   Т — 34!  а  ЗАЧЕМ?   Зачем   ещё  один   Т-34?  только   на   несколько   тонн  (сущие   копейки)  легче!  и  какой   ценой!  абсолютно  разная   номенклатура   комплектующих! Проще   облегчить   исходный   Т-34   но всё  равно   остаётся вопрос  зачем?

Более  перспективной  мне   думается   не   стремиться   догнать    Т-34    а   опираясь   на    скромные (экономные)  параметры  лёгкого   танка    построить   самоходку… Причём   это   не   эпопея   с   танкеткой  изначально  (Т-40) и  тем  что   из неё   выросло…  а   нормальный    «тринадцати -тонный»  танк,  с  возможностью  сделать  САУ   с   противоснарядной  бронёй  (хотя  бы  не   со  всех   ракурсов,  но   и  то    очень  много   стоит!)

Альтернативная лайт-версия танка Т-34 для завода №174.

И  это   не   только   упростит   производство (нет   геморроя   с   башней )  но   и   даёт   кучу   преимуществ!  Можно   сделать   боевое  отделение   очень   большим!  и   это   получается  легко  и  естественно! на  это   накладывается  автоматом  другая  «плюшка»  большое   горизонтальное  отклонение   пушки (той  же   что   и  на   среднем   Т-34!  устанавливается  в  рамку )  прикидочно  25 гр.  в  обе   стороны! Опять же то что рубка это не башня с пресловутой  ком. башенкой  как   то   полегче! но  это   ещё не   всё! Рубка  позволяет   НЕМЫСЛИМОЕ! даже в  тяжёлом  танке – второй  пост   управления «танком»  разнесённый  на  другой   борт (т.е.  управление  не   теряется  в случае  поражения  водителя)  и  кроме того  облегчается  быстрое   целеуказание (командир  являющийся  дублирующим   водителем  легко   довернёт  САУ  на  вновь  обнаруженную  цель) И  это  ещё не всё!  Есть  функционал  полноценного  заднего  поста  управления!  Что  как  бы  стоит   не   менее  чем   командирская  башенка   с  освобождённым  командиром! Этот  момент  никогда не  озвучивался  а  между прочим   это   нивелирует   различие  между  танком   и САУ  и  даёт  кучу  преимуществ!

  1. Позволяет  усилить переднее бронирование  за  счёт  зада не  в ущерб  общей поражаемости!
  2. Позволяет  вести  бой и при  отступлении  не  теряя   в возможности   передвижения  и  в возможности  поразить  противника т.е.  САУ  равноценна  что  спереди   что  сзади! И даже  больше!  Она  превосходит  танк  в  этом   моменте!(танк  или  слеп  придвижении назад  или  нужно  время  для  разворота танка  и  соответственно  поворота  башни)

Альтернативная лайт-версия танка Т-34 для завода №174.

Вот  такая  альтернатива  позволяет  сохранится  полноценному  классу легкого  «танка»  с  такими  прибамбасами  как  псевдо В-4  который  в  лице  настоящего В-4  как  то  не  сыграл  и в принципе не  мог  сыграть.

151
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
144 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
15 Авторы комментариев
адмирал бенбоуБПМkeks88ISBChess___playeR Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++

W_Scharapow

Идея неплоха, всё упирается в двигло и перегружен ные передние катки. На них торсионы от КВ надо ставить.

А если добавить седьмой каток в ходовую?

00023750.jpg232323.jpg2222222.jpg22224444 (4).jpg
keks88

Собственно почему мне не нравится Т-50, как основа для САУ.
Потому что из-за ширины базового корпуса получается на выходе САРАИЩЕ.

Причем даже для такого сарая похоже в ширину реального Т-50 трщ ser. не уложился. ЕМНИП у Т-50 внутренняя ширина — 1500, а у ser — что-то в районе 1930мм.

Поэтому самый простой и элегантный вариант — это Т-50-76 с двухместной башней.

адмирал бенбоу

Собственно почему мне не нравится Т-50, как основа для САУ.
Потому что из-за ширины базового корпуса получается на выходе САРАИЩЕ

возможен вариант и с полностью перекомпонованной машиной, которую с Т-50 будут роднить лишь освоенные в серийном производстве узлы и агрегаты: двигатель, трансмиссия, катки, гусеницы…

Поэтому самый простой и элегантный вариант — это Т-50-76 с двухместной башней

ИМХО именно эта перспектива и заставляет в АИ делать ставку подобно РИ на трату перед войной времени на разработку нового Т-50 вместо «допиливания» и доведения до серии Т-126СП

keks88

возможен вариант и с полностью перекомпонованной машиной, которую с Т-50 будут роднить лишь освоенные в серийном производстве узлы и агрегаты: двигатель, трансмиссия, катки, гусеницы…

По моему мнению на выходе обычно получаются ужасные уроды при сомнительных преимуществах.
Пример — Т-44 и СУ-101/102 и родственники. В итоге все равно пришли к СУ-122-54 с минимальными изменениями базы.

ИМХО именно эта перспектива и заставляет в АИ делать ставку подобно РИ на трату перед войной времени на разработку нового Т-50 вместо «допиливания» и доведения до серии Т-126СП

76мм мне думается там ни при чем, иначе бы сделали бы как на А-20/А-32 изначально универсальную башню.

адмирал бенбоу

По моему мнению на выходе обычно получаются ужасные уроды при сомнительных преимуществах.
Пример — Т-44 и СУ-101/102 и родственники

а, скажем, СУ-76М, если считать относительно базового Т-40/30/60?

keks88

Если брать как точку отсчета Т-40/60, то на мой взгляд правильнее будет рассматривать их в паре не с СУ-15, а с СУ-12 Гинзбурга. Чем все это кончилось для Семен Александрыча — известно.

А относительно удачная СУ-15 — это база Т-70.
Понятно, что сам Т-70 — развитие Т-60, но есть все таки нюансы.

В конечном итоге СУ-76 не так плоха, но военный эрзац на базе военного эрзаца — он эрзац и есть.

Но надо признать, что все это индивидуально и при сохранении компоновки в неизменности часто получаются не меньшие уроды. Но жизнеспособны обычно машины именно с максимальным сохранением базы.

адмирал бенбоу

А относительно удачная СУ-15 — это база Т-70. Понятно, что сам Т-70 — развитие Т-60, но есть все таки нюансы. так я и говорю об ооочень глубокой переработке базового варианта, в которой от «прототипа» останутся лишь отдельные агрегаты и узлы. логика проста: если уж, имея спарку 70-сильных движков, смогли сделать приемлемую 76-мм САУ, то с 240…300-сильным моноблоком и подавно хорошую САУ «запилить» можно В конечном итоге СУ-76 не так плоха, но военный эрзац на базе военного эрзаца — он эрзац и есть. опять же — у эрзаца спарка слабослильных движков, а здесь есть движок нормальной мощности. другое дело, что и размеры МТО немаленькие, и как они за собой общую массу машины потянут — бабка надвое сказала… Но надо признать, что все это индивидуально и при сохранении компоновки в неизменности часто получаются не меньшие уроды. Но жизнеспособны обычно машины именно с максимальным сохранением базы тут я бы отметил тот факт, что, увы, известный нам вариант «высшего критерия истинности теорий» — практика основана на одном из наиболее худших сценариев развития начала ВОВ. мы просто вынуждены были бить по рукам всем тем, кто предлагал что-то новое, отличное от уже освоенного в серии более чем на 10% (утрирую, конечно). в этом была своя логика,… Подробнее »

keks88

так я и говорю об ооочень глубокой переработке базового варианта, в которой от «прототипа» останутся лишь отдельные агрегаты и узлы.

Осталось найти границу, где САУ на базе танка, а где уже полностью новая машина.
Здесь на эту тему Вадим Петров очень любил распинаться, что И-185 — это всего лишь чуть-чуть переделанный И-16.

логика проста: если уж, имея спарку 70-сильных движков, смогли сделать приемлемую 76-мм САУ, то с 240…300-сильным моноблоком и подавно хорошую САУ «запилить» можно

Можно конечно, но тут есть такой момент, что к машине с 140л.с. и к 240-300л.с. моторами требования тоже будут совершенно разные. От СУ-76 глупо требовать нормальную бронезащиту на уровне Т-50 или СУ-76И.

на что была бы способна отечественная промышленность в более благоприятных условиях — вот что интересно

Думаю последние предвоенные проекты и ТТЗ вполне могут подсказать направление мысли. Правда стоит задаться вопросом — а было бы это только во благо?
Война с одной стороны надолго задержала прогресс, с другой — закрыла дорожки ко всякого рода извращениям типа КВ-5.

адмирал бенбоу

Читаю я вас, коллеги, и никак не могу понять, зачем вы столь упорно из легкого танка «как бы Т-34» лепите? на момент появления «в железе» легкого танка с противоснарядным бронированием, потенциально пригодного к серийному выпуску, Т-34 уже есть. причем по срокам появления на свет, испытаний, доводки, запуска в серию и т.д. он уже опережает легкий танк противоснарядного бронирования. да, Т-34 имеет определенные недостатки. но их проще, дешевле и главное быстрее «лечить», дорабатывая уже освоенную и испытанную машину, нежели городить огород в 20+ тонн массы, дизель В-2 и трехдюймовую пушку полостью с нуля. от легкого танка противоснарядного бронирования Красная Армия на момент его создания ждет именно легкий танк. Танк, который будет не просто легче в прямом смысле слова (да, у сапер в дивизии, корпусе и армии несколько разные «потолки» грузоподъемности переправочных парков и Н2П для «подпирания» каждой «вшивой» стрелковой дивизии 20+ тонными танками просто физически не хватит), но еще и дешевле в производстве. потому как по состоянию на 1940 год штатных «должностей» для Т-126СП/Т-127/Т-50 в 1,5 — 2 раза больше, чем для Т-34. Поэтому в 1940-м году Красная Армия хочет именно легкий танк — танк, где более дорогую «трехдюймовку» будет заменять более дешевая «сорокопятка», танк, где более дорогой В-2 будет заменять… Подробнее »

Mr.Sangenad

Бессмысленно. САУ надо делать на шасси Т-34.

.Я одно не понимаю. Разве нельзя разместить 76 мм в данной ширине танка
? Да ограничим угол наводки сместив в права. Влезет же. Или вы смотрите на вырост, под 85 мм/52, 107 мм /42 и 122 мм /23? Почему тогда сразу не разместить эти системы? Вы что хотите Хетцер переросок или Штуг?
По всему у вас получится Штуг в 20+ т. Так и делайте его. Зачем пробуксовка с 76 мм? К маю 1941 года серия всё равно не получится. Зачем отставать
на шаг? К нападению мая 1942 года успеете наклепать.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить