Альтернативная Курская дуга с альтернативными танками Panzer V «Леопард».

Dec 26 2013
+
20
-

Как известно Гитлер в операции Цитадель большие надежды возлагал на свои новейшие танки Тигры и Пантеры, которые на тот момент по своим ТТХ вчистую превосходили любой советский танк. Однако эта надежда не оправдалась. В основном по двум причинам.

Во-первых, налаживание производства абсолютно новой техники всегда связано со значительной потерей темпов производства. Что не могло не сказаться на количестве новых танков принимавших участие в Курской битве. Напомню, что у немцев, на тот момент смогли принять участие в сражении, только 134 танка Pz.Kpfw.VI «Тигр» (ещё 14 — командирских танков), 190 Pz.Kpfw.V «Пантера» (ещё 11 — эвакуационные и командирские) и 90 штурмовых орудий Sd.Kfz. 184 «Фердинанд» (по 45 в составе sPzJgAbt 653 и sPzJgAbt 654) всего: 348 танков и самоходок новых типов («Тигр», правда, несколько раз применялся ранее: в конце 1942 и начале 1943 годов).

Во-вторых, любая новая техника страдает целым рядом «детских болезней». В чём немцы смогли убедиться в реале, потеряв от технических неполадок танков больше чем от огня советской армии.

В этом мире развилка произошла гораздо раньше 1943 года. Ещё в году 1942, когда принималось решение какой из опытных танков VK 3001 или VK 3601 станет прототипом для нового немецкого тяжёлого танка. В реальности немцы сделали ставку на  VK 3601 от Хеншеля, который стал в будущем знаменитым Тигром. И как впоследствии оказалось - прогадали. В этом мире было принято решение принять на вооружение VK 3001.

Против тридцать шестого прототипа тридцатый имел ряд преимуществ. Во-первых, его разработка началась на много раньше. Ещё до войны, в 1937 году. И его конструкция была гораздо больше отработана, чем у будущего Тигра. Кроме того он имел довольно высокую унификацию с хорошо отработанным на тот момент танком Panzer IV (каков процент унификации мне неизвестно, но точно известно что он был). Что должно было положительно сказаться на темпах производства, так как запуск в серию VK 3001 не потребовал бы кардинальной перестройки производства, как это произошло в случае с Тиграми.

Единственным недостатков VK 3001 по сравнению с Тигром было на много более, худшее бронирование. Но танк имел изрядный запас по модернизации, который при наличии мощного двигателя (а такой был уже разработан Майбахом для Тигра) можно было бы реализовать, усилив бронирование.

Сравнительные ТТХ VK 3001 и VK 3001:

Но это реальные прототипы. В этом мире VK 3001, сразу пошёл с двигателем Maybach HL 174 мощностью 550 л.с. Это позволило довести уровень бронирования танка до уровня Тигра. Естественно с увеличением массы до тигровской, конструкция VK 3001 это позволяла. Запас был.

Так же в этом мире решили отказаться от Пантеры. А её нишу, скоростного (пусть только по сравнению с Тигром) танка заняла облегчённая модификация VK 3001.

Таким образом, к началу Курской битвы это позволит немцам иметь гораздо больше танков, чем было в реале. Я думаю как минимум раза в два. Скажем не 348 разномастных машин. А 700 танков Panzer V «Леопард» (именно такое название, по мнению автора данной модели должен будет получить новый танк). Что это даст?

Как известно в реальности, не смотря на то, что Советская армия очень хорошо подготовилась к Курской битве и полностью переиграла немецкое командование как тактически, так и стратегически. Исход Курской битвы висел на волоске. И только отчаянный контрудар танковой армии Ротмистрова, 12 июля 1943 года, не дал немецким танковым клиньям встретиться. Причём, к знаменитому сражению под Прохоровкой, по сути решившим исход сражения на Курской дуге. Новые танки изрядно поредели в своём количестве, и решить исход этого боя не смогли.

В этом мире к моменту сражения под Прохоровкой в рядах Панцерваффе сохранится 300 или даже 400 Леопардов. Что и решит исход сражения и всей Курской битвы в пользу немцев. Немцы не только смогли практически полностью уничтожить танковую армию Ротмистрова (это они сделали и так, в реальности), но и сохранить возможность к наступлению (этого им не удалось сделать в реальной истории). Что привело к его успешному завершению, и замыканию котла вокруг Курского выступа. (надеюсь на помощь коллег и подсказку в том, какое количество наших войск угодит в котёл).

Собственно, и вся альтернатива.

PS. Перед тем как обсуждать как же пойдёт война дальше, думаю стоит обсудить саму возможность такого течения событий.

Ну а теперь ещё не много о танках. Ещё к операции Цитадель немцами было подготовлено два варианта танка Panzer V «Леопард» - средний и тяжёлый. Получившие название, как было принято в Третьем Рейхе – ausf A и ausf B. Танки друг от друга отличались, прежде всего, вооружением. На ausf A устанавливалась 75 мм пушка KwK 42 L/70, а на вариант В  - 88 мм KwK 36 L/56. На варианте А, 75 мм пушку разместили в стандартной башне от Pz IV, а для варианта В башню позаимствовали от непринятого на вооружения танка VK 3601 в исполнении компании Хеншель (такая же которая в реальности стояла на Тиграх).

Кроме этого, вариант А был на много легче бронирован, на уровне оригинального VK 3001. Что в сочетании с двигателем Maybach HL 174 мощностью 550 л.с. резко увеличило его подвижность и проходимость. По шоссе он мог развивать до 60 км/час. И стал полноценным танков развития прорыва.

В ходе боёв, выяснилась недостаточная надёжность ходовой вследствие её перегруженности. Поэтому, на последующих модификация был добавлен ещё один дополнительный каток.

Более поздние модификации Леопарда получили экранировку, такую же как была в реальности на Pz IV, поздних выпусков.

Так же на базе Леопарда была создана ещё и САУ, получившая название «Ягдлеопард». Самоходка вооружалась 88 мм пушкой KwK 36 L/56, такой же которая стояла на тяжёлой модификации Леопарда. Вы спросите, а в чём же смысл такой переделки. А смысл был. Дело в том, что лишённая башни САУ имела меньший вес, чем её тяжёлый собрат и могла поддерживать скорость ту же что и лёгкая модификация Леопарда. Она задумывалась как машина поддержки средних танков.

Кроме этой САУ были созданы и другие, в том числе, и более тяжёлые самоходные орудия. Наиболее опасными, среди которых для наших танкистов были 105 мм и 128 мм САУ. Но о них рассказ пойдёт в отдельном посте, конечно ели данная тема будет иметь интерес.

В заключении стоит отметить что уже с конца 1943 года вся танковая промышленность Германии перешла на производство исключительно танков Леопард. И это, по сути, стал первым в мире прообразом основного боевого танка ОБТ.

Оставшиеся в составе Панцерваффе танки Pz IV, постепенно выводились из состава немецких танковых дивизий и отправлялись на заводы для переделки в САУ. Которых в реальной истории на базе данного танка было разработано изрядное количество видов.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
20624's picture
Submitted by 20624 on Fri, 27/12/2013 - 19:32.

В мемуарах Гудериана был момент. Командование Вермахта и военно промышленный комплекс решили отказаться от Т-4 и выпускать одни Тигры. Гудериан начал кампанию протеста, утверждая, что если выпускать по 200  танков Тигр и Пантера в месяц, то большевмстские орды будут через 2 месяца на Ла Манше мыть сапоги. Ему поверили.

Т-4 остался в строю. Насколько я понимаю, здесь нет панцеркампфвагена 4, но есть достаточно редкий и дорошой Леопард. Тогда до Курской Битвы дело может и не дойти.

Спасибо вредителям и врагм национал-социализма, действующим в Генштабе Третьего Рейха и фирмах Крупп, Рейнметалл и тд. Отдельную благодарность хочется выразить фюреру вех россиян  немцев за подписаный документ.

Гудериан, вероятно, в это время находится на больничном(отморозил нос под Москвой) или в Африке(заменяет Роммеля, укушенного мухой цэцэ) и не может повлиять на события в Берлине.

Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on Fri, 27/12/2013 - 17:14.

Самым опастным было бы решение немцев принимать на вооружение один новый танк с 88мм пушкой вместо Тигра и пантеры.Т-4 не исчерпал резервы для модернизации,если бы прошел вариант с унифицированными с Тигром шасси,с четырьмя катками на борт,возмож,более технологичной литой башней по типу Шермана ,Т-4 превосходил бы всех конкурентов холтя бы по критерию стоимость-эффективность.Вооружение до конца войны было на уровне,во всяком случае против Т-34 и Шермана.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 27/12/2013 - 11:58.

Танков "Леопард" у немцев больше чем в РИ и запущены в серию раньше. Значит они должны применяться на других фронтах (Ленинград и Сталинград) значительно шире. Русские получают гораздо больше трофеев, и делают неутешительный вывод, что паритет по танкам - потерян. Необходимо разработать новый танк и провести модернизацию существующих. Вооружить КВ и Т-34 пушками ЗиС-2

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

max187's picture
Submitted by max187 on Fri, 27/12/2013 - 07:18.

"Начав наступление против Орловского выступа с севера и востока, советское командование рассчитывало оттянуть силы с направления главного удара группы армий «Центр». В идеале это наступление должно было вынудить немцев вообще отказаться от продолжения их собственной наступательной операции.

Наступление советских войск началось 12 июля 1943 г., в тот же день, когда Воронежский фронт проводил контрудар силами 5 й гвардейской танковой армии П.А. Ротмистрова под Прохоровкой. Начало советского наступления заставило немцев отказаться от развития операции «Цитадель» на северном фасе и бросить все силы на отражение наступления советских общевойсковых армий, усиленных вскоре двумя (3 й гвардейской и 4 й) танковыми армиями. Фактически именно это наступление заставило немецкое командование прекратить проведение «Цитадели», даже вполне успешно отразив советское наступление под Прохоровкой." А.В. Исаев "десять мифов второй мировой".

Все будет хорошо.

Pisel's picture
Submitted by Pisel on Fri, 27/12/2013 - 06:42.

Судя по номеру 282 на борту "Леопарда"  в  их танковой роте восемь взводов? Или я ошибаюсь?

Фельдфебель's picture
Submitted by Фельдфебель on Thu, 26/12/2013 - 21:15.

Согласен с коллегой dik734 - угловатый корпус (мелочь, но...), множество ослабленных зон (лючки и пр.) и шахматная подвеска - при повреждении катка внутреннего ряда придется снимать и 2 тарелочки внешнего, а если рядов 3, то под демонтаж попадают 6 катков, из которых только 1 поврежден (Ахтунг! Минен!) :)) Но в сравнении с Тигроубоищем и Футурпантерой - может и лучше.

knyaz's picture
Submitted by knyaz on Thu, 26/12/2013 - 20:58.

И еще один момент. У вас перепутаны обозначения и башни.

Проектов под обозначением VK 30.01 было два. Порше и Хеншель.

1. Проект Порше VK 30.01 (P) имел обозначение Леопард. Башни так и не получил, но он изначально проектировался под широкий подбашенный погон (диаметр 1850 мм). Тоесть на него изначально планировалось ставить башню с 88 мм L/56 которую впоследствии устанавливали на Тигры.

2. Проект Хеншель VK 30.01 (H) собственного названия не имел. Для него разработали специальную башню напоминающую башню четверки. Диаметр подбашенного 1650 мм. Предполагаемое вооружение 75 мм L/24 или 105 мм L/28.

3. Проект Хеншель VK 36.01 (H). Являлся результатом доработки предыдущего проекта. Диаметр подбашенного погона 1650 мм. Изначально предполагалось становить на него башню специальной разработки вооруженную экспериментальным орудием с коническим каналом ствола 75 мм L/58.

Но орудие оказалось слишком затратным, а больше в башню ничего не лезло. Поэтому фирме Рейнметалл заказали разработку новой башни под перспективную 75 мм L/70. Правда проект VK 36.01 (H) довольно быстро закрыли в пользу еще более тяжелой машины. А вот башня, после ряда доработок, оказалась на Пантере.

4. VK45.01 (P) проект Порше ставшей переработкой Леопарда под усиленное бронирование. Диаметр подбашенного погона остался прежним (1850 мм). Башня тоже. Только теперь ее уже воплотили в металле.

5.  VK45.01 (H) проект Хеншель - переделка VK 36.01 (H) под усиленное бронирование и башню заказанную Порше. Для этого пришлось увеличить диаметр погона (до тех же 1850 мм) и, чтобы он поместился на корпус, добавить боковые спонсоны. Башен предполагалось две: вторая от VK 36.01 (H) и собственно башня Порше.

Соответственно, на рассмотренное вами шасси получится установить только его родную башню. Башня от VK 36.01 (H) уже не встанет (на первая, ни вторая). Ибо погон у нее уже другой, для VK 30.01 (H) 1650 мм это диаметр по дорожке качения подшипника, а для VK 36.01 (H) это диаметр на свету (тоесть диаметр самой "дырки", не считая дорожки).

boroda's picture
Submitted by boroda on Fri, 27/12/2013 - 01:36.

Коллега Князь я смотрю вы обладаете довольно таки уникальной информацией по немецким опытным танкам. В сети на русском языке ни чего подобного нет.

Не могли бы вы сделать посты по некоторым из них. Думаю они будут интересны многим посетителям нашего сайта да и широкому кругу любителей истории бронетанковой техники.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Петроградец's picture
Submitted by Петроградец on Thu, 26/12/2013 - 19:34.

Товарищи, а будет вообще в данном мире Курская Дуга? Ведь советское командование сомневалось стоит дать немцам ударить первыми - опасались что не выдержим удара. Ватутин непрерывно бомбил ставку просьбами начать наступление первым.

Если они узнают, что против Курска концетрируется вдвое больше танков, чем в реале, то логично предположить, что все же решат ударить не дожидаясь полной концетрации всех сил противника.  Или нет?

rudiy_dik734's picture
Submitted by rudiy_dik734 on Thu, 26/12/2013 - 17:25.

как то дружно забываем о нерациональной конструкции немцев трансмиссия с переди значит вал под поликом башни значит плюс метр высоты плюс возросший обьем бронируемого пространства плюс вес! ХОДОВАЯ С ШАХМАТНЫМ РАСПОЛОЖЕНИЕМ ДИСКОВ И ТОРСИОННОЙ ПОДВЕСКОЙ ТРЕБУЕТ ДИСКОВ СБОЛЬШОГО ДИАМЕТРА ИНАЧЕ ДИСКИ ДЕФОРМИРУЮТСЯ ! обьем внутренний явно не соотносим с изображёнными башнями и корпусами(плюс вал карданный плюс подвески детали)а в случае с самоходками артиллерийская установка с рубкой явно свешиваются на корму. и вообще как танк сможет функционировать с таким количеством люков щелей и отверстий ? и наконец необходима командирская башенка танк реально будет выше на 2 метра и плюс тяжелее на 10-20 тонн рисунок надо делать в соотношении с внутренним содержимым и не забывайте про экипаж немца 5-6 человек не менее!

timeo Danaos et dona ferentos!

knyaz's picture
Submitted by knyaz on Thu, 26/12/2013 - 17:06.

Позвольте несколько замечаний:

1. VK 30.01 (H) не унифицирован ни с кем. Все узлы разработаны заного. И траки, и ведущее, и подвеска, и трансмиссия, и двигатель. Единственное сходство прослеживается с прямым предком DW 1 - DW 2, и то лишь в форме корпуса и конструкции моторного отсека.

2. Диаметр подбашенного погона у VK 30.01 (H) составляет 1650 мм (у Pz.Kpfw.IV 1600 мм). Вроде бы прилично, но башню Пантеры (с аналогичным погоном) не него не поставишь. Она будет выступать за габариты корпуса и блокировать люки моторного отсека и отделения управления. О башне Тигра вообще мечтать не приходится. Соответственно, придется ограничиться башней специально разработанной для VK 30.01 (H).

Но, из-за особенностей компановки, даже 75 мм L/70 разместить в ней мало реально (возникнут те же проблемы что и с башней четверки).

3. Бронирование корпуса (50 мм везде), просто так, увеличить не получится. Возросшая масса потребует новый, более мощный, двигатель. Новый двигатель не вписать в существующий моторный отсек. Значит придется менять форму корпуса. Собственно так и родился VK 36.01 (H).

4. По отзывам испытателей, ходовая VK 30.01 (H) показала себя не слишкой надежной (делали ее по аналогии с полугусеничниками и конструкция получилась слишком слабой). А "люк героев", в боевых условиях, оказался мало полезен. Полученный опыт учли при разработке ходовой для VK 36.01 (H).

Учитывая все выше сказаное, шансов избежать линейки DW 2 - VK 30.01 (H) - VK 36.01 (H) я не вижу. А вот VK45.01 (H) мог и не появится (если бы Порше не заказал свою башню).

boroda's picture
Submitted by boroda on Thu, 26/12/2013 - 17:23.

Коллега не ставя под сомнение достоверность ваших данных прошу поделиться источником инфы. Так как инфа уникальна, например чертёж корпуса. И то что машина была уникальна.

Диаметр подбашенного погона у VK 30.01 (H) составляет 1650 мм (у Pz.Kpfw.IV 1600 мм). Вроде бы прилично, но башню Пантеры (с аналогичным погоном) не него не поставишь. Она будет выступать за габариты корпуса и блокировать люки моторного отсека и отделения управления. О башне Тигра вообще мечтать не приходится. Соответственно, придется ограничиться башней специально разработанной для VK 30.01 (H).

То же любопытная инфа. Визуально вроде бы всё влазит. А что проводились какие то испытания на эту тему?

Бронирование корпуса (50 мм везде), просто так, увеличить не получится. Возросшая масса потребует новый, более мощный, двигатель. Новый двигатель не вписать в существующий моторный отсек. Значит придется менять форму корпуса. Собственно так и родился VK 36.01 (H)

Про двигатель сомнения были ещё на стадии рисования. Думал несколько увеличить объём моторного отделения но потом как то руки не дошли.

По отзывам испытателей, ходовая VK 30.01 (H) показала себя не слишкой надежной (делали ее по аналогии с полугусеничниками и конструкция получилась слишком слабой). А "люк героев", в боевых условиях, оказался мало полезен. Полученный опыт учли при разработке ходовой для VK 36.01 (H).

Ну это мне кажется вообще не проблема. Слава богу что недостатки выяснились на стадии испытаний а не в боевой обстановке как было на Пантере с её коробкой. Серийные Pz V сразу пойдут с усиленной ходовой а в последствии её ещё больше усилят путём добавления одного катка что есть на рисунке

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

knyaz's picture
Submitted by knyaz on Thu, 26/12/2013 - 18:45.

То же любопытная инфа. Визуально вроде бы всё влазит. А что проводились какие то испытания на эту тему?

Как говорили американские физики - "давайте просто достанем и сравним":

Башня VK 30.01 (H) (как и башня Pz.Kpfw.IV) вообще имеет максимально "обжатое" основание. Передние грани капитально срезаны, задняя стенка вообще форму полукруга имеет. Все потому что под самой башней расположены люки мех-вода и стрелка радиста, а на корме по краям воздухозаборники вентиляции а в центре люк доступа к двигателю.

knyaz's picture
Submitted by knyaz on Thu, 26/12/2013 - 17:33.

Чертеж у Спилбергера в "Panzer-Kampfwagen Tiger und seine Abarten" есть. А потом Йентц и Дойл свою "Germany's Tiger Tanks D.W. to Tiger I  Design  Production & Modifications" издали. Кое что есть в "Heavy Jagdpanze" Спилбергера и в "Panzer Tracts 7-3 - Panzerjaeger" Йентца и Дойла.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 26/12/2013 - 15:42.

 "На ausf A устанавливалась 75 мм пушка KwK 42 L/70, а на вариант В  - 88 мм KwK 36 L/56. На варианте А, 75 мм пушку разместили в стандартной башне от Pz IV, а для варианта В башню позаимствовали от непринятого на вооружения танка VK 3601 в исполнении компании Хеншель (такая же которая в реальности стояла на Тиграх)."

Исходя из того, что в данной АИ немцы более разумно распорядились имевшимися в их распоряжении ресурсами, то установка на новом танке 2-х башен с разным вооружением очень не рационально. В принципе обе пушки по своим ТТХ по части пробития брони были довольно близки так что куда выгоднее было применять один тип основного вооружения.ОФС 88 мм пушки был значительно более мощнам и это много значило. Если опять же вспомнить, что еще не за долго до начала войны окончательно было принято решение для будущих немецких тяжелых танков использовать созданную на базе уже хорошо отработанной и давно серийно производимой зенитной пушки её танковый вариант KwK 36 L/56, да и еще то, что немцы уже в июле 1941 года ( летом 1942 года года начали разработку новейших 10,5 см пушек на базе новых зенитных пушек калибра 10,5 см ) стокнувшись в советскими Т-34 и КВ форсировали разработку новой значительно более мощной 88 мм танковой пушки 8,8 cm Kwk 43 L/71 на базе разрабатывавшейся уже с 1939 года 8,8-cm-FlaK 41 и она начала серийно производиться уже в 1943 году, то было бы очень не плохо с прицелом на не такое уж и далёкое будущее в дальнейшем  вместо 88 мм KwK 36 L/56 устанавливать 8,8 cm Kwk 43, а не менее перспективную 75 мм пушку. Так же уже к лету 1942 года был готов более мощный с несколько большим чем 19-ти литровый  Maybach HL 174 мощностью 550 л.с.  Maybach HL 210 с рабочим объёмом в 21 литр и на подходе был  HL 230 с рабочим обёмом в 23 литра. Можно предположить, что вместо  HL 174 могли бы применяться более перспективные двигателя. Сначала  HL 210, а потом  HL 230.

 

Что касается самой Курской битвы, то немцы выбрали не самое удачное место для наступления. Они ударом в лоб проламывали основательно укрепляемую в течении несколько месяцев оборону РККА на Курском выступе лишив тем себя самым возможности быстрого маневра силами. Для них перспективнее было бы самым тщательным образом подготовить оборону на участке фронта на против Курского выступа, а нанести удары несколько южнее или севернее. Возможно просто действовать нанеся одновременно 2 удара, ( один несколько южнее того места где в РИ был нанесён удар,а второй севернее чем это было в РИ не встречу друг другу по менее укреплённым участкам обороны РККА) и не лезть в дебри мощнейших полевых укреплений на густо засеянные минные поля.

Я считаю что именно нанесение удара по наиболее укреплённым участкам фронта РККА и стало основной причиной неудач Вермахта летом 1943 года.

 

 

 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

boroda's picture
Submitted by boroda on Thu, 26/12/2013 - 15:57.

Исходя из того, что в данной АИ немцы более разумно распорядились имевшимися в их распоряжении ресурсами, то установка на новом танке 2-х башен с разным вооружением очень не рационально.

Разумное предложение. Тогда сразу после Цитадели башню с 75 мм пушкой снимаем с вооружения.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

Alex-Sib's picture
Submitted by Alex-Sib on Thu, 26/12/2013 - 15:31.

Я конечно не спец., но:

1. Какие танковые клещи могут смыкаться?

На севере наступление остановили, вроде бы посчитав север основным направление удара немцев туда согнали всю артилерию. Из-за этого пришлось устроить встречный бой под Прохоровкой, других способов остановить немцев не было.

2. Меньше броня - быстрее будут уничтожаться всем, что было у нас под Курском.

Со всем, что мельче Тигра и Пантеры Т-34-76 и КВ-1,-85 справлялись терпимо. Ведь если даже Тигров и Пантер выбывали из 76мм. С Федями вообще смешная история про доп. топливные баки и вывод из строя машины без пробития брони.

Что бы хоть как-то выкрутиться на Восточном фронте фрицам надо было уже с зимы 42-43 строить восточный вал на Днепре и отходить под его прикрытие. Но у Адольфа только педаль до отказа и все передачи сразу (одни только зенитные ракеты в 44 хорошо бы обломали союзников) 

Sahalinets's picture
Submitted by Sahalinets on Thu, 26/12/2013 - 15:04.

А зачем вообще Kwk 42? Наши специалисты всегда удивлялись такому решению. Реально 88-мм Тигра решала все вопросы на поле боя, причем не уступая 75-миллиметровке Пантеры по бронепробиваемости, зато имея намного более эффективный фугасный снаряд. ОФС Kwk 42  был заметно слабее даже прежних 75-мм снарядов. А уж каких траблов это стоило с производством и снабжением!

knyaz's picture
Submitted by knyaz on Thu, 26/12/2013 - 17:27.

В 41-42 гг. Министерство вооружений считало калибр 75 мм оптимальным для вооружения бронетехники. Аргуменов было много: меньшая масса арт. системы, меньшие габариты, небольшой вес выстрелов позволяющий обеспечивать высокую скорострельность (по этим соображениям от разработки АЗ тогда отказались) и т.д. Повышение бронепробиваемости собирались обеспечивать повышением начальной скорости полета снаряда.

Позже, под давлением объективных фактов (в виде крайне успешного применения зениток против танков во время Французской компании и начала Советской), 88 мм признали предельным калибром.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 26/12/2013 - 15:53.

"А зачем вообще Kwk 42? Наши специалисты всегда удивлялись такому решению. Реально 88-мм Тигра решала все вопросы на поле боя, причем не уступая 75-миллиметровке Пантеры по бронепробиваемости, зато имея намного более эффективный фугасный снаряд. ОФС Kwk 42  был заметно слабее даже прежних 75-мм снарядов. А уж каких траблов это стоило с производством и снабжением!  "

 

Это точно. Но самое интересмное еще и в том, что сначала  7,5 сm Kwk разрабатывалась  в качестве буксируемой противотанковой пушки Рак 40/42  как замена Рак-40. Весила она примерно 1700 кг. Немцы вполне могли использовать и 88 мм пушку разработанную на базе зенитной.                                                                                                                                                                                    

 Von der 7,5-cm-Pak 40/42 gab es im Herbst 1942 lediglich ein Muster. Das Geschütz war 1.700 kg schwer und ein Vorläufer der 7,5-cm-Pak 42.  Diese trug ein 5.535 mm langes Rohr und wurde bei Heller in Nürtingen gebaut. Nachdem in der ersten Hälfte 1942 insgesamt 253 Geschütze ausgeliefert worden waren, wurde die Pak zur KwK 42 umgebaut und im neuen Panzer V »Panther« und als Pak im Panzerkampfwagen IV/70 eingebaut.                                                                                                                                        http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/panzerabwehrkanonen.htm

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.