Альтернативная история человечества. Уникальная гравюра пирамид
В истории человечества, египетские пирамиды на плато Гизы, имеют одно из главных значений. Кто их построил? Когда? Зачем? Имеется множество альтернативных исторических версий: от чисто технических до абсолютно эзотерических.
О пирамидах в Египте напридумано тысячи небылиц, но истинное назначение пирамид похоже до сих пор не раскрыто. Благодаря гравюре мы имеем уникальную возможность заглянуть на 12 тысяч лет назад — в первое тысячелетие после смещения литосферы.
Гравюра была выкрадена из библиотеки Ватикана в 17 веке. О судьбе таскуна ничего неизвестно, но смерть он явно поимел лютую, ибо пропуск в библиотеку получают через зад до сих пор.
Подлинность гравюры не вызывает сомнения, поскольку вообразить подобную картинку в голове не сможет ни один историк.
Вот она, реальная история человечества. На гравюре нет привычного современному человеку песка. Ландшафт напоминает большую стройку, когда основные объекты уже почти завершены, а до благоустройства еще не дошло. Вдоль лестницы стоят скульптуры львов — символов большой воды (потопа). По лестнице неспешно прогуливаются люди (или не люди?).
Гравюра создана по методике подрисовывания по фотографии (электрофотографии). То есть, перед нами фактически документальное фото 12-тысячелетней давности. Страшно подумать! Реальная машина времени. А сколько подобных исторических артефактов скрывает от человечества Ватикан? Или уже не скрывает — сожгли на всякий случай? А то не дай бог люди случайно узнают о своем реальном прошлом и устроят революцию.
Самое интересное: на гравюре нет второй средней пирамиды. Она еще не построена?
Простите это откуда она была выкрадена?
Ну что сказать можно… это не фотография… и базируется не на фотографии т.к. «снято» с высоты, нарушена перспектива, а если не нарушена то этот обьект(мост, дорога) далеко от пирамиды.
перспектива как раз видна по дороге (начало и конец). Понятно, что участок не до самой пирамиды. Дальше спускается вниз.
МОЖНО поупражняться с перспективой хотя я и так вижу её нарушения (разумеется если в строительстве не нарушались размеры деталей этого сооружения)
https://drawingpractice.ru/osnovy-risovaniya/uglovaya-perspektiva-v-risunke-postroenie/
где именно вы видите нарушение перспективы
Посмотрите расстояние между обелисками первый промежуток самый большой, второй меньше а третий как по мне почти равен второму!
расстояние между обелисками разное. Они поставлены после ступенек. Не вижу причин расставлять обелиски через равное расстояние. Поставили как местность позволяла.
Возможно… бывает специально нарушают размеры что бы ввести в заблуждение об истинном размере и форме обьекта Можно например сделать пирамиду в два метра высотой а алею к ней сделать таким образом что пирамида будет казаться метров десять высотой…
что «это» здесь делает?
А чего? тема интересная коллега откопал гравюру озвучил громко не стандартную версию… можно бы ещё озаботится хотя бы гугл снимком с ракурса гравюры что бы сравнить рельеф тогда и сейчас так сказать поле непаханое для вопросов и ответов.
думаете за 10 000 лет ничего не сдвинулось?
Конечно сдвинулось… кучу городов затопило что в средиземном море что в чёрном… А на территории восточноевропейской равнины исчезло крупное озеро визуально сравн. с ладогой и нарисованное на старых картах как по мне где то на широте киев -курск. И как то странно изображён каспий -в три раза больше и до арала…
странно, что вас за этот пост не минуснули ))) Похоже здесь кого-то корежит от правды
а в чем проблемы?
Честно говоря ни чего альтернативного в этой гравюре я не вижу, ну хоть убейте. Если бы вокруг дороги стоял вековой лес. А так камни и камни. Тем более такая аллея наверняка является плодом воображения современного художника.
лес еще не успел вырасти. А после леса там было море.
В рамках борьбы с собственной ленью рассмотрю пост чуточку детальнее.
Учитывая, что гравюра датируется где-то XIX веком, то налицо временной парадокс. А так, это явно из какого-то журнала, где рассказывается о чудесах света, и в качестве иллюстраций приводятся гравюры с изображением реконструированного облика чудес на момент создания.
Может, историк и не может, но беда в том, что гравюра — ЭТО НЕ ФОТО. Специально для тех, кто в танке. А значит гравер мог напридумывать там чего угодно.
Какие ваши доказательства? А, «мамой клянусь, так и есть»? Ясно-понятно…
Короче, конспирология, высасывание из пальца, подтасовка фактов и выдача желаемого за действительное.
электрофотография использовалась с 16 века. Долго рассказывать
Мы не торопимся. Расскажите пожалуйста
Вот это комментарий,несколько слов и в точку))
расскажу в отдельной статье. Хотя чувствую, что некоторые возвопят на тему: а зачем это
будешь минусовать, умрешь дураком
Вот не поленился и сходил в гугл красным выделил трассу дороги — моста 370м география вроде правильная а рельеф вроде не тот но выявить кое чего можно как отчётливо видно справа моста низина сейчас вроде там её нет(трудно по такой карте определить) но геологически -археологически можно определить было ли там низ.место и когда
Хотя возможно это сооружение(вид на гравюре) скорее всего продолжил зелёным цветом
там где вы провели черту, 3000 лет было море. С 8 тысячелетия до 5-го. Потом там были землетрясения и просадки почвы.
Не далее как позавчера читал инфу о прорыве океана в средиземное море… и типа новейшие сведенья что это было точно не помню но что то 5-6тыс. лет назад а не 10-12 как считалось ранее… там ещё карта была западное сред.море и отдельно восточное средиземное море… Так что никак море там не плескалось а как бы наоборот дельта нила была севернее км на сто…
О, благодарю за интерес. Думал никто не обратит внимание на эту короткую заметку.
Что то альтернативную историю постоянно путают с новой хрено, пардон, хронологией. Не помешает на главной странице сделать баннер, что сайт имеет историческую, а не псевдоисторическую тематику.
Думаете, поможет? Они ж искренне считают, что про реальную историю и пишут.
А что реальная история? Иван Грозный? Петр-1?
если Иван Грозный и Петр-1 — да
если Иван Грозный и Петр-1 — это одно и то же лицо, это уже не реальная история (псевдоистория).
если все Иваны с 1 по 4 — это один человек (5-й и 6-й Иван как-то не упоминаются), и Петр 1-3 это так же один человек, то имеем новую хронологию, но не реальную историю
а если Ивана Грозного и Петра-1 не существовало? Я пока не видел ни одного реального доказательства.
Это ваша личная сексуальная драма. Если вы кидаетесь отрицать отрицать очевидное, и упираете на выдуманное, то ваши россказни не имеют ничего общего с историей, что реальной, что альтернативной.
На что вы ссылаетесь когда пишете об Иване Грозном? Летописи? Художественную литературу?
Я ссылаюсь на физику. Разницу понимаете?
Вам бы логику подучить перед тем, как физикой и историей заниматься. Не будете делать заявлений в стиле «небо синее, потому Пашка — голубой».
вам бы не учить других чем заниматься
Ну вы же пытаетесь этим заниматься, не предъявляя никаких доказательств и требуя принять ваши бредовые теории на веру.
Ваши статьи тож доказательностью не отличаются. Но я же не называю их бредовыми.
Конкретно в этой короткой статье, я вообще ничего не доказываю, а выложил свои соображения по гравюре. Если есть аргументы, прошу. А нет, идите пишите свою фантастику.
Переход к аргументации «сам дурак» детектед))) Ибо по реалу я статью пишу редко, и почему-то уверен, что вы их совсем не читали.
Бремя доказательства лежит на стороне, выдвигающей гипотезу. В данном случае выдвигаете гипотезу вы. Без доказательств, а доводы реальной истории вы просто отбрасываете как фальсифицированные, не обременяя себя доказательством и этого. Что есть обычное шулерство и попытка манипуляции.
не я начал.
Реальная история не равно официальная история.
можно ссылаться на результаты исследования академика герасимова, который изучал тело ивана грозного
на останках было написано, что они принадлежат Грозному? А может академика попросили слегка фальсифицировать историю? Может кому-то было нужно написать «правильную» историю для русских?
зачем на останках. есть архангельский собор, в соборе саркофаги, на саркофагах надписи. все просто
вы считаете, что правильный ваш вариант? спешу вас огорчить — есть масса альтернативных вариантов.
1) год назад на сайте был один коллега, который утверждал, что мир был сотворен создателем в 1960-х годах, а все что было раньше — наведенная память и работа творца.
2) полгода назад на сайте был другой коллега, который на основе своего прочтения надписи на саркофаге луция корнелия сципиона барбата вывел теорию о русском народе, проживавшем 3000 лет назад в италии и погибшем от ужасной природной катастрофы (извержения вулканов, лавовые потоки и пр.)
м.б. их варианты более реальны
мало ли что на саркофаге написали в 19 веке.
Я знаю реальную историю русских, росских и московских, но по верхам. Впрочем даже верхов достаточно, чтобы понять где и кто врет. Мне больше интересна древнейшая история человечества. Она есть основа всего. А то, что вам здесь рассказывают сумасшедшие небылицы, так на то и альтернативная история. Не думайте, что ваше понимание истории лучше пункта 1. Даже хуже. Коллегу модно понять с первого раза. А ваши стереотипы требуют для опровержения некоторых усилий и времени.
Коллеги, если у кто-то найдёт упомянутый док фильм об исследовании захоронения, прошу поделиться.
доказывайте свои слова
любезнейший, я бы вас настоятельно попросил разделять высокое искусство альтернативной истории и сумасшедшие небылицы. в первом случае необходимы знание фактов и понимание логики исторических процессов, во втором случае — достаточно упоротости и веры в собственный манямирок
мне в данном случае доказывать не нужно. Доказывать нужно вам, что надпись на саркофаге подлинная, а в саркофаге не ваш прапрадедушка положен, а конкретно Иван Грозный. А пока не докажете, не верю и другим не желаю.
Как раз продемонстрируете знание фактов и понимание логики. Зафигачьте статью, а я её показательно раздолбаю. И посмотрим у кого мирок, а у кого мир.
нет, неуважаемый, я вам ничего не должен. должны как раз вы. вы выдвинули тезис, что ивана грозного не было — вам его доказывать. все словоблудие в стиле
является сходом с темы
тема: пирамиды
Какое совпадение! А я не имею доказательств того, что вы есть. Следовательно вы не существуете!
(что касается себя, то раз я мыслю — то существую).
Как будете доказывать что вы существуете?
всякому отрицанию должен быть разумный предел, за которым начинается паранойя
Какие замечательные слова! Вы не пробовали бы их повторить стоя перед простейшим оптическим устройством, способным воспроизводить изображения предметов?
Какие ваши доказательства что Ивана Грозного, Петра-1 не было?
если не сём как бы историческом ресурсе меня будут минусовать адепты традиционной исторической фантастики, я никак не смогу отъехать на Грозном ))) Набежали. Мало вам других статей? Чего их не комментите? Или там все свои, скучно?
И вы сильно недооцениваете предков, полагая, что их устройства были простейшими. Это кстати одна из причин по которой епископами и академиками уничтожалась реальная история.
Это мое личное дело какие статьи комментировать, а какие нет. Возрадовались бы — такой интерес к вашим постам!
А пока интересуют ответы на вопросы:
Какие ваши доказательства что не было Ивана Грозного?
Какие ваши доказательства что не было Петра-1?
Что значит устройства наших предков были простейшими?
В чем причина что академики и епископы подделали историю?
Вы не боитесь что вас вычислят академики и епископы и найдут средства как сохранить ИХ версию?
Вам не жалко других людей, которым мы рассказываете Иную Версию? Ведь епископы и академики дотянуться и до них?
Я отвечу на ваши вопросы в следующих статьях, если епископы не уговорят меня надеть намордник и радоваться. Хотя не я должен доказывать, что Грозного не было, а академики, что был. Ведь каждая официальная историческая версия должна сопровождаться фактическими материалами. В этом смысле, например летописи не доказательства, а наоборот. Так же летописью можно считать роман Толстого Петр-1. Летопись — не юридический документ. Пожалуйте экспертизы. У нас даже останки Николая-2 не доказаны. И я вас уверяю, так как в летописях, в те времена не писали. По крайней мере на карте С-Петербурга 750 года все надписи на нормальном русском языке.
«Бремя доказательств лежит на стороне обвинения»
Вы выдвинули тезис что Ивана Грозного не было (так же и Петра-1), значит и доказывать что его не было должны то же вы. Причем аргументы типа
«Мамой/папой клянусь»
«Не было и все»
«Не было это все придумали ОНИ (Черчилль в 18 году/массоны/иллюминаты/рептолойды/священники)»
«я знаю что Ивана Грозного не было, докажите что он был»
не принимаются.
в любом случае невтем. Я так понимаю, что с пирамидами все понятно
А ссылочку на сею диковину не дадите случайно?
альтернативная история — жанр научной фантастики. Пол сайта вообще о попаданцах. Может вы что-то перепутали?
Большая часть материалов на сайте это исторические материалы. А попаданцы это все та же научная фантастика. Но ни то ни другое не имеет отношение к новой хронологии, адепты которой заходят на сайт с завидным постоянством.
P.S. Ну и альтернативная история неотделима от истории реальной.
У меня своя хронология. Она определяется тремя литосферными смещениями. Адептом Фоменко ни разу не являюсь, по звездам не гадаю.
…. неотрывный от истории реальной. Вы же предлагаете забить на реальную историю, забить на тонны фактажа, и заменить все вашими бреднями, на которые у вас нет обоснований.
у меня есть основания. Они очень объемные и в статью не лезут. Я всего лишь показал картинку. Если вы думаете, что я её сам нарисовал, то это только ваше мнение )))
Нет, вы ее сперли из интернетиков и выставили как «все так и было, мамой клянусь», абсолютно проигнорировав остальные картинки из той же серии, где приводятся реконструкции остальных чудес света — вроде Александрийского маяка, Галикарнасского мавзолея и Висячих садов Семирамиды. Правда, если погуглить картинку, то окажется, что вы привели несколько искаженный вариант, так как при рассмотрении оригинала окажется, что это не более чем рисунок.
А в оригинале все картинки серии принадлежат книге француза Augé de Lassus «Путешествие к семи чудесам света», выпущенной в 1880 году. Все семь изображений можно найти, ВНЕЗАПНО, на Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%8C_%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%81_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0
Правда, окажется, что вы немножко сжульничали, и исказили исходное изображение, дабы придать ему вид якобы реалистичного изображения. Проблема в том, что такой шаг рассчитан явно на лохов, так как даже в искаженном изображении узнается обычная гравюра, то бишь рисунок.
Нормальные люди на википедию предпочитают не ссылаться. Этот ваш француз так путешествовал по свету, что не заметил отсутствие средней пирамиды. Интересно где он спер гравюру?
Нормальные люди не несут такую чушь, как вы, а на Вики я сослался исключительно потому, что там приведены сканы исторической литературы, которые к среднему качеству материалов на сайте не имеют никакого отношения.
Еще раз, для альтернативно одаренных — гравюра по сути своей не фото, а художественное творчество, т.е. рисунок для гравирования печатной формы. Если бы в голову гравёру что-то ударило, он мог бы и рептилоидов на пирамидах нарисовать, а потом спустя полтора столетия на сайте альтернативной истории кто-то доказывал бы, что египтяне поклонялись огромным человекоподобным крокодилам.
Это кстати забавно — вы упираете на один художественный продукт (гравюра), но при этом решительно отбросили выше художественную литературу. А чем она плоха в этом случае? Что то, что это — выдумки по мотивам. Но гравюры абсолютно верны, а литература — нет. Двойные стандарты плюс ко всему, как мило.
Повторяю еще раз для как бы нормальных людей. Гравюра сделана по фото. Человеческий глаз не в состоянии видеть как фотокамера. Человек так не нарисует.
Человек нарисует криво, без сохранения пропорций, и обязательно со средней пирамидой. Вы уперто отрицаете очевидное. Я вас понимаю. Мировоззрение, штампы, догмы. А еще альт…
Алё, люди! На гравюре нет средней пирамиды. Включите мозги и не парьте мне мозги википедией. Она под полным контролем жидомассонов ))) Там сидят училки семидесятилетние и вырубают всё, что не стыкуется с официальной наукой.
Долго искал подходящий ракурс (как на гравюре) но так и не нашёл как по мне на гравюре изображены на первом плане п. хеопса на втором хефу третья просто не попала в видимость….
Вот ещё фото пирамида хефу а маленькая сбоку хеопса (эффект перспективы) а если стать как на гравюре то слева будет «маленькая» «пропавшая» хефу а третья если попадёт в ракурс то из долины не будет видна
Здесь я изобразил ракурсы и место съемки пирамид.
Я тоже пытался найти современный ракурс с гугл карт. Но там перед пирамидой Хемопса, стоит более поздняя мелкая пирамида и она загораживает обзор. К тому же турмаршруты проходят так, что издали ракурс не взять. Да и часть дороги под городскими застройками. Это только доказывает, что гравюра никак не из 16 и позже века.
Не исключён вариант что пирамида на переднем плане хефу а на втором менкура…
плато заканчивается, некуда строить справа, и дорога к хефту под другим углом. К тому же у пирамиды хефту вершина отличается.
Если говорить везде с одинаковой принципиальностью то ваша версия (про отсутствии пирамиды хефу ) основывается на том что следущая пирамида стоит не под тем углом что должна стоять и в то же время нарушение перспективы на леснице к пирамиде игнорируется… Как так можно? в одном месте рисуются пеленги и всё перепроверяется а на гравюре никаких проверочных работ не проводится да ещё и готово «обьяснение» обелиски ставили где смогли значит пирамиду смогли сделать качественно а сраные обелиски где смогли… А может всё проще если аллея косая то чего пеленгу быть ровным? ————————————————————————————————————————————————————————- К тому же у пирамиды хефту вершина отличается.(с) ——————————————————————————————————————————————— Это она сейчас отличается, или у вас версия что всё там було изначально полуразрушено — недостроено?
Лестница не нормальная, если она к хефу, и нормальная если к хеопсу. Значит к хеопсу.
Если гравюру относить к 19 веку, как в википедии означено, то тогда было как сейчас. И в 15 веке разрушения уже были, пусть не столь значительные.
У меня однозначная версия, что там еще не построено то, что потом разрушится. Ландшафт относиться к 10 тысячелетию. Позже такого ландшафта быть не могло. Выдумывать его не было смысла. Наоборот на всех гравюрах песок. Он стереотипен для европейцев.
Общем чего вы от меня хотите? Мне уже надоело объяснять, что верблюд не лошадь.
На основании таких доказательств можно с тем же успехом рассказать о том, что Сфинкс это реально существовавшее существо. Ну а что, есть же статуя, ее наверняка наверняка копировали с оригинала.
вы наверное академик
На Украине таких мест масса, Правда без пирамид. Где 5 лет назад была дорога а сейчас нет, люди по полям на автомобилях ездят.