0
Add to WishlistAdded to wishlistRemoved from wishlist 0

 

(Глава из неопубликованного романа о классическом «попаданце в тело» наркома Ворошилова, полковника нынешней армии РФ. Итак,  место действия –  здание Народного комиссариата по военным и морским делам. Время – сентябрь 1931 года).

 
На совещании разработчиков артсистем, присутствовало всё артиллерийское начальство РККА, во главе с комкором Вороновым, сменившем по настоянию полковника на посту начальника артуправления сталинского выдвиженца Кулика.
Заслушав пожелавших высказаться, из числа собравшихся, полковник сделал для себя приятный вывод – русская артиллерия, никогда не сдавала своих позиций, и сейчас она лучшая в мире. Лучшая, прежде всего потому, что за период с середины 20-х, по начало 30-х годов, нашими артиллерийскими инженерами были модернизированы все необходимые артсистемы, доставшие РККА в наследство от царской армии. Успокоившиеся на лаврах победителей союзники, за модернизацию всерьёз пока не брались, а вот немцы, хоть и разработали в обход версальских ограничений в теже 20-е – начале 30-х практически всю гамму новейших орудий для своей армии, к их массовому производству пока не приступали. Но это именно пока. Когда же Гитлер займется полномасштабным вооружением, он проведет его столь стремительно, что ни во Франции, ни тем более в Польше у немецких пушек достойного соперника не будет.
В СССР же, программа переоснащения артиллерии, как и всеми прочими современными вооружениями, запоздала буквально на пару лет – не больше, но результат едва не стал фатальным. Великолепные орудия новейшей разработки массово пошли в войска, но вот времени на то, чтоб освоить новую технику, у нашей армии не хватило. Причём не хватило вовсе не по вине артиллерийских конструкторов и не по вине производственников. В собственно артиллерийском ведомстве, в принципе, всё могло обойтись вообще без вмешательства. Беда заключалась в абсолютном дилетантизме военного руководства РККА, шарахавшемся между доктрин и концепций развития отечественной артиллерии. Чтоб избежать этого, требовалось «всего лишь» отстранить от определения политики развития артиллерии Тухачевского, Кулика и некоторых других товарищей, а также, задать верное направление, чуть ускорив естественный процесс.
Примерно представляя себе как этого добиться, Сергей Владимирович решил заострить внимание конструкторов и командиров на следующих направлениях:
– Один из наиглавнейших аспектов грядущих войн, – начал полковник, – надёжная противотанковая оборона. Первые же бои заставят все стороны конфликтов резко усилить бронирование танков, и принятые на вооружение в феврале сего года 37 мм противотанковые орудия окажутся неэффективными. Не так давно, мы санкционировали разработку на основе 37 мм, новой 45 мм пушки, для танков и противотанковой артиллерии. Это было преждевременное решение. Необходимо не столь узко специализированное на бронецелях, более перспективное орудие.
Предлагаю калибр 52 мм. – Полковник прекрасно помнил, что немцы, столкнувшись с очевидной слабостью 37 миллиметровок, спешно перевооружили противотанковые подразделения и свой основной танк Pz-III, 50 мм орудиями. И если мы разработаем противотанковую и, естественно, танковую пушку калибра 52 мм, мы даже после немецкого перевооружения будем иметь небольшую фору по калибру, а значит по массе снаряда и бронепробиваемости. Конечно, при условии, что наш снаряд, не будет уступать немецкому в качестве и начальной скорости.
– Общие требования к противотанковой артиллерии просты: скорострельность, высокая начальная скорость снаряда, компактность, при этом, обязательно, рессорный лафет и автомобильные колеса – для скоростной транспортировки; значительный угол обстрела с высокоскоростными приводами наведения; минимальный вес артсистемы – она должна в считанные секунды переводиться из транспортно-походного в боевое положение и легко перемещаться по полю боя силами расчета.
Теперь, о калибрах и системах вооружения.
Стрелковым батальонам необходимы 52 мм противотанковые пушки и 82 мм миномёты. Эти артсистемы достаточно легки и эффективны. Нынешние 37 мм противотанковые пушки и 45 мм батальонные гаубицы списываем.
Для вооружения стрелковых рот, во многих станах мира приняты малокалиберные минометы. Нам такой вариант не подходит, поскольку малокалиберная мина по поражающему действию не превосходит ручную гранату. Мы поступим проще. Разработка 82 мм миномёта у нас как раз сейчас завершена. И на его базе, специально для стрелковых рот, я предлагаю сделать облегченный вариант. Что может быть проще? Укоротить вдвое ствол. Опорную плиту облегчить опять же. Вот вам прекрасный ротный миномет. Не нуждающийся в специальных боеприпасах, лёгкий и мощный. (Этот способ «уполовинивания» придумали немцы и с успехом реализовали в 1943 году).
Вот с полковой и дивизионной артиллерией сложнее. Трёхдюймовки, как полковая так и дивизионная, безусловно устарели. Более того. Вы наверняка помните, что все трёхдюймовые пушки изначально проектировались под единственный вид боеприпаса – шрапнель, пригодную лишь для поражения живой силы противника в открытом поле. Но, позиционный характер Империалистической потребовал создания снарядов с фугасным действием, способных разрушать лёгкие полевые укрепления. И все вы прекрасно понимаете, что трёхдюймовая фугасная граната оказалась малопригодной для решения этих задач. Поэтому, считаю необходимым перевооружить полковую артиллерию более мощными 90 мм пушками и 120 мм миномётами. Причём короткостволую полковую пушку предлагаю разрабатывать на лафете противотанкового орудия (увеличив диаметр колёс). Так будет проще и дешевле.
Касательно дивизионной артиллерии. Вы знаете, что немцы решительно исключили трехдюймовки из дивизионной артиллерии полностью заменив их гаубицами…
– Мы рассматривали такой вариант. Он проигрывает в подвижности. Немцам проще. У них много транспорта, развитая сеть хороших дорог и их 105 мм гаубицы легче наших 122 мм. При отказе от дивизионных пушек, мы потеряем в манёвре огнём, – заметил комкор Воронов.
– Согласен. Полное их исключение из дивизионного звена далеко не лучший вариант, поскольку дивизии будут нуждаться в пушках, манёвренных и более пригодных для противотанковой борьбы, чем гаубицы. Предлагаю создать новую, близкую по баллистике к противотанковым (хотя и сохраняющую возможность стрельбы на больших углах возвышения), пушку калибра 90 мм.
Теперь о гаубицах. Модернизировать далее старые 122 мм дивизионные гаубицы считаю бессмысленным. До уровня современных орудий их всё равно не поднять. А немцы, в прошлом году, закончили разработку принципиально новой 105 мм гаубицы. Предлагаю закупить образец этого орудия и на его базе, в самые сжатые сроки (вплоть до банального копирования) разработать собственную лёгкую гаубицу нового поколения.
– Но, Империалистическая доказала, что немецкие 105 мм гаубицы не в состоянии разрушать блиндажи и прочие мощные полевые укрепления. В тоже время, наши 122 мм гаубицы с этой задачей справлялись.
– Да, я помню. – Кивнул Ворошилов. – И вовсе не предлагаю переходить на их калибр. Но, поскольку 122 мм гаубица нового поколения, в качестве лёгкой, нас по весу тоже наверняка уже не устроит, предлагаю следующее: во-первых, принять новый основной калибр для лёгких гаубиц – 115 мм. Тем более, что калибр этот для нашей армии вполне привычен. За годы Империалистической из Англии было импортировано несколько сот гаубиц примерно такого же калибра. Хотя, разумеется, ориентироваться на слабые боеприпасы для этих устаревших орудий нельзя. И, во-вторых, предлагаю разработать единый лафет, для 115 мм лёгких гаубиц и 90 мм дивизионных пушек. Так получится и дешевле, и технологичнее.
Далее, уровень корпуса: тяжёлое полевое орудие, калибра 107 мм, обр. 1910 года, никуда не годится. Оно устарело. Новая 122 мм пушка, заказ на разработку которой был выдан ещё в 27 году, идёт у конструкторов с трудом. (Хотя формально, пушка будет готова в 31 году, на устранение недостатков уйдёт ещё 5 лет. В 36 году пушку примут на вооружение повторно, и после этого, ещё раз «модернизировав», т.е. наложив её ствол на более удачный лафет 152 мм гаубицы, под индексом 122 мм пушка обр. 1931/1937г. А-19 примут на вооружение в третий раз).
Перспектива подобной, растянутой на 10 лет эпопеи полковника не воодушевляла. Поэтому, он предложил следующее:
– По имеющимся данным, в этом году, немцы закончат разработку новой тяжёлой полевой 105 мм пушки. Мы закупим её образец (в 1931 году у немцев от СССР военно-технических секретов не было) и предложим тщательно изучить товарищам из Орудийно-арсенального треста, где разрабатывают нашу 122 мм пушку. И на основе обеих систем, взяв лучшее и от той и от другой, потребуем оперативно разработать новое орудие калибра опять-таки 115 мм.
Новая пушка должна быть избавлена от всех недостатков поколения предшественниц: малой скорострельности (в её боекомплект должны быть включены и унитарные боеприпасы с бронебойным снарядом), низкой скорости возки и ограниченных углов наведения по горизонтали. Кроме того, потребую существенного прироста начальной скорости снаряда. То есть и это орудие, в кризисной ситуации, должно эффективно бороться с танками. Тем более что это, не противоречит её главной задаче – разрушать полевые укрепления и вести контрбатарейную борьбу.
Все корпусные 152 мм гаубицы, списываем, по тем же причинам что и лёгкие. Они безнадёжно устарели. Вместо них, предлагаю купить у Германии лицензию на производство тяжелой гаубицы 15 см sFH 18 усилив её увеличением калибра до наших стандартных 152 миллиметров. Эта гаубица была разработана и принята на вооружение рейхсвера в 1930 году и на сегодняшний день, безусловно, является лучшей в мире (хотя версальские ограничения запрещали Германии разрабатывать и иметь на вооружении своей армии тяжёлые гаубицы, а у власти были вовсе не фашисты, а добряки социал-демократы). Разумеется, её усиление, доводка и адаптация к нашим условиям эксплуатации потребуют напряжённой работы, но в целом, время мы сэкономим немало. Кроме того, я предлагаю эту гаубицу и дальнобойную 115 мм пушку проектировать сразу под общий лафет.
Армейский уровень: 203 мм гаубица, разработку которой закончили в Арткоме, товарищи Лендер и Гаврилов, нужная и очень мощная. Вот только гусеничное шасси надо доработать. Идея здравая, но вот какой смысл тратиться на гусеничный ход, если для перевозки гаубицу всё равно надо разбирать, но и при этом скорость транспортировки по шоссе(!) не превышает 15 км/ч? Гусеничное шасси оправдано только если оно обеспечивает высокую мобильность, постоянную боеготовность и круговой обстрел. Иначе – на хрена вообще столь мудрёный и недешёвый огород городить? Короче, шасси-лафет доработать. На нём же, в дополнение к гаубице, разработать дальнобойную 152 мм пушку для уничтожения целей в глубине вражеской обороны и 280 мм мортиру, для разрушения особо мощных ДОТов противника. (Похожий триплекс был реально создан в СССР и очень неплохо показал себя).
Не забыл полковник и о пушках «супертяжеловесах», сообщив, что РККА, по-прежнему нуждается в артсистемах особой мощности. Для этой цели, лучше всего подходили модернизированные 305 мм гаубицы образца 1915 года, поскольку их можно было транспортировать в разобранном виде тяжёлыми артиллерийскими тягачами или устанавливать на железнодорожных транспортерах. Кроме того, он подтвердил целесообразность создания тяжёлых железнодорожных установок с 305 и 356 мм пушками главного калибра от старых дредноутов и башенных установок с этими же орудиями для береговой обороны главных баз ВМФ.
Разумеется, таких «монстров» армии нужно немного, но иметь их «под рукой» принципиально важно. Например, Линия Маннергейма была бы превращена подобной артиллерией в руины вообще без потерь с нашей стороны, озаботься командование РККА своевременно воспользоваться ею. К сожалению, понадеялись на всё теже лендеровские 203 мм гаубицы, но практика показала, что они способны разрушать доты лишь с метровой толщиной железобетона, да и то при прямом попадании, что довольно сложно, а финны, располагали дотами и с трехметровой защитой! Позже, пренебрежение артиллерией особой мощности красноречиво выразилось огромными разрушениями Севастополя и Ленинграда первую скрипку в которых сыграли германские тяжёлые орудия.
Говоря об интересах других родов войск, Сергей Владимирович, упомянул орудия необходимые флоту. Причем этот заказ ограничился лишь тремя специальными артсистемами: 152 мм пушками, 115 и 90 мм универсальными орудиями.
Для штурмовой авиации, полковник предложил разработать автоматическую 30 мм авиапушку.
Особо, он остановился на необходимости резкого усиления войск ПВО, показавших себя в 41-ом совершенно неудовлетворительно. Эти войска следовало сделать не просто мощными, а сверх мощными, даже ценой некоторого ослабления всех прочих родов войск, по одной простой причине – потери всех родов войск, при слабой системе ПВО намного превзойдут всё, чем они пожертвуют для усиления защиты от ударов с воздуха.
Войсковые части ПВО, следовало оснастить 30 и 52 мм автоматическими установками. Причём первые сразу же проектировать в мобильном исполнении.
Вообще, пренебрежение противовоздушной обороной в реальности, в предвоенном СССР, просто поражает. Счетверённый «Максим» на платформе полуторки – вот единственная, мобильная защита от ударов с воздуха в моторизованных соединениях. Других почти не было. Разрабатывавшиеся перед войной 25 мм автоматические пушки-зенитки до ума толком не довели и, запустив в 41 году в производство малой серией ни насытить ими войска, ни обучить, как следует расчёты, конечно не успели. Чуть лучше обстояли дела с 37 мм автоматами, выпуск которых развернули с 39 года, но и их к началу войны было совершенно недостаточно, а мобильных зенитных установок не было вообще. В результате, в дивизиях сухопутных войск, положение с противовоздушной обороной было просто катастрофическим.
Всю войну Сталину приходилось закупать зенитки у союзников, покрывая их поставками свою и Жуковскую опрометчивость. Впрочем, оба военных лидера Советского Союза, едва ли посыпали головы пеплом и рвали на себе волосы, наблюдая, как фашистские «Юнкерсы» терроризируют наши войска. Не те люди (да они этого вживую-то и не видели). А ведь пресловутые «лапотники», не имея мощного бронирования, были совершенно беззащитны перед автоматической малокалиберной артиллерией. Но, несмотря на непрерывный, вплоть до 45 года рост производства, этих зениток всегда было недостаточно.
Конечно, войскам доставалось не только от пикирующих бомбардировщиков. Поэтому, для борьбы с классическими бомбовозами, зенитчикам требовались и зенитки более крупного калибра. Именно такая, калибра 76.2 мм, буквально только что доработана в СССР, на базе немецкой, фирмы «Рейнметалл».
Вообще, заместив сознание Ворошилова, Сергей Владимирович с немалым удивлением узнал о секретном соглашении, подписанном в 1930 году советским Орудийно-Пулеметным объединением с этой фирмой (разумеется через подставную контору), по которому инженеры «Рейнметалла» разработали для РККА шесть артсистем: 7.62см зенитную пушку, 15.2см мортиру, 3.7см противотанковую пушку, 2см и 3.7см зенитные автоматы и 15.2см гаубицу. По сути – полная гамма артиллерии необходимой для вооружения современной армии того времени! Более того, помимо разработки, немцы поставили готовые образцы и всю необходимую документацию для развёртывания в СССР серийного производства. Всё удовольствие обошлось казне советского государства в 1 125 000 долларов США. При этом, обе стороны договорились держать факт сделки в секрете.
Но, наши инженеры вовсе не удовольствовались полученным из Германии. Например, знаменитейшая противотанковая сорокапятка – это все таже 37 мм «немка» но с 45 мм стволом, что повысило её мощность. Наша 76.2 мм зенитка – тоже на самом деле чистокровная «немка», хоть и усовершенствованная, а принятая на вооружение перед самой войной 85 мм зенитная пушка, считавшаяся лучшим советским орудием этого класса – та же трёхдюймовка, но с модернизированным лафетом и стволом большего калибра! Благо запас прочности «Рейнметаллом» был заложен очень большой.
Сейчас же, полковник предлагал помимо текущих работ по 76 мм зенитной пушке, без лишнего шума, очень тщательно присмотреться к немецкому 88 мм оригиналу обр. 28 года и сделать ещё более мощную пушку, остановившись на новом едином стандарте 90 мм.
Для танковых войск, полковник определил следующие калибры: 52 мм для лёгких танков (если вообще будет смысл их производить); для средних, пока 76 мм пушки, созданные на базе довольно удачных зенитных орудий образца 1915 года. Тяжёлые, он решил оснащать 90 мм модифицированными под танк дивизионками, исправив ошибку конструкторов, оснащавших довоенные советские тяжёлые и средние танки специальными версиями крайне слабых полковых пушек.
– Теперь, о том, чего нашей армии не нужно. – Решительно заговорил полковник. – Я закрываю все работы по универсальным орудиям для сухопутных войск. – Сергей Владимирович, в своё время, читал о лихорадке «универсализма», поразившей все развитые в военном отношении страны в 30-е годы. С подачи Тухачевского, отдал дань этой дурной болезни и СССР, вложив бешеные деньги в мертворождённые прожекты по скрещиванию зенитного и противотанкового орудия. Пушки с огромными трудом и расходами спроектировали, но получались они неприемлемо громоздкими, к тому же со скверными боевыми характеристиками. Гораздо проще, если прижмёт, использовать в этой ипостаси нормальные зенитки.
Вторым тупиковым направлением, полковник с полным основанием объявил рьяно поддержанную Тухачевским программу создания в ущерб классической артиллерии, обширнейшего семейства динамо-реактивных, или как сейчас говорят безоткатных пушек. Было время, когда Тухачевский, во всю используя свою немалую власть, пытался убедить всех, что безоткатная артиллерия полностью вытеснит классическую, которая якобы себя изжила. И он многого добился на этом поприще, принуждая заниматься безоткатками все артиллерийские КБ. Моделей было разработано великое множество от автоматических малокалиберок, до чудовищ линкоровского калибра. Но при этом, даже сам Курчевский (тип, который с балагановской нахальностью приписывал себе изобретение этих орудий и без конца хватался то за одну, то за другую модификацию), ни одну пушку до эксплуатационной пригодности довести не смог. Зато он сумел заразить «динамо-реактивщиной» Тухачевского и «динамил» напару с ним несколько лет, парализуя нормальную работу наших артиллерийских КБ.
Такие орудия, с низкой начальной скоростью снаряда, малой дальностью прямого выстрела, низкой бронепробиваемостью и демаскирующим выхлопом, сухопутчикам небыли нужны вовсе. Неоспоримые же их преимущества – малый вес, и полное отсутствие отдачи при практически любом калибре, могли быть востребованы только в тех мобильных подразделениях, в которых вес артсистемы имеет превалирующее значение над всеми остальными характеристиками. Например, в ВДВ, горных и егерских частях. Таким образом, страна нуждалась не в широкой гамме орудий с большими затратами на создание каждого образца, причем в ущерб работам над классической артиллерией, а всего в паре моделей для спецназовцев.
Поэтому, по недвусмысленному приказу полковника, все убежденные энтузиасты динамо-реактивного направления сводились в одно-единственное, небольшое КБ (как это и было до того как к нему проявил интерес Тухачевский), которому предписывалось создать и довести до приемлемой для армии формы, единственное 90 мм орудие. Позже, к безоткатным пушкам можно будет вернуться, но лишь после того, как войска отработают тактику их применения и будут разработаны кумулятивные снаряды для борьбы с танками.
Так же, волевым решением полковник закрыл все работы по третьему тупиковому направлению – полигональным орудиям и снарядам, с которыми безуспешно возились, тратя большие средства целое десятилетие – с 28 по 38 год. А ведь любому артиллерийскому специалисту того времени было известно, что от идеи полигональных орудий, отказались как от бесперспективной еще в XIX веке, проведя полную программу исследований в этой области. Но, Тухачевский, будучи столь же честолюбивым карьеристом как Бонапарт, в отличие от последнего, теорией артиллерии не занимался и поэтому, исполняя его дурацкие указания, советские инженеры продолжали заниматься всякой хернёй, повторяя уже пройденное, напрасно тратя бюджетные деньги, а главное время.
В принципе, как успел убедиться полковник, чтоб поставить Тухачевского к стенке как самого настоящего вредителя, вполне хватило бы его бурной деятельности в области артиллерии. И для этого не нужно ни политических мотивов, ни шпионских страстей.
Распрощавшись с конструкторами, инженерами и директорами артиллерийских заводов, полковник обратился к руководству Главного Артиллерийского Управления РККА:
– Товарищ Воронов, прошу вас, лично курировать все работы по реактивной артиллерии. Это весьма перспективное оружие нуждается в максимальном внимании и всемерной поддержке. Позаботьтесь, чтоб у конструкторов не возникало организационных и производственных проблем. Вы поняли?
Теперь, решим вопросы о структуре артиллерийских частей Красной Армии. Надеюсь, в результате модернизации, мы сделаем нашу артиллерию лучшей в мире. Наиболее же эффективно использовать её, можно лишь грамотно составив штатную структуру артиллерийских частей подразделений всех уровней.
Структура предлагается следующая:
Каждой стрелковой роте придадим полубатарею (взвод) ротных миномётов калибра 82 мм. Две штуки на роту.
Батальон получит полную батарею миномётов того же калибра в количестве четырёх стволов, взвод из двух крупнокалиберных зенитных пулемётов и батарею 52 мм противотанковых пушек.
Идем дальше. Полк усилим смешанным дивизионом, состоящим из точно такой же противотанковой батареи, батареи полковых 90 мм пушек, батареи 52 мм зенитных автоматов и миномётной роты в 9 мощных 120 мм минометов.
Стрелковую дивизию предлагаю комплектовать артиллерийской бригадой в составе гаубичного полка, батальона тяжёлых миномётов, «истребительного» дивизиона 90 мм пушек и зенитного дивизиона.
И ещё одна новинка в штатной структуре кадровой дивизии – лёгкая противотанковая бригада, в которую помимо полка противотанковой артиллерии,  войдут по батальону минеров и бронебойщиков с ПТР, плюс собственный дивизион ПВО так же обученный борьбе с танками.
Только таким образом, мы сможем противостоять массированным танковым атакам. Согласитесь, если у комдива под рукой не будет собственной противотанковой бригады, запросить и получить поддержку на корпусном или тем паче армейском уровне, он просто не успеет. И, соответственно, прорыв танкового клина на участке дивизии, с последующим проникновением на максимальную глубину, однозначно приведёт к разгрому и дивизии, и корпуса.
Корпусная артиллерия будет представлена типовым тяжёлым артиллерийским полком. Состав полка: 3 дивизиона тяжёлых 152 мм гаубиц, дивизион дальнобойных 115 мм пушек и зенитный дивизион. Кроме того, было бы не плохо дополнить структуру корпуса противотанковой бригадой в моторизованном исполнении.
Армейской артиллерии, как таковой не будет вовсе, но в зависимости от состава армии и возлагаемых на неё задач, под рукой у командарма будут находиться специально выделяемые артиллерийские полки и бригады Резерва Главного Командования.
Полки РГК будем формировать трёх видов: тяжёлый артиллерийский – аналогичный корпусному; полк артиллерии особой мощности, в составе дивизиона 152 мм дальнобойных пушек, двух дивизионов 203 мм гаубиц и дивизиона 280 мм мортир. Все на едином гусеничном шасси. Плюс дивизион (или батарея) ПВО.
Третий вид – полк реактивной артиллерии (когда она появится).
Наконец, ещё один вид артиллерии РГК – опять-таки отдельная, моторизованная противотанковая бригада, в состав которой, помимо вооружения обычной ПТ бригады, мы введем как минимум дивизион самоходных противотанковых орудий. Такая бригада сможет не только существенно увеличить противотанковую стойкость пехоты, но и вести самостоятельные боевые действия на танкоопасных направлениях – на участках прорывов особенно.
Механизированные части, мы усилим моторизованными артполками, все артсистемы в которых, со временем, сделаем самоходными. А батарею мобильных 30 мм зенитных автоматов пренепременно включим в состав каждого танкового батальона.
Возражений эти предложения полковника практически не встретили, если не считать сомнений по поводу «излишне огромного» количества противотанковых пушек, зениток и миномётов, которое придется произвести промышленности, да действительно весьма значительного парка тягачей для транспортировки артиллерии, если конечно мы и вправду хотим сделать свою армию высокомобильной.
 
После разговора с артиллеристами, Сергей Владимирович с удовлетворением констатировал факт что, не смотря на длинную речь, по сути, его вмешательство сводилось лишь к отказу от разорительных для страны авантюр да упорядочению и ускорению естественно текущего процесса перевооружения армии.
Но могли ли конструктора успеть, после сегодняшнего разговора, создать «заказанные» пушки, довести до совершенства, запустить в производство и обеспечить ими войска, хотя бы до 1938 года? Могли. Объективно, были обязаны.
Во-первых, нынешний СССР понёс минимальные кадровые потери, среди конструкторов. Во-вторых, именно на эти самые годы, приходится пик активности в сотрудничестве советских и немецких конструкторов, широкий обмен опытом, идеями, технологиями. И, наконец, в третьих, в годы войны, когда того требовал фронт, новые артсистемы создавались в фантастически короткие сроки, исчисляемые буквально месяцами. Благо опыт позволял.
Тоже самое с количественными показателями. Когда это было действительно необходимо, наша промышленность, выпускала орудия в просто фантастических количествах. (Самый яркий пример – 1942 год – самый тяжёлый во всех отношениях. Тогда, потеряв огромные территории, трудовые ресурсы, производственные мощности и сырьевые базы, наш военпром дал армии: 22000 трёхдюймовых орудий, 4000 лёгких и 1800 тяжёлых гаубиц, 20000 противотанковых пушек, почти 7000 зениток всех типов и более 208000 миномётов. Почти по всем статьям, эти показатели превосходили всё то, что по расчетам полковника, должна была поставить армии промышленность за все предвоенные годы!)
Что же касается структуры артиллерийских частей, то, что предложил полковник как раз и являлось результатом его личного анализа опыта Второй мировой. Ни больше, ни меньше.

 

 

87 комментариев
  1. Глубокоуважаемые коллеги! На

    Глубокоуважаемые коллеги! На днях, случайно залез в свой древний архив и наткнулся на написанный ещё в 1999 году НФ-роман. Разумеется, попаданцами сейчас никого не удивишь, да и литературной ценности сие никакой не имеет., просто, может быть, кому-то покажется интересна сама тема — альтернативной артиллерии для РККА обр. 1931 года? Танки, авиация, флот — это конечно тоже в соответствующих главах имеется, но артиллерию мы как-то по-моему вообще ещё не обсуждали. Вот, "для затравки", представляю главу по артиллерии. Сильно просю не хаять — тема для меня была актуальна в том, далёком 1999-ом, но с тех пор много воды утекло и даже мои собственные взгляды на многоие вещи сильно изменились.

    С уважением, Ансар.

     

  2. Отлично! 
    Глубокоуважаемый

    Отлично! 

    Глубокоуважаемый коллега Ансар, а вот Вы и попались…. Жестско, настоятельно и беззаговорочно требую, предьявить уважаемому собранию и другие главы данного произведения!

    Коллеги поддержите меня, в этом безусловно справедливом требовании!

  3.  уважаемый коллега ансар
    а

     уважаемый коллега ансар

    а что вас так все тянет на перекалибровку? промышленность (она особенно), политики и военные волком будут выть, если из заставят переходить с привычных калибров на новье

    • Выть будут как хорошая волчая

      Выть будут как хорошая волчая стая в морозную зиму .Увеличение калибра ПТ пушек с 45 мм до 52 мм даёт не значительное увеличение веса снаряда и толщины пробиваемой брони. Всё равно изготовление стволов с большей относительной длиной в СССР в те годы было проблеммой ,а 52 мм ПТ пушка с длиной ствола близкой к той ,что имели 45 мм пушки  даёт слишком мало приемуществ. Тогда уж на 60-63 мм ПТ пушки переходить .С длиной ствола в 45-48 калибров они будут значительно мощнее сорокопяток .Снаряды новые создавать когда на складах 47 мм снарядов еще с до революционных времён почти столько же как в пустыне песка? Получится что то вроде масло-масляного-своего рода дублирование ПТ артсистем . 115 мм пушки тоже самое .Какой смысл переходить на калибр в 115 мм когда 107 мм пушки и снаряды к ним давно освоены промышленностью? Разница в калибре  всего в 8 мм  .Ничего кроме дополнительных проблемм, которых в РИ в СССР и так было по самое не хочу это не даст.

      • Снаряды новые создавать когда

        Снаряды новые создавать когда на складах 47 мм снарядов еще с до революционных времён почти столько же как в пустыне песка? … Ничего кроме дополнительных проблемм, которых в РИ в СССР и так было по самое не хочу это не даст.

        так и я о том же!

        тем более калибры уж больно странные: зачем 52-мм, когда есть старый добрый 57 мм? тем более, что этот калибр ближе к тем самым 60-63 мм.

        115 мм — то же ни то — ни се: или 107 или 122 мм.

         

  4. Самое смешное уважаемые

    Самое смешное уважаемые коллеги в том, что я с вами полностью согласен. Мотивация, тем не менее, вроде в тексте есть. 122 мм гаубица нового поколения — по весу, уже не очень-то в класс лёгких вписывается. Немцы М-30 к тяжёлым приписывали. А 115 — это и мощь повыше 105 мм немок, и вес поменьше 122 мм, и оснастка под боеприпасы уже имеется — 114.9 мм английских гаубиц в армии всё ещё полно. ЕМНИП все кавдивизии РККА вооружались в 31 году только ими! И ещё один плюс. У немцев: 105 легкая гаубица, 105 тяжёлая полевая пушка, 150 тяжёлая гаубица. Три модели двух калибров. Всё просто, удобно и логично.

    У нас было: 122 ЛГ, 107 ТП, 152 ТГ(д),  152 ТГ-П(к) и в довесок 152 ТДП. Форменный ералаш.

    Будет: 115 ЛГ, 115 ТП, 152 ТГ. Столь же просто и логично как у немца, но чуток мощнее.

    Касательно ПТП. Ваша мотивация безупречна. Действительно, 37, 47, 57 — наши родные. 52 — х.з. что? Но, блин 37 — мало по-любому. 47 — не хрен там и выигрыш по сравнению с 45. 57 — для ПТП того времени — до хренищща (френчи 28 мм обходились!) не говря уже о более крупных калибрах. Что делать? Использовать послезнание! 52 мм — голимое послезнание. Так тут всё держится на послезнании ибо это основа данной АИ.

    С уважением, Ансар.

     

    • уважаемый коллега ансар
      по

      уважаемый коллега ансар

      по поводу гаубиц: если 115-мм есть у кавалерии — то там пусть и осаются, тогда как в пехоте д.б. привычный оечественный калибр (благо стрелковых дивизий у нас в разы больше, чем кавалерийских).

      относительно птп — это уже к вам: помниться вы предлагали от 37-мм сразу перейти к 57-мм.

      с уважением, byakin

       

      • Ув. коллега Бякин!
        Не. Два

        Ув. коллега Бякин!

        Не. Два калибра лёгких гаубиц в армии — не комильфо. Уж лучше, эх, остаться при 122…

        Да, с 37, сразу на 57. Но это-ж без попаданства и послезнания .

        С уважением, Ансар.

        •  уважаемый коллега ансар
          Да,

           уважаемый коллега ансар

          Да, с 37, сразу на 57. Но это-ж без попаданства и послезнания

          да легко: у французов есть 2c, d1,d2 с бронированием 30-45 мм: против них и проектируемых перспективных танков империалистического окружения необходима 57-мм пушка пто.

           

           

        • Ув. коллега Бякин! Спасибо за

          Ув. коллега Бякин! Спасибо за поддержку, но 57 мм ПТП в 31-ом, даже для моего альтэкстремизма перебор. Под неё же сразу лафет от дивизионки использовать придётся… Тогда, спрашивается, зачем вообще ПТП как отдельная артсистема? Я-ж предполагал делать в 1931 году 52 мм, лишь в виде трубы на станке сорокапятки и не более того. В дальнейшем, безусловно пушка будет совершенствоваться, но, пока так…

          С уважением, Ансар.

        •  уважаемый коллега

           уважаемый коллега ансар

          Тогда, спрашивается, зачем вообще ПТП как отдельная артсистема? Я-ж предполагал делать в 1931 году 52 мм, лишь в виде трубы на станке сорокапятки и не более того.

          так переход на 57-мм можно обосновать как создание унифицированной батальонной пушки и пушки пто на одном лафете (45-мм пушка в качестве батальонной — слезы)

        • Коллега, 57мм с задатками ПТО

          Коллега, 57мм с задатками ПТО будет весить не меньше тонны. Батальонам такая тяжелая штука не нужна.

        •  а никто и не требует в

           а никто и не требует в начале 30-х иметь на вооужении зис-2.

          можно сделать пушку "навырост": ствол с длиной около 40 кал., переобжатая под 57-мм гильза от 76-мм с уменьшенной навеской пороха.

        • Да, но все таки сколько вы

          Да, но все таки сколько вы дадите на вес пушки ? Как я понимаю отдача та же что и у 76мм, значит лафет близкий по весу будет. С учетом конструкторов начала 30х вес не сильно уменьшится ин май опинион. А в батальоне надо катать руками, получается та же история что и с полковухой.

        • Таки да, меньше 600 кг никак

          Таки да, меньше 600 кг никак не получается… Но "сорокапятку" обр. 42 г. примерно такого же веса ведь перекатывали ручками и полковушки тоже и ничего… из серийного, легче полутонны только миномёты и 37 мм авиадесантная пушка обр.44 г. (не считая ДРП).

          С уважением, Ансар.

        • Вот именно!
          «…переобжатая

          Вот именно!

          "…переобжатая под 57-мм гильза от 76-мм с уменьшенной навеской пороха." А могит в 31-ом-то 57 мм пушечка и коротким патрончиком от противоштурмовой трёхдюймовки обойдётся?

          С уважением, Ансар.

           

        • У ЗиС-2 осколочный снаряд

          У ЗиС-2 осколочный снаряд весил менее 4 кг и для гаубицы того-же калибра сильно утяжелить его не получится. Длина снаряда (если правильно помню) не может превышать 6 калибров — чисто техническое ограничение. Слабоваты снаряды получаются.

            Калибр 75-76-77 мм ведь не просто так приняли а пришли к нему по практическому опыту (вес снаряда получался около 6 кг).

        • Хм. Но ведь 57 мм ОФС в любом

          Хм. Но ведь 57 мм ОФС в любом случае лучше, чем 45 мм-й .

          С уважением, Ансар.

        • Безусловно, но для чего нужны

          Безусловно, но для чего нужны орудия батальонные/полковые/поддержки пехоты?

          Батальонная артиллерия впервые появилась на полях сражений в империалистическую войну 1914–1918 гг. Появление ее было вызвано широким развитием огневых средств пехоты вообще, в особенности же стремлением увеличить глубину обороны и располагать сперва отдельные огневые точки, а затем и целую систему их на обратных скатах и за всевозможными закрытиями в глубине оборонительной полосы.

          …..

          Задачи, возлагаемые на эту артиллерию, сводились вначале только к борьбе с огневыми средствами пехоты противника, в основном к уничтожению (подавлению) пулеметов как открыто расположенных, так и на обратных скатах, в укреплениях и в оборонительных постройках различного вида. Таким образом уже с самого начала появления батальонной артиллерии задачи, выполняемые ею, требовали от ее орудий двух различных свойств.

          Выполнение первой задачи требовало орудия с настильной траекторией; в то же время снаряд его мог обладать незначительным разрушительным действием, достаточным только для выведения из строя открыто расположенного пулемета. Вторая задача требовала орудия, обладающего весьма крутой навесной траекторией и снарядом, который мог бы разрушать легкие закрытия и действовать по пулеметам и стрелкам, находящимся в гнездах и укрытиях различного вида.

          http://militera.lib.ru/tw/nikolaev_av/pre.html

          Таким образом в лице 57-мм гаубицы имеем аналог 82-мм миномёта. Только дороже и тяжелее. "Вскрыть" ДЗОТ "навесом" она не может, а высунуться из-за ската высоты ей могут и не дать. А чем страшен ДЗОТ?

           Суть ДЗОТов таких типов состоит в том, что  они располагаются на обратных скатах высот (ну или за холмами, зданиями и т.п.) и стреляют в направлении параллельном или почти параллельном своей линии фронта.
          ДЗОТ полукапонирного типа может вести огонь только в одном направлении, а капонирного типа в двух противоположных.
          Противник от своего фронта наступления  не может видеть ДЗОТ, а значит не может поразить его никаким видом оружия. А ДЗОТ откроет огонь лишь тогда, когда вражеская пехота окажется очень близко к траншеям обороняющихся. Огонь пулемета во фланг страшен и своей внезапностью,  и тем, что если с фронта пехотная цепь рассредоточена, то во фланговом направлении все цели практически на одной линии огня. Таким образом, наступающей пехоте нужно бороться против фронтального огня обороняющихся в траншеях и  против флангового огня ДЗОТа. На военном языке это называется "попали под перекрестный огонь".

          …..

          Дерево-земляное пулеметное сооружение   стойчатой конструкции   относится к категории закрытых пулеметных сооружений легкого типа. Основная задача самого сооружения — обезопасить пулеметный расчет от ружейно-пулеметного огня, огня крупнокалиберных противотанковых ружей, и от  огня из минометов калибра до 82 мм. включительно.

          …..

          Таким образом защитная толща ДЗОТа составляет 20 см. древесины, 10 см. глины и 30 см. утрамбованного грунта. Этого достаточно для защиты сооружения от 82-мм. минометных мин.

          От автора. Стоит напомнить, что во время войны мины  калибров 50 и 82мм.   комплектовались взрывателями только осколочного действия. Разумеется, 120-мм. минометная мина с установкой на фугасное действие пробьет перекрытие и уничтожит расчет и сам пулемет. Однако, устойчивость ДЗОТа этого типа на калибры более, чем 82 мм.  и не рассчитывается. Не случайно он отнесен к категории сооружений легкого типа. Его ценность в том, что он возводится очень быстро, силами только   пехотинцев, без привлечения  саперных специалистов, специального оборудования и инструмента.

          http://www.saper.etel.ru/fort/dzot-c.html

           Вот и нужен снаряд калибром "потолще".

        • Ув. коллега Рапакс! Вот уже

          Ув. коллега Рапакс! Вот уже который раз вынужден напоминать — на дворе 31-й год! Нету ещё миномётов в армии. Всей батальонной артиллерии — 100-130 45-мм гаубиц не имеющих никаких гаубичных свойств. стреляющих убогими снарядами от 47 мм пушек Гочкиса со сточенными поясками (благодарячему калибр из 47 мм и "похудел" до 45 мм.

          Вот и возникла идея объединить в одном предельно лёгком 57 мм орудии функции ПТП (сильно большой бронепробиваемости в 31-ом году не требуется) и батальонной пушки, к тому же способной шмалять если уж не по мортирному, то хотя бы по гаубичному.

          Что мы получим в перспективе? Сперва — удобную для батальонов пушку-гаубицу, способную к тому же разбивать любые танки того времени. В последствии — когда на вооружение будут приняты миномёты, ветку развития гораздо более мощного 57 мм противотанкового орудия, чем 19-К и даже Рак38/40. Понимаете?

          С уваженим, Ансар.

        • 58-ММ ФРАНЦУЗСКИЙ МИНОМЕТ №

          58-ММ ФРАНЦУЗСКИЙ МИНОМЕТ № 1


          Поставлялся в Россию из Франции в 1915 году. Ствол миномета гладкий, миномет заряжался с дула надкалиберной миной. Схема миномета глухая. Угол ВН +45°; +80°. Миномет имел круговой обстрел. Вес системы в боевом положении — 172-181 кг.
          Стрельба велась 16-кг миной. Длина мины с хвостом — 635 мм. Вес взрывчатого вещества в мине — 6 кг. При заряде 35 гр. дальность стрельбы 350 и при усиленном заряде (60 гр.)- 510 м.
          58-ММ МИНОМЕТ ФР
          В начале 1915 г. в Россию из Франции было поставлено несколько десятков 58-мм французских минометов № 2 системы Дюмезиля. В 1915 году миномет был модернизирован капитаном Лихониным и в том же году запущен в серийное производство. За три года (1915-1917 гг.) было изготовлено 3421 миномет (по другим источникам — 3418) типа ФР (франкорусский).
          Ствол миномета гладкий, длина ствола — 480 мм. Заряжание производилось с дула надкалиберной миной. Миномет ФР изготавливался на трех заводах, изделия которых существенно отличались друг от друга.
          Заряд помещен в латунную гильзу от 47-мм морских пушек. Вес заряда — 47 гр. бездымного пороха Г2-48. Воспламенитель — 1 гр. черного пороха. Первоначально заряд был 64-98 гр. черного пороха.
          В боекомплект 58-мм минометов № 2 Дюмезиля и ФР входило несколько типов надкалиберных мин.
          Наиболее широко применялись:
          —    Тяжелая железная сварная мина калибра 200 мм весом 36 кг. Длина ее с хвостом — 1016 мм. Стабилизатор имел четыре крыла с размахом 610 мм. Мина оснащалась 16,4 кг взрывчатого вещества и взрывателем 13ГМ.
          —    Железная сварная мина калибра 175 мм И’ весом 23, 4кг. Длина ее с хвостом 635 мм. Стабилизатор четырехкрылый, размах — 360 мм. Мина оснащена 8,2 гр. взрывчатого вещества и ударной трубкой обр. 1916 г.
          —    Чугунная мина калибра 180 мм и весом 28 кг. Длина ее с хвостом -795 мм. Мина оснащена 8,2 гр. взрывчатого вещества и ударной трубкой обр. 1916 г. При стрельбе чугунной миной весом 28 кг с зарядом 130 гр. пороха ПКО начальная скорость составляла 70 м/ с, а дальность стрельбы — 350 м.
          На вооружении Красной Армии 58-мм минометы Дюмезиля № 2 и ФР состояли до 1930 года.

          http://military-journal.com/index.php/2011-04-26-11-33-40/227-2012-01-25-23-17-51

           1 ноября 1936 года в подразделениях РККА имелось еще 340 минометов образца 1915 года.

          http://zw-observer.narod.ru/books/cannon/58-mm_mortar_mod_1915.html

        • Уважаемый коллега.
          Про танки

          Уважаемый коллега.

          Про танки я понял.

           Я не пойму чем вы собираетесь ДЗОТы ковырять? Ручными гранатами? И сколько народа ордена за эти подвиги получит (посмертно)?

           

           Вот в первую мировую были миномёты/бомбомёты, в гражданскую были, миномёты Стокса во Франции/Британии есть, а у нас нет. Вот где косяк.

           

        • Я не пойму чем вы собираетесь

          Я не пойму чем вы собираетесь ДЗОТы ковырять?

          А что, 90 мм полковые гаубицы уже не подходят? Если слабоваты — Вы только скажите! Мы из 115 мм дивизионных гаубиц по ним стрелять начнём… А ежели чё, и шестидюймовые корпусные в загашнике имеются… А ещё, в 1933 году 120 мм полковой миномёт разработан. И всё это в АИ указано. Так где косяк-то? Вот только крупнокалиберные мортиры и суррогатные бомбомёты батальонам навязывать не надо .

          С уважением, Ансар.

        • 90 мм полковые гаубицы уже не

          90 мм полковые гаубицы уже не подходят?

          Тяжелые,заразы, будут. Хотя, если в пределах 600 кг веса найдём то приемлимо.

          А ещё, в 1933 году 120 мм полковой миномёт разработан. И всё это в АИ указано.

          Безусловно,нужная весчь, но я бы немецкую LeIG 18 на вооружение принял. Для батальона — идеал.

          Вот только крупнокалиберные мортиры и суррогатные бомбомёты батальонам навязывать не надо

          Не, небуду.

        • уважаемый коллега ансар
          вы

          уважаемый коллега ансар

          вы автор мира — вам и карты в руки: хотите — выстрел от полковой, хотите — выстрел от противоштурмовой пушки. я за любой вариант

        • Это смотря какая  длина

          Это смотря какая  длина ствола будет у этих 57 мм пушек .При 45-46 калибрах вполне возможно,что вес будет значительно ниже тонны.

        • Не будет вот почему. 

          Не будет вот почему.  Минимальная гильза для нормального ПТ орудия это от трехдюймовки обр.1900. В ней кило пороха. Больше — хорошо, меньше — не годится. А значит отдача та же что и у любой трехдюймовки, т.е. минимум 1100 кг боевого веса. Экономия веса только на стволе — максимум 100 кг. А все остальное должно воспринимать ту же силу отдачи — лафет, компенсаторы, колеса, люлька. Значит сделать пушку меньше тонны невозможно, естественно беря конструкторскую базу того времени. 57 мм снаряд весом около 4 кг даст около 800 м/сек скорости, вот это нормальная бронебойность. А уменьшать заряд — значит получить меньше 700 м-сек, это не интересно, это так себе ПТ орудие.

        • Тонна — это офигеть как

          Тонна — это офигеть как много.

          Производившимися испытаниями по передвижению батальонных орудий вручную установлено, что при движении на местности без дорог, при наиболее часто встречающемся грунте средней твердости (исключая [12] сыпучие пески, свежевспаханные поля, болотистые и кочковатые луга и т. п.) и при подъемах не свыше 10° 4 человека орудийного расчета могут передвигать орудие весом 160 кг на расстояние до 1,5–2 км без чрезмерного переутомления. При более трудных грунтах, а также на подъемах больших 10° следует добавлять людей и производить смену их через каждые 15–20 минут движения.

          На более короткие расстояния порядка 200–500 м при тех же условиях возможна перевозка системы весом до 300 кг. Наконец, вес в 400 кг следует считать предельным для 4–6 человек и только в более легких условиях.

          На основании этих данных нормальным весом для батальонной пушки следует считать 160 кг и наибольшим допускаемым 300–400 кг.

          http://militera.lib.ru/tw/nikolaev_av/01.html

           

          1 000-1 300 кг — это для полковое/дивизионное орудие стоящее сильно позади передовых позиций своих войск. Его невозможно перемещать непосредственно в цепи, и приходится давать целеуказание по невидимой цели посыльными! Представляете сколько времени занимают пристрелка и поражение цели? Под огнём пулемётного дота это целая вечность и гора трупов.

        • А что, это идея! Спасибо!
          С

          А что, это идея! Спасибо!

          С уважением, Ансар.

  5. Как интересно написано — ни

    Как интересно написано — ни одного конкретного требования ни к одной системе! Самое лучшее, что с таким "попаданцем" можно сделать — сослать кайлом строить социализм. Чего конкретно не хватает:

    — ТТТ к системам орудие-боеприпас — какие цели и с какой эффективностью надо поражать;

    — предельные характеристики стоимости переоснащения конкретных организмов;

    — экономическая эффективность вложений в создание новых боеприпасов и орудий, в создание запасов их же — что является приоритетом.

    Понятно, что автор абсолютно далек от артиллерии, но хоть бы не называл попаданца "полковником".

     

    • Ув. коллега Чук! ТТТ к каждой

      Ув. коллега Чук! ТТТ к каждой конкретной системе имелись — как же без этого в среде профессионалов?! Но при подготовке материала я всё это удалил — иначе объём получался за 15 А4. Кто такую портянку читать будет? Да и сами подумайте — есть калибр, есть известные транспортные средства, жёстко ограничивающие вес, есть так же известные ТТХ систем, на базе которых предполагается создавать артиллерию РККА — для соображающего человека прикинуть примерные ТТХ — проще пареной репы.

      По той же причине излишнего объёма, вынужден был выкинуть несколько абзацев по развитию структуры службы инструментальной артразведки, тактике применения артиллерии и противодействию службе артразведки противника.

      Вот экономику я разумеется не просчитывал. Автор конечно далёк от артиллерии (хотя материалов по теме изучено много), но есть у меня парочка знакомых полковников и смею утверждать, в артиллерии того времени они смыслят ещё меньше.

      С уважением, Ансар.

  6. Коллега, как же Вы хорошо

    Коллега, как же Вы хорошо думаете о дружбе СССР и Веймарской республики… 🙂 Если я скажу, что это наивность, то буду не слишком далёк от истины. Сотрудничество с Германией свернули по трём причинам:

    1. Тухачевский был франкофилом. (Кстати, это могло принести огромные плюсы. Именно в артиллерии, Вы, вот выкинули лёгкие миномёты, а американская армия французский 60 мм миномёт использовала и во Вьетнаме, и даже после.)

    2. Советские рабочие и инженеры мягко говоря плохо относились к буржуям у нас на службе. Это была мания, третировали и советских инженеров пролетарии капитально. И не только инженеров, но было дело. Вспомните гвалт поднятый Грабиным против немцев.

    3. Но были у них и поводы. Дело в том, что обували нас капитально. "Великолепный" танк Гротте тут вовсе не смотрится чем-то выдающимся. Например, СССР пытался освоить зенитки по немецкой технологии. Но ничего не получалось. Когда взяли трофей, то выяснилось, что он на тонну тяжелее образца.

    Даже если устранить первый пункт, то два других останутся.

    • Ув. коллега Каламбур!

      Ув. коллега Каламбур! Франкофильство Тухача мне очевидным не представляется. Да, заразил его де Голль в плену танкоманией, а что ещё? Уставы и наставления при Тухаче переписывались у немцев. Отличительные знаки и пехотное снаряжение создавали по немецкому образцу. Все нововведения в армии при Тухаче имеют ярко выраженное немецкое происхождение. Что Тухач взял от французов для РККА припомнить не могу. Поможете?

      Касательно малокалиберных миномётов. Ну, нету их… Амеры использовали их только потому, что воевали не с равнозначной себе армией. Эффективность всё-таки маленькая. Да и лишний калибр.

      Насчёт отношений… Тут все сложно. Судя по мемуарам разных товарищей, заводам нужен был план, а не новые разработки. Армия (из-за людей подобных Тухачу) зачастую сама не знала чего она хочет. Конструктора работали достаточно успешно, но вот борьба между заказчиками и директорами заводов часть сильно тормозила дело.

      С немцами более определённо. Они и наши специалисты "терпели" друг друга, поскольку уровень подготовки был слишком различным. Тот же Грабин пока знаний не хватало учился и не чирикал, а как почувствовал что "забурел" на того же Фохта бычить начал одним из первых. Действительно Вы правы, взаимодействие между конструкторами было слабым. Но это не мешало нам получать от немцев всё что требовалось для успешной работы.

      Вот злого умысла в действиях немцев я не нахожу. Гротте не был профессиональным танковым конструктором. Он фактически на свой страх и риск создавал абсолютно новую конструкцию. Ничего удивительного что для серии машина оказалось слишком экзотической. Но ведь всегда и везде при этом подчёркивалось, что наши конструктора, работая с Гротте получили бесценный опыт немецкого стиля проектирования таких сложных машин. Это многого стоит.

      Тоже самое с малокалиберными зенитками. Ну не было тут злого умысла. Они нам дали рабочие образцы. То, что они требовали тщательной индивидуальной подгонки — для того времени это было нормально.  И то, что и в СССР, и в самой Германии целую пятилетку безуспешно пыжились поставить эти пушки на конвейер, впоследствии заменив на другие модели — хто-ж знал что так получится?! Бофорс свою 40-мм доводил до ума с 29-го по 33 год. Эрликон, начав ещё в 1 мировую, не меньше.

      По вомпоминаниям самих немцев, Рейхсвер только приветствовал сотрудничество в РККА. Противились сотрудничеству немецкие МИД и флот. Для МИДа сотрудничество с СССР было лишь рычагом чтоб давить на англо-французов, а "белая кость" германских ВМС просто презирала быдловатых людишек типа Дыбенко, руливших РККФ, замарвших себя уничтожением флотского офицерства Российской империи. Непреодолимые кастовые противоречия…

      По-моему так. С уважением, Ансар.

  7. Я не понял этой возни с 52

    Я не понял этой возни с 52 калибром…?? Бронепробиваемость будет и у  45 и у 52мм на начало войны практически одинаково достаточной, нормального ОФ снаряда нет ни там, ни там… и как результат, впоследствии все равно вынуждены будем переводить артиллерию на 76 мм. Надо или допиливать сорокапятку до ума (снаряды!!!!) или разрабатывать сразу 76 мм пушку. А огород городить с новой пушкой + новые снаряды…. бред за который затейника сего действа тоже можно отправлять к Тухачевскому

    • Ув. коллега Равлик! Спасибо

      Ув. коллега Равлик! Спасибо за Вашу оценку. Вот только 45 мм пушки ещё нет и "допиливать" тут нечего. А поскольку 52 — это в любом случае перспективнее чем 45 (а тем паче 37) никакого чрезмерного геморроя нет. Что 45 творить, что 52, по расходу ресурсов на разработку — однояйцево, новый калибр внедрять — однофазно. Но ведь 52 перспективнее 45? Ото-ж!

      С уважением, Ансар.

      • Прошу прощения, я на год не

        Прошу прощения, я на год не глянул Ну коль он попаданец, почему бы сразу не запилить 76 мм что называеться и туда и туда?

  8.  А может просто оставить

     А может просто оставить калибры как есть, но к началу ВОВ сдвинуть класификацию на один уровень вниз? В том смысле, что скажем полковая 76мм пушка станет батальонной, а дивизионные орудия полковыми. Соотв корпусные калибры 107 и 122мм перейдут в дивизионное звено… Но все это безусловно при развитой механизации артилерии.

    Причем предлагаю, для начала, полностью забить на попытки механизации полковой(начала 30-х) артилерии, как в реале, и механизировать дивизионный и корпусной уровни. Я это к тому, что вбухав огромные деньги, страна клепала бронетехнику с полковой артилерией, по сути. А если изначально приоритет на механизацию, как просто возимую мехтягой артилерию так и в виде САУ, отдать стволам уровнем повыше(ее ведь поменьше все-таки, чем массовой полковой)… То как раз к началу войны будем иметь отработанные более-менее технологии механизации артилерии. Как возимой, так и САУ. Тогда и спуск на уровень в армейской структуре, что выльется в потребность многократного увеличения стволов, не так критичен будет, если наработки уже есть и выпускаются.  

    Более того, если механизироваться будет дивизионно-корпусное звено, то универсальные орудия(в виде САУ) могут серьезно изменить расклад начала войны. Скажем 76мм башенная ПВО-САУ, стреляющая с места… На начало 30-х невозможно замотивировать создание танка с 76мм стволом от зенитки, а вот башенную САУ, ради кругового обстрела(стрельба ведется с упоров конечно) — очень даже может быть. Перед войной немного модернизировать в строну большей функциональности в виде ПТ, а не ПВО средства(броню, к примеру нарастить). Или же, к примеру, вместо создания 88м зенитки, сразу, паралельно с освоением 76мм зенитки, делать 107мм зенитку или 107 мм универсалку с прицелом на установку в САУ. Если бы на Т-28 изначально планировалось установка башни универсалки ПВО, то и станки под расточку более крупного погона заранее купили бы, тогда к началу войны, когда нужда в массовой поточной установке стволов дивизионно-корпусной артилерии на танки возникнет, кой-чего уже будет готово…

    • Ув. коллега Ирдаш! Идея

      Ув. коллега Ирдаш! Идея конечно здравая, и в РИ даже частично осуществлённая (дивизионную ЗиС-3 по факту опустили на полковой и ПТО уровень), но к началу войны, сделать сие в полном объёме трудновыполнимо. Да и надо ли? Батальонные пушки не нужны — миномётов батальонам достаточно. Полки — да, согласен, это и можно и нужно, вот только подходящая для этого ЗиС-3 появилась в войсках уже после начала войны. Даже в АИ аналог такой мощной для тридцатых пушки опустить на уровень полковой весьма проблематично. Полковая пушка того времени — это примитивнейшая упряжь под две лошадки и скорость вполне сопоставимая со скоростью пехтуры. Представляете какие предстоят траты, если вместо гужевой пары, каждой полковой пушке придётся дать шестерик с полной упряжью и зарядным ящиком? Или ЗиС… Не менее 7 тыс. лошадей или 1500 ЗиСов… По моему перебор.

      Касательно САУ с 3-К. Помните историю с СУ-8? Лишь Т-28 — средний танк, потянул эту дурищщу. Но Кировский завод давал не более 130 танков в год (а в иные годы гораздо меньше) и военные, при всём их желании заполучить этакую САУ, такой роскоши, как отказ от части столь мелкосерийных танков ради самоходок, позволить себе не могли. В АИ, этот косяк безусловно устраним и сие обязательно будет сделано. Вопрос лишь в том — за счёт опять-таки чего?

      р.с. Насчёт 107 мм зенитки Вы, пожалуй, погорячились. Только к 40-му году в реальном СССР была готова 100 мм зенитка. Но это было по большому счёту весьма громоздкое сооружение, унифицировать которое с корпусной пушкой было абсолютно нереально. А вот смысла производить сие чудо не было. 85 мм пушка "брала" немцев вполне уверенно на тех высотах, где они обычно шастали.

      Вообще, ни одна страна (может быть кроме Франции, где артиллерийское хозяйство было сущим бардаком), не содержала одновременно на вооружении корпусных артполков ПУШКИ трёх калибров 107, 122 и 152 мм. И это не считая гаубиц. Полный ералаш. Собственно беспорядок в артиллерийском хозяйстве и слишком позднее принятие новейших артсистем на вооружение и подтолкнули меня на сочинительство главы по альтернативной артиллерии.

      С уважением, Ансар.

       

       

    • Дельно, коллега Ирдаш… вот

      Дельно, коллега Ирдаш… вот мы и пытаемся этот вариант провернуть в АИ УССР Ансара.

  9. Коллега с малыми миномётами

    Коллега с малыми миномётами погорячились, немцы, англы, амеры применяли их всю вторую мировую и после, в наступлении они незаменимы, а выпуск дешёв и возможен на любом оборудовании так что 60мм самый раз, а затем 90мм и 120мм. А вот про немецкий 81мм укороченный не встречал, поделитесь ли информацией.

    Пушки 90мм зачем они, если вы хотите унифицировать калибр. 90мм полковушки не тяжеловаты ли для пехоты. 52мм ПТ пушка для начала 30-х годов, это против танкеток и танков с 15-25мм бронёй, французские пехотные ещё не появились.

    Ещё одна проблема в увеличении калибра. Орудие тяжелее, требует больше металла, значит выпуск в меньшем колличестве, боеприпасы тяжелее, меньше выпуска, больше расход средств на обучение расчётов или хуже обучение.

    Зенитки 20мм ФЛАК-30 не пошли в серию из за сложности в производстве или из за отсталости нашего производства, хотя и немцы модернизировали её предельно упростив. 40мм "Боффорс" более прост чем 37мм "немка". Следовательно более подходит для нас.

    • Ув. коллега Из

      Ув. коллега Из майкудука!

      "..с малыми миномётами погорячились" — Не уверен. Короткий ротный миномёт, унифицированный по боеприпасам с батальонным — по любому круче!

      "…про немецкий 81мм укороченный не встречал, поделитесь ли информацией." — Эта инфа из очень капитального труда по миномётному делу — книгу брал у знакомого, давно. Даже названия уже не помню. Но там утверждалось, что в 43 году немцы разработали и выпускали такие для замены малокалиберных (сняты с производства в том же 43 году как малоэффективные) на уровне рот.

      Вот ссылочки, где имеется упоминание об этой модели:

      http://warfront.ucoz.ru/publ/artillerija/minomety/minomety_vtoroj_mirovoj_vojny/14-1-0-72

      http://zw-observer.narod.ru/books/cannon/81-mm_mortar_CrWr_34.html

      http://weapons-of-war.ucoz.ru/publ/grwr_34/55-1-0-542

      Более полной инфы пока не нашёл, скорее всего потому, что кроме укороченного вдвое ствола и облегченной вдвое же опорной плиты, других изменений в конструкции не было.

      "90мм полковушки не тяжеловаты ли для пехоты" — А утяжеление за счёт чего? Ствол трёхдюймовки заменяем на 90 мм, укоротив его ровно на столько, чтоб вес остался примерно на прежнем уровне. Учитывая желательность сохранения прежней дальности стрельбы усиливаем противооткатные устройства. Дальность конечно всё равно малость упадёт, а вес незначительно возрастёт — но главное — снаряд-то армия почти вдвое мощнее получит.

      "52мм ПТ пушка для начала 30-х годов, это против танкеток и танков с 15-25мм бронёй" А перспектива? У нас же всё строится на послезнании!

      "Ещё одна проблема в увеличении калибра…." — Так мы-ж увелчиваем калибры для полковушки, ПТП, дивизионки и зенитки. А вот самые ходовые — лёгкие гаубицы (в которой металла гораздо больше), напротив уменьшаем. В результате, не перерасход, а экономия металла.

      "40мм "Боффорс" более прост чем 37мм "немка". Следовательно более подходит для нас." — Безусловно! Но сразу отвергать то, что уже куплено — в то время, это было равнозначно смертному приговору кому-то… Статья о вредительстве голимая. Да и не был ещё готов Бофорс к продаже в 31-ом. Его с 29 по 32 до ума только доводили и купить можно будет в лучшем случае в 33-34 годах.

      С уважением, Ансар.

       

       

       

      • По 81мм миномёту. 8 sm

        По 81мм миномёту. 8 sm Gr.W.42. Создан он был для ВДВ, диверсантов и штурмгрупп, но в связи с плохой балистикой производство прекратили в том же 1943 году успев выпустить 1591 миномёт. Взято из книги "Бог войны третьего рейха". Масса его была 26 кг, дальность до 1100 метров. 60мм "француз" 19,6кг, дальность 80-1700 метров, 1,5 кг мины хватит что бы уничтожить расчёт лёгкого орудия или пулемёта.

        мы-ж увелчиваем калибры для полковушки, ПТП, дивизионки и зенитки. А вот самые ходовые — лёгкие гаубицы (в которой металла гораздо больше), напротив уменьшаем. В результате, не перерасход, а экономия металла.

        Да, а заодно списываем все старые артсистемы, или отправляем их в ополчения или отдельные артдивизионы. Но если мы всё таки сохраняем, то разнабой в боеприпасах увеличивается, а этого хотели избежать.

        Наложить ствол 52мм ПТ пушки на лафет 37мм "немки" нереально, либо дульный тормоз, а это при низкости орудия полный кердык. Так что выходит, что то наподобе 50мм ПАК-38. А это уже слишком много. Вы считаете, что ПТ пушек и зениток будет меньше чем гаубиц, сомневаюсь, а ещё зенитные автоматы и тяжёлую артиллерию штамповать.

        Например английская 114мм гаубица 1909 года вес в БП 1372кг, снаряд 15,8кг,  122мм гаубица 1910 года 1340кг и 23 кг. Как видим экономия только на снарядах. Зато по полковухам 76,2мм 6,5кг, 94мм английский 11,3 кг не получается экономия, но вот орудие советское тяжелее почти на 200кг, как так умудрились сделать непонятно.

        Гаубица вообщето интересная.

        Ещё была 122мм мортира М5 "Лом", опытные разработки.

         

        • Ув. коллега Из майкудука!

          Ув. коллега Из майкудука! Спасибо за ТТХ короткого миномёта!

          "60мм "француз" 19,6кг, дальность 80-1700 метров, 1,5 кг мины хватит что бы уничтожить расчёт лёгкого орудия или пулемёта." — Проблема в том, что точность стрельбы из малокалиберных миномётов была, никакой. Рассеивание на максимальной дистанции — в районе 30 м по фронту и до 5 м в глубину. При этом, малокалиберки снимали с вооружения именно за низкие дальность, точность и слабость боеприпаса. В общем — не вариант. Придётся тогда унифицировать на уровне рота-батальон стандартный 82 мм миномёт.

          "Но если мы всё таки сохраняем, то разнабой в боеприпасах увеличивается," — А что там, собственно сохранять? Посмотрите с каким количеством орудий старых моделей СССР вступил в войну и сколько этих самых орудий старых моделей было выпущено до войны. Архаика царских времён до войны представлена лишь 2 тыс. дивизионных трёхдюймовок обр. 1902 г.(причём часть тоже уже советского производства). Почти всё прочее — уже советского выпуска и следовательно, могло быть заменено на аишные артсистемы.

          Остаётся вопрос — а могла ли артиллерия РККА позволить себе такую роскошь, как интенсивная боевая учёба, на полный износ 2 тыс. старых трёхдюймовок и исчерпывающее израсходование боеприпасов к ним? Если ответ утвердительный — то всё в порядке и в 41-ом году никакого многокалиберья уже не будет.

          "Так что выходит, что то наподобе 50мм ПАК-38. А это уже слишком много." А ежели как предложил ув. коллега Бякин совместить в 52-57 мм пушке функции ПТП и батальонного орудия?

          "Вы считаете, что ПТ пушек и зениток будет меньше чем гаубиц, сомневаюсь…" — И правильно сомневаетесь. Но суммарный вес всех гаубиц вряд ли будет уступать суммарному весу ПТП.

          "Ещё была 122мм мортира М5 "Лом"" — Я в курсе. Но после появления 120 мм миномёта сие чудо даже в теории стало не актуально. Согласитесь, иметь на вооружении полка противотанковую батарею, батарею полковых пушек, зенитную батарею, батарею тяжёлых миномётов и ко всему этому счастью ещё и батарею мортир — это как-то перебор. Полк будет уже не стрелковый, а стрелково-артиллерийский с феерической номенклатурой боеприпасов.

          С уважением, Ансар.

        • Из майкудука. 17.02.2012 из 17:30

          Посмотрите с каким

          Посмотрите с каким количеством орудий старых моделей СССР вступил в войну и сколько этих самых орудий старых моделей было выпущено до войны. Архаика царских времён до войны представлена лишь 2 тыс. дивизионных трёхдюймовок обр. 1902 г.(причём часть тоже уже советского производства). Почти всё прочее — уже советского выпуска и следовательно, могло быть заменено на аишные артсистемы.

          762 122мм гаубицы 1910 года было переделано в 1910/30, сколько ещё осталось на складах непеределанных, сколько потеряли в локальных войнах и списали к 1941 году старых гаубиц мне неизвестно. Более 800 122мм гаубиц 1909 года переделаны в 1909/37, сколько до 1941 года списали не переделанных и ещё оставалось неясно. Но думаю около 2000 гаубиц в общем придётся списать из за нового калибра, а обучать на одних орудиях, а затем в бою давать другие не очень гуманно по отношению к своим артиллеристам. А главное утилизация всех боеприпасов, а это в разы превышает стоимость орудий. Так что с новыми калибрами придётся ещё раз обдумать, ведь да же расточить ствол нельзя под новый снаряд.

          Коллега джонсильвер предлогал 107мм, по моему подходяще, особенно учитывая колибр остальных стран 105мм, можно переделывать трофеи под свой снаряд.

          Миномёты калибром 60мм до сих пор состоят на вооружении разных стран, а укороченных 81-82мм не встречалось. У такого обрубка с тяжёлой, 3-4 кг миной точность по любому будет ниже плинтуса, в чём немцы и убедились.

          45мм то же считались батальонным орудием, и почётным наименованием "Прощай родина". Как не крути мал ОФ снаряд. Хотя необходимо знать ТТХ орудия, тогда уже можно будет сказать.

          Большой экономии со 122 на 114 не получается, приводил же данные 114мм 1909 и 122мм 1910, экономим только на снарядах. Но блиндажи облегчённые снаряды пробивать не будут (одно из объяснений 122мм калибра), а 107мм не хуже, зато гаубица полегче и по манёвренней. Думаю надо прикинуть сколько примерно металла ушло на все артсистемы в 31-41 годах, а потом уже прикидывать сколько чего возможно выпустить.

          Намного легче было бы при 87мм калибре в Русской армии, а затем советская полковушка на этот калибр.

           

           

           

        • Ув. коллега Из майкудука! 122

          Ув. коллега Из майкудука! 122 мм артсистемы ни гробить ради учёбы, ни списывать в исправном виде не надо — им самое место в УРах и крепостях. Пущай там стоят вместе со своими боеприпасами. Придёт враг — спишем в расход и то и другое по естественным, боевым причинам — боеприпасы, даже будь они ещё где-то на складах, в осаждённые крепости и оставшиеся в тылу противника УРы всё равно не завести — стало быть заранее всё что есть складируем там же. Не дойдёт враг — спишем по мере старения — как это было принято всегда. В общем, проблемы такой нет и обучать артиллеристов мы будем на новой матчасти. Трёхдюймовки пустим на усиленное первоначальное обучние и на поставки разным друзьям-союзникам (Испания, Китай, МНР), вообще всем желающим, вплоть до поляков.

          105 мм — блиндажи не брал. С чего 107 возьмёт? А вот 115 — скорее да чем нет. Тут бы поэкспериментировать…

          Миномёт брал не точностью, а плотностью огня. А этот параметр изначально выше у более крупного калибра. К тому же унификация… плюс.

          С последним предложением согласен. Но, в армии Российской империи такого перехода не случилось, а в АИшной советской в 31 г. учитывая метрическую систему — однозначно 90 мм.

          С уважением, Ансар.

           

        • Из майкудука. 18.02.2012 из 03:26

          105 мм — блиндажи не брал. С

          105 мм — блиндажи не брал. С чего 107 возьмёт? А вот 115 — скорее да чем нет. Тут бы поэкспериментировать…

          122мм-23кг, 114мм-15,8кг тут уж скорее нет чем да, можно довести до 24,7кг как на 114мм пушке Мк2. Но тогда вся экономия летит к чертям. 107мм снаряд 16,4-17,2 кг. У 105мм примерно столько же, ну чуть поменьше, блиндаж пробивать они не будут, это точно.

          Миномёт брал не точностью, а плотностью огня. А этот параметр изначально выше у более крупного калибра. К тому же унификация… плюс.

          Правильно, но точность присутствовала, в окопы опытные наводчики попадали 3-5 минами, а теперь стоит подумать, что лучше для поражения отдельных точек 10-81 мин или 24-60мм мины, где одна мина по любому выводит из строя расчёт противника (пулемётный, миномётный, орудийный) или пехотинца. Ну не могут пехотинцы таскать более 35-40 кг + личное оружие и боеприпасы, зараз.

      • Немцы в составе полковой

        Немцы в составе полковой артиллерии применяли даже 150 мм мортиры .Их конечное было не много -основную часть составляли 75 мм пушки. Если в этом вопросе пойти дальше немцев и действительно разработать что то вроде мортир калибра 85-90 мм ,то от этого РККА только выиграла бы .

        • Ув. коллега НФ!
          «Немцы в

          Ув. коллега НФ!

          "Немцы в составе полковой артиллерии применяли даже 150 мм мортиры" Точно! И мы могли бы, при желании — эту хрень у Рейнметалла прикупили ещё в 31-ом году. Но, как показала практика, 120 мм миномёт оказался и легче и дешевле и круче. Немцы его копирнули в 42-ом и в дальнейшем заменяли ими свои мортиры с превеликим удовольствием. Что-то мне подсказывает, что кабы они заполучили 160 мм миномёт, это стало бы последним гвоздём в крышку мортирного гроба. Нашим полкам, как мне кажется ни 90 мм ни 152 мм мортиры не нужны — 120 мм миномёт самое то! А вот вместо трёхдюймовой пушки, самое то 90 мм гаубица! И шмаляет по крутейшей траектории как мортира и заряжание раздельное (можно заряды нескольких номеров использовать для более гибкого огня) и при случае в качестве пушки использовать гораздо эффективнее чем мортира с её стволом-ступкой.

          С уважением, Ансар.

        • Димончик 16.02.2012 из 17:20

           Коллега, Вы пишите советские

           Коллега, Вы пишите советские истории которые маленько кастрированые. Немцы в 42м скопировали наш 120мм миномет, но в штат ввели его только в 43м. Он шел вне штата как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ оружие, и основная часть шла в стационарные дивизии для замены в них150мм мортир которые нужны были на фронте. Но всвязи с ценой и невозможностью большего выпуска 150мм мортир пришлось вводить в штат 120мм миномет. Вы забыли что пехотные орудия всегда под рукой и рядом с пехотой. Для легких целей 75мм, минометы в основном для поддержки, а для жирных целей 150мм. Как Вам надкалиберная граната образца 42года? Вес90кг, ВВ-54-56кг? Правда дальность упала до1км, но это приговор любому доту. А у нас чугунная граната, дешевая но неэффективная. Про кумулятивки Вы знаете, несмотря на недостатки необходимость особенно в 150мм остро ощущалась и в афгане и в чечне, и в ливии.

        • «Он шел вне штата как

          "Он шел вне штата как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ оружие, и основная часть шла в стационарные дивизии для замены в них150мм мортир которые нужны были на фронте. Но всвязи с ценой и невозможностью большего выпуска 150мм мортир пришлось вводить в штат 120мм миномет."

          Ув. коллега Димончик! И в чём тут противоречие? Немцы с 1933 по 1945 годы выпустили всего 4.5 тыс. мортир. А 120 м миномётов только за 43-45 почти вдвое больше! И вооружали в итоге ими всех, кого можно. Читаем в "Артиллерия Германии во второй мировой войне": "…После принятия новых штатов дивизий вермахта в сентябре 43-го года, ….. 120 мм миномётами вооружались роты тяжёлого оружия батальонов и полков…" — там длинный перечень частей, которые получили его на вооружение, но нас интересует только главное.

          Понимаете, коллега, я ведь не оспариваю полезность мортир как класса оружия (тем паче столь могучего калибра), но при вооружении полков, им нельзя дать все типы артиллерии наделённые теми или иными преимуществами. А при стремлении к этому, надо учитывать хотя бы фактор стоимости. В идеале, разумеется было бы не плохо иметь и мортиры и миномёты, но если экономический расчёт требует сделать определённый выбор — то вариант тут только один — это миномёт. Много сейчас мортир в армиях? А миномёты есть у всех. А в 30-е денежки считать умели не хуже… Где в РККА те мортиры шестидюймовка от Рейнметалла обр.31 г и 122 мм "Лом"? А нету! Ошибка? Хрен там — чистый расчёт.

          С уважением, Ансар.

        • Димончик 16.02.2012 из 19:18

           Не согласен, в советском

           Не согласен, в советском союзе было еще минометное лобби, которое погубило и мортиры и гаубицы и автоматический гранатомет Таубина. Как назвать испытания автомата по программе 50мм миномета? А военные требовали из года в год мортиры, гаубицы, пехотные пушки, а минометчики деранули французкий миномет у китайцев и все подмяли под себя. Не спорю 120мм миномет не плох и вовремя появился, но для штурмовых полков лучше пехотное оружие, им надо прогрызать оборону, и прицельно и быстро уничтожать цели. А в обороне 120мм лучше, главное скорострельность и количество(цена).

        • Не забывайте про то ,что в

          Не забывайте про то ,что в 30-х годах миномёты в целом ряде государств считались чем то вроде пасынка .Даже пулемётам придавали куда большее значение чем миномётам .И только реальные крупномасштабные боевые действия  ВМВ доказали высокую эффективность миномётов.

        • Ув. коллега! Касательно РИ —

          Ув. коллега! Касательно РИ — Вы правы. Но у нас ведь АИ, да ещё и с попаданцем у руля НКО!

          С уважением, Ансар.

        • Из майкудука. 15.02.2012 из 19:54

          150 мм мортира пременялась в

          150 мм мортира пременялась в полках для их самостаятельности в наступлениях, они могли во многих случаях заменять 150мм гаубицы. Вообще то штаты 39-42 годов у немцев расчитаны на автономное действие подразделений, у роты был собственный тыл.

  10. Использовать 47-мм

    Использовать 47-мм старорежимные снаряды надо обязательно. Но сразу "выжимать" из них максимум (до 45-мм М-42. У нас послезнание или где?). А потом с чистой совестью переходить на 57-мм ЗиС-2.

     

     

    • Ув. коллега Репакс! 47 мм

      Ув. коллега Репакс! 47 мм пушек Гочкиса не так чтоб в царской армии было много и я далеко не уверен, что малосерийное производство примитивных снарядов с чугунной гранатой благополучно пережило революцию, гражданскую войну и разруху.

      Касательно послезнания. А разве из него же исходя не ясно, что 52 мм перспективнее чем 45? А потом, можно "с чистой совестью" и сразу на 76.2 ПТП переходить — по примеру немцев, но с учётом послезнания, опережая их в этом счастье на несколько лет.

      С уважением, Ансар.

      • В реальности производство

        В реальности производство снарядов калибра 47 мм  было далеко не малосерийным .И производили не только примитивные чугунныe гранаты -иначе на складах не было бы огромных запасов снарядов калибра 47 мм .

        На флоте

        На 1 января 1901 года в Морском ведомстве имелось 963 47-мм орудий Гочкиса. Они устанавливались на все типы боевых и вспомогательных кораблей в качестве противоминных орудий.

        Русско-японская война показала неэффективность этих орудий в качестве противоминной артиллерии. После войны на новые корабли их не ставили, а со старых начали постепенно снимать.

        [править] В сухопутных войсках

        В 19071909 годах Морское ведомство пыталось передать ненужные пушки Военному ведомству, но получило решительный отказ. Однако с началом Первой мировой войны, особенно с 1915 года, когда война приобрела позиционный характер, армии потребовалась чрезвычайно лёгкая и отличающаяся высокой точностью стрельбы траншейная пушка.

        В мелких гражданских мастерских или силами воинских частей под 47-мм пушки Гочкиса начали изготавливать импровизированные деревянные колёсные лафеты. Орудия на таких лафетах в первые недели войны принимали участие в боях под Варшавой, Ивангородом и Новогеоргиевском. Они считались самым действенным оружием против пулемётов противника.

        Однако в ходе боевых действий выявилось, что баллистические качества пушек Гочкиса чрезмерны для батальонной артиллерии. Благодаря тяжёлому стволу и сильному откату лафет постоянно ломался, общий вес и габариты системы с лафетом были слишком велики.

        [править] Использование боеприпасов

        В 1915 году капитан Е. А. Лихонин при содействии инженеров Ижорского сталелитейного завода спроектировал 47-мм миномёт. Пороховой заряд помещался в латунную гильзу от 47-мм снаряда к пушке Гочкиса.

        В сентябре 1922 года Главное артиллерийское управление РККА разработало проектное задание на 45-мм батальонную пушку. Выбор калибра был обусловлен тем, что на армейских складах имелось огромное количество 47-мм снарядов от морских 47-мм пушек Гочкиса. При стачивании ведущих поясков калибр снаряда уменьшался на 2 мм. Переточенные снаряды получили индекс (Б-241).

         

        • Уважаемый коллега НФ!

          Уважаемый коллега НФ! Касательно 47 мм пушек Гочкиса. Да, у меня так же как и у Вас имеются только сведения об их количестве на 1901 год. Но ведь часть этих пушек уже тогда была изношена. Потом была Р-Я война, ставшая могилой для большой части нашего флота (где эти пушки были "прописаны"). Годы до 1 МВ здоровья им тоже не прибавили. Вопрос — а сколько таких пушек получила армия в 1МВ? Есть у Вас такие даные? Может быть для трёх сотен таких пушек боеприпасов и было "завались" тем паче что часть орудий использовалась в ПВО и в траншейную артиллерию не попало. В общем, за брошенной кем-то фразой "горы снарядов" (повторённой на паре сайтов), конкретных цифирь нет. Но даже если в это поверить — выходит, смысла производить их тоже не было — пушек мало, а запасы с царских времён большие… Вы хоть однажды в хрониках или на фотках такое чудо видели?

          И есть ли в этих снарядах хоть намёк на смысл разрабатывать и производить под них ПТП? Тем более осмелюсь повторить вопрос — а сохранилось ли производство этих боеприпасов к 31 году? Ведь ни одно орудие, разрабатывавшееся под этот боеприпас в серию не пошло — в том числе и 45 мм батальонная гаубица обр. 29 г. (ЕМНИП всего ок. сотни шт.) По крайней мере "сорокапятка" имела уже абсолютно новый боеприпас. Стало быть для АИ — абсолютно параллельно 45 или 52 мм ПТП пушки лепить.

          С уважением, Ансар.

           

        • Коллега Ансар02. В СССР  в

          Коллега Ансар02. В СССР  в 20-е -30-е годы  эксплуатировали и производили приемущественно артсистемы и снаряды к ним созданные в дореволюционное время:  57 мм,76,2 мм,102 мм для флота,107 мм,122 мм,152 мм. Почему же среди прочих артсистем не могло быть место артсистеме калибра 47 мм ?Корабли на которых имелись  47 пушки Гочкиса действительно погибли в РЯВ. Пушек этого калибра имелось довольно много на миноносцах .Вместе с кораблями утонули только остатки боекомплекта оставшегося не расстрелянным к моменту потопления корабля .Флотские склады на которых хранились снаряды к морским артсистемам всех калибров  ни куда не делись . Пушки Гочкиса постепенно снимались с кораблей .И хранились они на складах иначе морскому ведомству нечего было бы пытаться передать армии .И во флотах других в том числе и союзных на момент ПМВ государств пушки Гочкиса имелись в большом количестве. Они вполне могли попасть в Россию в годы ПМВ так как были востребованы войсками. В годы ГВ в России 47 мм пушки  так же активно использовались.

          http://militera.lib.ru/science/barsukov/24.html

          Ситуация с орудиями «окопной артиллерии», то есть с орудиями непосредственной поддержки пехоты, повторилась и относительно более мощных 47 мм. пушек Гочкиса – неэффективные против малых кораблей, они постепенно «сходили с арены» как оружие флота, однако оказались очень неплохими для сухопутного фронта. Как отмечал Е. И. Барсуков, «когда же в 1915 г. война приняла явно позиционный характер, армия настойчиво стала требовать придачи пехоте специальных орудий для подбития и уничтожения пулеметов и мелкой артиллерии, обнаруживаемых в неприятельских окопах лишь непосредственно перед атакой, наносящих огромные потери пехоте и лишающих ее наступательного порыва. Для сопровождения пехоты требовались орудия, отличающиеся большой меткостью хотя бы на малых дистанциях и чрезвычайной легкостью системы, чтобы их можно было перетаскивать на колесах вручную 2 — 4 солдатам или переносить в разобранном виде.»  

          И тут армию выручил флот. После японской войны с русских кораблей было снято несколько сот 47-мм одноствольных пушек Гочкиса, которые перестали быть эффективным средством противоминной обороны. Морское ведомство еще в 1907-1909 гг. пыталось сплавить их Военному ведомству, но получило решительный отказ. С началом войны ситуация изменилась коренным образом.

          В мелких гражданских мастерских или силами воинских частей под 47-мм пушки Гочкиса делали импровизированные дерсвя11-ные колесные лафеты. Такие орудия приняли участие в боях уже в первые недели войны под Варшавой, Ивангородом и Новогеоргиевском. В ходе боевых действий выявился и серьезный недостаток 47-мм пушек Гочкиса — их высокие баллистические качества, которые не требовались батальонной артиллерии того времени. Пушка с такой баллистикой имела тяжелый ствол и сильный откат. В результате общий вес и габариты системы с лафетом были слишком велики, а импровизированный лафет постоянно ломался.

          Весною 1915 г. начальник штаба Северного фронта телеграфировал наштаверху, что «47-мм пушки признаются самым действительным средством для подбивания неприятельских пулеметов»

          Технически 47 мм орудие представляло собою довольно простую конструкцию. Тело орудия состояло из трех частей: ствола, кожуха и соединительной гайки. Цапфы пушки составляли одно целое с кожухом. Замочное отверстие сделано в кожухе. Затвор — вертикальный, клиновой, с 1/4 автоматики. При открывании затвора производился взвод ударника и выбрасывание гильзы.

          Кроме всего прочего, эти пушки пробовали применять в целях ПВО кораблей и войск, что, конечно же, было неэффективно из-за низкой скорострельности, малого калибра снаряда и отсутствия специальных прицелов.От 47-мм пушки Гочкиса в батальонной артиллерии пришлось отказаться, хотя они неплохо показала себя на стационарных установках на бронепоездах, речных катерах и т.д.

          С чего Вы взяли,что изображенные на предоставленном Вами фото снаряды с короткими гильзами являются снарядами именно к 47 мм пушки Гочкиса о которой мы ведём речь? Это снаряд другой пушки Гочкиса калибром 47 мм  47 /131 R.Я например имею другую информацию о этих снарядах морских пушек .Они обозначались 47 /193   или 47 /194   и внешне довольно схожи с 45 мм  снарядами первых совестких ПТ и танковых пушек .

          http://ru.wikipedia.org/wiki/45-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1932_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%2819-%D0%9A%29

          http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=1333&start=0&rid=0&S=62a5b2a87560b5811b7e4cf2115d4586

          http://en.wikipedia.org/wiki/QF_3_pounder_Hotchkiss

          Много пушек Гочкиса калибра 47 мм имелось у финнов  . Там они имели обозначение  47/ 40 H.

           

        • Из майкудука. 17.02.2012 из 01:33

          Вот фото 47мм Гочкиса из ВИМ

          http://weekendtravel.narod.ru/raznoe/artmuzey/artmuzey096.jpg

          Вот фото 47мм Гочкиса из ВИМ артиллерии инженерных войск и связи.

          Вот только в войска их попало немного, флоту в 1 мировую они самим стали нужны, ими сторожевые катера и вспомогательные суда вооружались. А снаряды на фортоведе как раз такие же приводились.

          index.php?t=getfile&id=8989&private=0

           

        • Именно! Летом опять был в

          Именно! Летом опять был в Питере — и в том самом музее, и на эту пушечку тоже любовался. Камера хорошая, снимал всё подряд. Ежели фотка какогонить "ствола" нужна — могу выложить.

          С уважением, Ансар.

  11. отложив в сторону вопрос о

    отложив в сторону вопрос о боеприпасах к старым пушкам, вопрос о переходе на другие калибры заслуживает внимания

    но тогда к чему морочиться с 115 мм? к чему это 52мм?

    раз уж изобретаем новые калибры, так сделайте проще

    30 мм и 80мм — ПВО

    60мм и 80мм — ПТО

    80мм и 120 мм минометы, может 80мм половинной длины и есть смысл

    120 мм и 160мм гаубицы

    как основные пушки использовать 60мм и 80мм пушки ПТО, просто с осколочно-фугасными снарядами. Зачем нужны пушки более 80мм не знаю Суть пушки в настильной траектории. Или засада, или подавление амбразуры ДОТа, или стрельба с резко сменившейся позиции. На большую дистанцию логичнее стрелять гаубицами 160мм.

    а для разрушения линии манергейма, а в перспективе немецких укрепрайонов — гаубицу 200мм и мортиру 300мм. Но тут картуз. и прочие особенности таких калибров. Ручная работа.

    А в массовом производстве таким образом стволы и снаряды получаются всего навсего 5 видов 30, 60, 80, 120 и 160

  12. Нашёл в своих «запасах», 20мм




    Нашёл в своих "запасах", 20мм Боффорс, но ни года выпуска, ни ТТХ нет, а фото не могу выложить. Можно найти на англоязычном сайте. Таким макаром можно закупить технологии на зенитки в однои месте.

    Bofors 20-mm Automatic Aircraft Cannon.




    Bofors 20-mm Automatic Cannon, Model L/70, on a Field Carriage.

     

    Сайт

    http://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/ref/MG/I/MG-5.html

     

  13. Досточтимые коллеги Из

    Досточтимые коллеги Из майкудука и Контик! Огромное спасибо за интереснейшие ссылки!

    С уважением, Ансар.

  14. Была ещё морская 75-мм пушка

    Была ещё морская 75-мм пушка Канэ образца 1891 года. 50 калибров. Бронебойный снаряд.

  15. Вообще мне больше всего для 

    Вообще мне больше всего для  дивизионной артилерии нравится система из 87,6-мм 30-32 калиберной пушки и 107-мм 20-22 калиберной гаубицы.

    122-мм гаубицы — были слишком тяжелы для дивизионной артиллерии. У нас в Харькове возле Старого Ломбарда стоят рядом ЗиС-3 и 122-мм гаубица М-30. 76-мм пушка — лёгкая и почти примитивная по конструкции. 122-мм гаубица — массивная и тяжеловесная. 

    • Ув. коллега Джонсильвер!  С

      Ув. коллега Джонсильвер!  С аглицким калибром дивизионной пушки я ещё могу согласиться, хотя, чем 87.6 мм лучше 90 мм хрен его знает — у нас в стране всёж-таки метрическая систма, так почему бы и не округлить? А вот 107 мм для гаубицы…. маловато, блин. Да и с длиной стволов Вы что-то поскромничали… Дивизионную пушку, да ещё калибра в 87-90 мм как мне кажется, можно смело делать в 40 калибров — её же всё равно придётся размещать на лафете от той же лйгкой гаубицы… так чего экономить? Тоже самое касательно гаубиц. 20-22 калибра длины — мало. Осмелюсь напомнить — у 105 мм немки длина от 28 до 31 клб. в зависимости от модификации. У нашей М-30 22.7 клб. но это при 122 мм. Следовательно, при Ваших 107 мм, можно смело замахиваться на 25-30 клб. особенно ежели с дульным тормозом…. А кто запретит в АИ-то? .

      122 мм гаубицы слишком тяжелы для дивизионной арты? Вообще-то, хотя М-30 весила в боевом положении почти на 400 кг больше чем 105 мм немка, в транспортном положении они были почти одного веса. А поскольку таскать их изначально предполагалось уже исключительно мехтягой (гужевой транспорт хоть и имел безусловно место быть, но это был чистый палиатив), никаких проблем я тут не вижу. Да, я приводил в тексте в качестве аргумента для перехода на новый калибр вероятность чрезмерного веса новой 122 мм гаубицы, но это был лишь аргумент и не более.

      "76-мм пушка — лёгкая и почти примитивная по конструкции…" Вот это да! И это об одной из самых совершенных пушек второй мировой! А, позвольте спросить, примитивной в ставнении с чем?

      "122-мм гаубица — массивная и тяжеловесная…" Опять-таки, в сравнении с чем? С ЗиС-3? Да, уж… .

      С уважением, Ансар.

       

       

      • «хотя М-30 весила в боевом

        "хотя М-30 весила в боевом положении почти на 400 кг больше чем 105 мм немка,"

        К началу ВМВ немецкая 10,5 см гаубица была уже далеко не новой артсистемой в сравнении с М-30 и создана она была в период тяжелейшего финансового положения Германии когда не было возможности использовать дорогостоящие материалы .

        • Ув. коллега НФ!
          «К началу ВМВ

          Ув. коллега НФ!

          "К началу ВМВ немецкая 10,5 см гаубица была уже далеко не новой артсистемой…"

          А это-то тут причём? Тем не менее, это была одна из лучших артсистем данного класса. Тем паче, что её модернизировали и в 39-ом и в 40-ом и в 42-ом годах.

          "…создана она была в период тяжелейшего финансового положения Германии когда не было возможности использовать дорогостоящие материалы…" — Ну и ну! Создавали её (как и все прочие арты) ЧАСТНЫЕ фирмы — в данном случае Рейнметалл и ему было глубоко плевать, есть у государства деньги или нет. Рейнметалл на разработке новейшей артиллерии не экономил, поскольку знал, что она рано или поздно будет востребована. Что и произошло уже в 1935 году — когда эту конкретно гаубицу поставили на конвейер. И ни о какой экономии на материалах речи наверное не шло — как никак рулил уже Гитлер, который не скрывал желания возродить военную мощь Германии.

          С уважением, Ансар.

        • Коллега Ансар02. С чего Вы

          Коллега Ансар02. С чего Вы взяли,что Рейнметалл не экономил ?В конце 20-х начале 30-х в Германии вынуждены были экономить все и на всём ! Государство тогда  изначально требовало при разработках чего либо низкую  довольно стоимость изделий  хотя заказчики прекрасно понимали ,что это приведёт к некоторому снижению ТТХ или увеличению веса. Вы посмотрите на колёса этой гаубицы сколько там металла. Вот и крутитесь промышленники  как хотите .Вы просто не в курсе как немцы могут экономить когда их сильно прижмёт  и как они вынуждены были тогда экономить.А в те годы прижало как раз необычайно крепко и финансы в более менее нормальном объёме стали выделяться на развитие вооруженных сил только на рубеже 1936-1937 годов. Эту гаубицу модернизировали, но вес  в боевом положении тем не менее сохранялся около 2-х тонн. Наиболее совершенная доработка  гаубиц этого семейства была в варианте  10,5 cm  Le FH-42. В боевом положении этот вариант весил всего 1630 кг при начальной скорости снаряда  весом в 14,81 кг в 595 м /сек . Большое значение придавалось способности  гаубицы успешно бороться с танками противника . С такой начальной скоростью наряда это было бы вполне удачным решением .Но из за необходимости применения в конструкциях  из которых был изготовлен лафет дефицитных материалов от производства этой пушки вынуждены были отказаться .

  16. Обратите внимание коллега

    Обратите внимание коллега Ансар, у Бофорса в нумерации изделий стоит год создания, т.е. год когда был создан рабочий образец.

    Например 20mm m/40  , 25mm m/32 …

    Но на самом  деле у Бофорса 20мм образец был и другой в начале 30х. А все семейство автоматов происходит от старого доброго пулемета максим.

  17. кстати, люопытный взагляд на

    кстати, люопытный взагляд на альтернативную артиллерию в книге Злотникова. выложенной тут:

    http://alternathistory.org.ua/roman-zlotnikov-na-perelome-vekov-general-admiral-2-skachat

    реформа начала 20 века, вариант Злотникова

    Вся система полевой артиллерии, по моим прикидкам, должна была состоять из двух дуплексов, о принципах разработки которых в это время никто пока даже не подозревал. Первый будет из двух орудий — пушки уже упоминавшегося калибра в восемьдесят семь миллиметров и максимально облегченной короткоствольной гаубицы калибром сто семь миллиметров, использующих один и тот же лафет. Эти орудия должны стать массовыми и состоять на вооружении, начиная с уровня дивизий. А может, даже и полков. Конечно, калибр сто семь миллиметров для гаубицы несколько маловат, но немцы обе мировые войны прошли со стопятимиллиметровой гаубицей в качестве основного полевого орудия. Так что и мы справимся. Если денег хватит. Зато выигрыш в унификации лафетов получается значительный. А более крупный калибр потребует утяжеления лафета, иначе тот окажется недостаточно прочным и надежным.

     

    Второй дуплекс также состоит из пушки, но калибром сто двадцать миллиметров, разработанной на базе морского орудия Канэ, и гаубицы калибром сто пятьдесят два миллиметра. Он предназначен для вооружения корпусной артиллерии и отдельных артполков более высокого подчинения. 

     

    • Ув. коллега Космонавт

      Ув. коллега Космонавт Дмитрий! Да, я читал. Нормальный вариант (для начала 20 века). Есть и свои плюсы и свои минусы. В целом — всё правильно. Тем паче что в своей АИ каждый в праве реализовывать вариант наиболее близкий к своим взглядам.

      Спасибо за напоминание. С уважением, Ансар.

  18.  Коллега,чой то не нравятся

     Коллега,чой то не нравятся мне Ваши размышления. Вроде правильно, но введение новых калибров не используемых русскими заводами требует производства нового оборудования а то и станков. Золотников правильнопредложил калибр 87,6мм, старый с перспективой, вместо76,2мм. Вы отказуетесь от руских калибров вроде для перспективы, но как то между ней. Калибры используемые рускими заводами:37мм-47мм-57мм-75мм-76,2мм-102мм-107мм,120мм-122мм-130мм-152мм-203мм 229мм-254мм-280мм-305мм-356мм. Для Пт пушек Вы не учитываете возможность модернизации,особенно конические стволы.Вы предлогаете увеличить калибр легких пушек но это приведет к увеличению веса, тяжелые Вы наоборот разгружаете. Сразу ориентироваться на мех тягу тоже попадалово, мех тяга вовсю пошла только после войны, и это с учетом огромного количества тягачей и грузовиков поставленных нам буржуями. К стати у Вас нет чертежей 45мм и 47мм снаряда, наши там мудрили и с замером калибра( и немецкого 88 и нашего85мм).

     

    • 37мм-47мм-57мм-75мм-76,2мм-10

      37мм-47мм-57мм-75мм-76,2мм-102мм-107мм,120мм-122мм-130мм-152мм-203мм 229мм-254мм-280мм-305мм-356мм.

      Длинный ералаш? И главно — совершенно тупой и бессмысленно раздутый. Вас никогда не интересовала история всей этой сумасбродной цифротеки? А теперь рассуждаем спокойно. После гражданской и разрухи производства практически нет. Боеприпасы к малочисленным пушкам не производятся (их обычно за границей заказывали), а к самым ходовым не производятся тоже по причине достаточного количества на складах. При этом, заводское оборудование изношено, устарело, растащено и т.д.

      Фактически, оборонпром создаётся заново. Что мы получили в наследство? 37 мм пушка Розенберга и считанные Максимы-Норденфельдты — фактически штучные девайсы, которыми можно пренебреч. 47 мм пушки Гочкиса — даже при наличии патронов, ни одной модели под этот боеприпас на вооружении нет (100 батальонных гаубиц — мизер, не в счёт).

      57мм — тот же Гочкис. Арта в утиль за бесперспективностью, но патрон, коли угодно, можно развить вместо АИшного 52 мм.

      Трёхдюймовка — это конечно наше "всё", но, объективно говоря, цепляться зубами за сей чмошный догмат, в итоге оказалось большой ошибкой и разработки 85 и 95 мм девайсов это подтверждают. В самом деле — ОФС слаб. Без труб немецких длин, ББ тоже фуфло. послезнание? Так на нём АИ держится.

      102 мм — это вообще-то флотский калибр и он мне по-барабану.

      107 мм — и что? Ради полутора сотен изношенных пушек за этот калибр держаться? Даже не смешно. А 120 — это у нас в сухопутной армии что? Вообще, все флотские калибры из Вашего списочка можно смело вычёркивать (хотя я и тут полезную унификацию провёл — вот).

      Что там остаётся? 122 мм, которые я только и хочу заменить на 115мм. поскольку гаубицы и пушки нового поколнеия получаются чрезмерно тяжёлыми, а снаряды металлоёмкими. Всё прочее — на своих местах.

      "Для Пт пушек Вы не учитываете возможность модернизации…." А что по-Вашему я учитываю, предлагая заменить 45 мм фуфлыжку на 52-57 мм?

      "конические стволы…." Это такой изощрённый юмор, да? При наших-то технологиях… почитайте, хотя бы у Грабина, как мы пыжились сие чудо изготовить…

      "Вы предлогаете увеличить калибр легких пушек но это приведет к увеличению веса, тяжелые Вы наоборот разгружаете." — А Вы предлагаете обратное? И с чем же мы останемся? Противотанковыми ружьями на лёгоньких таких лафетах и гаубицами, формально самых мощных из лёгких, по факту — самых уёвых тяжёлых.

      "Сразу ориентироваться на мех тягу тоже попадалово…" А я-то тут при чём? Если в РИ М-30 весила почти как шестидюймовка обр.9/10 года, которую таскали 10 лошадей… претензия к её конструктору, тов. Петрову. Я же предлагаю меньший калибр, чтоб шестерик не усирался пермещая нашу "лёгкую" гаубицу. Вы уж определитесь, за что меня критиковать. За облегчение гаубиц или за утяжеление малокалиберной артиллерии, которую что 45, что 52 мм таскать будет тот же самый упряжной четверик-шестерик что и в РИ, коли Вам мехтяга "попадалово"….

      Изображения 47 мм снаряда от Гочкиса я тут уже приводил — поднимитесь вверх по ветке. "Сорокапяточные" есть на любом артсайте — даже в Вике.

      С уважением, Ансар.

       

       

      •  Устал спорить, главное я

         Устал спорить, главное я просил чертежи с размерами. а не просто фото. Извините если че.

        • Рисунок из книги
          «SOVIET

          Рисунок из книги

          "SOVIET CANNON — A Comprehensive Study of Soviet Guns and Ammunition in Calibres 12.7mm to 57mm"

          Там гильза и снаряд в разных рисунках, сорри.

    • Я  так и подумал что гильзы

      Я  так и подумал что гильзы от 45 мм пушки и от 47 мм пушки Гочкиса  на картинке выглядят еще длиннее чем указанные мной ранее 193 мм или 194 мм . 47*310 мм и 47*131  мм разница еще больше чем между 47*193 и 47*131.Одно лишь не понятно. Почему указана начальная скорость снаряда весом 1,43 кг  в 820 м /сек когда во всех других источниках указывается цифра в 760 м/ сек?

      • 820 м/с — это для М-42
        А

        820 м/с — это для М-42

        А 47*131R — это для 5-ствольной револьверной пушки Гочкиса 1888 года

        • Во всех советских и немецких

          Во всех советских и немецких источниках для  бронебойного  45 мм снаряда весом 1,43 кг для М-42 указана начальная скорость 870 м/сек а не 820 м/сек. Длина ствола  у М-42 как ни как 68 калибров против 46 у М-37.

  19. В «SOVIET CANNON» в таблице

    В "SOVIET CANNON" в таблице для УБР-243С  870м/с, но в тексте сказано:

    The high power M1942 ammunition contains a propellant charge of 390 — 395 gm 7/7 or 7/8 powder, which is used for the conventional armor piercing projectiles only.

    Стало быть разные навески разного пороха (+ температура) когда мерили?

  20.  Ребята, дело в том, что

     Ребята, дело в том, что макаров и парабелум-9мм но пули 8,8мм против 9,2мм. Єто связано с советскими маневрами. Поєтому и ищу чертежи с размерами похожих систем: 47-45мм, 88-85мм, 14,5мм-15мм MG151(Тут ищу чертежи и МГ и КПВ очень они похожи). Я понимаю, что наши конструкторы самые лучшие в мире, вот и ищу что злые немцы у нас стырили! Просто интересно откуда растут ножки и идея данных видов вооружения. Кстати КПВ самый мощный пулемет мира а замены ему нет! Может у амеров нет и нашим не интересно?

  21. Позволю свои вставить свои 5

    Позволю свои вставить свои 5 копеек.

    Калибр немецкого 5-см орудия был 52,5 мм. Что сильно понижает ценность дальнейшего текста.

     

     

  22.  Добавлю еще. Где деньги Зин?

     Добавлю еще. Где деньги Зин? Промышленность в 1930 еще лежит, а вы списываете милионы 122 мм снарядов.Что думаете предки идиотами были, что с 76мм перейти на более мощный калибр не могли?

Оставить ответ

Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить