Алексей Исаев. Ленд-лиз и его роль в победе над нацизмом | History Lab. Интервью

16
9

Вторая мировая война. Фильм 3. Ленд-лиз. Документальный фильм. По заказу АО «ЦТВ». Производство: Студия Град (History Lab). © 2019.

  К началу 1941 года большая часть Европы была оккупирована гитлеровской Германией. В считанные недели была разгромлена Польша, захвачена Бельгия, Голландия, Франция, Норвегия и Дания. Великобританию ежедневно бомбили эскадрильи люфтваффе. В этой ситуации Соединенные Штаты принимают решение помочь союзникам. 11 марта 1941 года президент Рузвельт подписал закон о ленд-лизе – экономической помощи странам, воюющим против Гитлера. Спустя полгода эта программа была распространена на СССР. За годы войны, преодолевая трудности и смертельную опасность, американские конвои доставили в Советский Союз миллионы тонн военных грузов, тысячи танков, самолетов и автомобилей. Какую роль сыграла американская помощь Советскому Союзу? Когда Россия рассчиталась с долгами по ленд-лизу? И как эта программа повлияла на экономику США? Цикл документальных фильмов «Вторая мировая война» приурочен к 75-летию победы в Великой Отечественной войне. Проект расскажет о малоизвестных страницах в истории Второй мировой войны, экономике воюющих держав, секретах закулисной дипломатии, судьбе простых солдат, военнопленных и узников концлагерей. В основу проекта легли уникальные архивные документы, воспоминания очевидцев, письма, фотографии и редкая архивная кинохроника.

23
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
20 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
SlashchovHoplitbyakinE .tomати Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

для меня большим открытием было то, что ссср заказывал не самолет лучшее, а «только-только». хотя имхо вместо покупки кинг-кобр лучше было бы заказать мустанги п-51д

Anton
Anton

покупки кинг-кобр лучше было бы заказать мустанги п-51д

Да сколько ж можно повторять одно и тоже!

must.jpg
byakin

Да сколько ж можно повторять одно и тоже!

лично вы нисколько

поставлены были мустанги а, которые были оснащены не британским мерлином или его американским вариантом производства компании паккард, а простым аллисоном. эта машина несмотря на хорошую аэродинамику и приемлемую скорость показала никакую скороподъемность и поэтому от них отказались.

Испытано в СССР. Истребитель North American «Mustang» Mk.I

Anton
Anton

Чукча не читатель, не разу да?

На малых и средних высотах P-51D по прежнему уступал отечественным истребителям но динамике — сказывался существенно больший вес. Он проигрывал в скороподъемности и характеристиках горизонтального маневра, хотя быстро разгонялся и устойчиво вел себя на пикировании. Зато на высотах больше 5000 м наши истребители уже не могли с ним сравниться, превосходил он и немецкий Вf 109K.

Свой же текст прочитать не можете?

byakin

Чукча не читатель, не разу да?

мне на вашу национальность пофиг. хотите быть чукчей — будьте.

Свой же текст прочитать не можете?

текст статьи я помню равно как и свои комментарии в её обсуждении

появись в ввс ркка мустанги с паккардом были бы, имхо, не только перехватчиками в пво

от б-17/б-24 в адд и п-51 в качестве истребителей их сопровождения наши вряд ли бы отказались

я ясно указал тактические ниши, в которых мустанги с паккардами/мерлинами принесли бы пользу

Slashchov

Речь шла о Мустангах первых версий с движком «Аллисон» как у Р-40, а не британским «Мелином»»

E .tom

Нам нужны были высотные перехватчики с мощным вооружением, а не самолет сопровождения. Тем более что КингКобра построена фактически по нашему заданию, для нас. С Белл у нас всю войну были очень тесные контакты так как были для нее основным заказчиком. Охотник на лет. крепости.

byakin

Нам нужны были высотные перехватчики с мощным вооружением, а не самолет сопровождения.

уважаемый коллега, кингкобра как перехватчики в годы великой отечественной себя у нас никак не проявили, поскольку были сосредоточены на дальнем востоке.

Тем более что КингКобра построена фактически по нашему заданию, для нас. С Белл у нас всю войну были очень тесные контакты так как были для нее основным заказчиком.

я знаю(с)

Охотник на лет. крепости.

у немцев во второй половине войны с летающими крепостями было не густо, в то время как у нас при наличии нормальной адд (а не того безобразия, когда в качестве бомберов использовались ли-2) истребитель сопровождения нашел бы себя, равно как и перехватчик (при условии замены четырех пулеметов из шести на пару пушек). опять же имхо

E .tom

уважаемый коллега, кингкобра как перехватчики в годы великой отечественной себя у нас никак не проявили, поскольку были сосредоточены на дальнем востоке.

начнем с того что их гнали на запад (читайте источники) после окончания ВОВ начали остовлять на Даль. востоке. В частях ПВО до 50-го года по всей стране, например пв Киевском округе совсем не Дальний восток. Куплены за золото и другие ресурсы.
Алиссон стоявший на них с доп ПЦН обеспечивал отличную высотность не хуже Пакарда/Мерлина,особенно по сравнению с отечественными моторами, равным был АМ-39 и его развития но они небыли в серийном производстве.
Не говоря про вооружение 37 мм — убийцу бомбардировщиков. На новых реактивных 37 аналог ставили штатно, МиГ-9/15//17, мощи этого калибра против крепостей подтвердила Корейская война.

у немцев во второй половине войны с летающими крепостями было не густо,

Дык 2400 Кингов, не пошли на фронт а стояли в резерве. Для чего то держали? как бы на случай сумасбродства у союзников и всяких «Немыслимое».

apokalipsx

ЛЛ сам по себе спорная вещь. СССР мог получить помощь за деньги на прямую как одно время получал от англичан. Объём был бы меньшим, но всёравно получили бы эти ресурсы. ЛЛ в учебниках заменили бы на какой-нибудь «торговый договор».
Вариант когда помощи ресурсами путём ЛЛ или торговлей с другими странами за деньги не было бы, обошёлся бы СССР просто ещё большим количеством жертв. Ключом к победе над немцами были не только ресурсы стран, но и само стратегическое положение Германии. У них 2 фронта было с врагами, которые требовали разного подхода для борьбы с ними. С одной стороны морская держава на острове, а с другой огромная континентальная с самой большой сухопутной армией в мире.

Chugayster
Chugayster

Просто большее количество жертв прибавило бы к погибшим в войне в СССР ещё как минимум десяток миллионов, а окончание войны СССР встретил бы хорошо если на бывшей советско-польской границе. Про гораздо большую трудность послевоенного восстановления я и не говорю. Про атомную бомбу в 1949 г. в СССР, полёт Гагарина и многое другое забываем.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить