Алексей Хлопотов. Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?

0
0

Один из ведущих бронетанковых экспертов России Алексей Хлопотов рассказал корр. «Вестника Мордовии» о ситуации на УВЗ, о будущем танковых войск России, о том, что может помешать «Армате» вовремя попасть в войска. Для чего необходимо «Терминатор» и БМПТ-72 отправить в Сирию. И о многом другом, что касается этой очень интересной темы.    

Алексей Хлопотов. Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?

– Алексей Юрьевич, Вы независимый эксперт, живете и работаете в Нижнем Тагиле, а потому, наверное, ближе всех к теме «Армата», к теме создания нашего танка новейшего поколения. Что Вы можете рассказать, как идут работы?

– Не секрет, что наши танки устарели и морально, и физически. Даже такой брендовый, как Т-90. Проводимые в данное время работы по модернизации парка танков типа Т-72 – это лишь временная мера. Она позволяет, экономя средства, поддержать состояние танкового парка в более-менее актуальном состоянии. Но, повторюсь, это лишь временная мера, не более того. Для Российской Армии вся надежда – на танк «Армата». Только он позволит совершить отрыв от НАТО в области сухопутных вооружений. Как известно, танки – это основная сила сухопутных армий. Они, что называется, «потащат» за собой и остальные вооружения.

Алексей Хлопотов. Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?

Сейчас Т-14 проходит войсковую обкатку. Причем сразу в количестве нескольких десятков машин. Это было сделано для того, чтобы ускорить процесс отработки, быстрее собрать статистику по недоработкам, различным отказам, дефектам, ну и, разумеется, скорейшим образом их устранить. Насколько я знаю, если все будет идти, как сейчас, то в 2018 году мы будем иметь в войсках около сотни «Армат».

Танк, тяжелая БМП и БРЭМ будут приняты на вооружение и начнут массово выпускаться. Если помните, в частях боевой готовности у нас должно быть примерно 2300 танков, а президент давал поручение о том, чтобы это были действительно новейшие образцы. То есть, речь идет о развертывании массового производства «Армат».

– Вы упомянули, кроме танка Т-14, еще тяжелую БМП и тягач-эвакуатор. Планируется ли создание еще какой-либо техники на платформе «Армата»?

– На то она и платформа. Насколько я знаю, дивизион спецтехники «Уралвагонзавода» предлагает Министерству обороны 28 различных образцов на этой тяжелой платформе. Это не секрет. Данная информация неоднократно звучала из уст представителей «Уралвагонзавода». Другое дело, что по неизвестной причине МО ограничилось только тремя названными машинами.

Учитывая, что разработка каждого образца, несмотря на платформенную основу, занимает определенное время, скажем так, весьма продолжитльное, такое решение нельзя назвать дальновидным. Уже сейчас Минобороны следовало бы заказывать всю гамму машин, без которых армия не может считаться современной. За год-два такую работу не осилить. Это во время Великой Отечественной кувалдой на коленке танк переделывался в САУ за 25 дней. Сейчас в силу усложнения технологий, которые обусловлены намного возросшими требованиями, цикл создания образца БТТ составляет, наверное, от пяти лет, и это самое меньшее.

Алексей Хлопотов. Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?

– А что предлагает УВЗ? Вы можете привести примеры?

– На мой взгляд, сейчас для армии, с учетом сирийского и даже украинского опыта, были бы крайне актуальны машины огневой поддержки. УВЗ уже предлагает два образца на базе танка Т-72/Т-90 – это БМПТ «Терминатор» и БМПТ-72. Насколько я знаю, сирийская армия с большим удовольствием приобрела и использовала бы эти машины. Они созданы как раз для тех условий.

Другое дело, что у Сирии сейчас нет возможности их купить. Препятствий для приобретения их Российской Армией лично я не вижу. Было бы желание. Сейчас есть уникальная возможность обкатать и посмотреть на эффективность БМПТ в Сирии. Почему ей не пользуются в нашем Минобороны, мне непонятно. Это что касается машины поддержки с малокалиберным автоматическим вооружением.

Но УВЗ предлагает и более серьезную вещь – так называемую «Боевую Артиллерийскую Машину» (БАМ) или иначе «Штурмовой танк». По сути, это самоходное орудие, но имеющее тяжелую защиту для действий непосредственно на переднем крае, в боевых порядках танков и пехоты. Некий современный аналог «Зверобоя» времен Курской дуги и штурма Кёнигсберга. Особое внимание я бы обратил на необходимость санитарно-эвакуационной машины переднего края.

Дело в том, что, к примеру, армия США намного опережает российскую по скорости доставки раненых с переднего края на стол к хирургам. Это существенным образом сокращает потери личного состава. Сейчас МО проводит тендеры на разработку таких санитарных машин. Одна машина планируется на базе автомобиля, вторая на базе БМП. Но в обоих случаях, в силу слабой защиты от огня противника, эти машины не смогут эвакуировать бойцов непосредственно из-под огня. Да и, по разным причинам, первый этап торгов был признан несостоявшимся. Почему МО игнорирует возможность создания такой техники на арматовской платформе, которая подходит наилучшим образом – вопрос опять же к МО.

– Может, у Министерства обороны нет денег? Идут активные разговоры об урезании бюджета, о противостоянии с Минфином…

– На самом деле бюджет МО никто не режет. Пытаются – это да. Но, в целом, там у МО с деньгами все в порядке. Другое дело, что в угоду момента идет внутреннее перераспределение. У нас сухопутчики почти всегда финансировались по остаточному принципу. Сейчас ситуация усугубилась – очень много на себя средств оттягивают флот, ПВО и авиация. Особенно флот! «Моряки» – вот главный «враг» наших «танкистов». Там расходуются просто несопоставимые средства. К примеру, на нынешний поход "Кузнецова" к сирийским берегам выделяется столько средств, что все наши Сухопутные войска могли бы цельный год из полей с учений не вылезать.

В общем-то, тут и авиации достается… у них тоже проблемы из-за этого начинаются. С другой стороны, самолеты-танки у нас хоть и устаревающие, но все же на уровне, и пока присутствуют в достаточном количестве. А вот с кораблями за последние десятилетия стало совсем плохо. Поэтому сейчас приоритет им. Ну и, опять же, цикл производства. Корабли, особенно 1-го ранга, строим по 10 и более лет.

– В принципе, каково сегодня выживать предприятиям ОПК в современных экономических условиях?

– Конечно, очень непросто. Смотрите сами, Гособоронзаказ – практически на грани рентабельности. А, если учесть маркетинговые мероприятия, такие как участие в выставках, к примеру, или те же парады, то и в убытке. С другой стороны, экспорт, который должен приносись средства на развитие, осуществляется через посредника – компанию «Рособоронэкспорт». И в первом, и во втором случае – нет ясности понимания перспектив. Даже по открытым источникам видно, что ГОЗ на бронетехнику то растет, то резко падает… Как здесь планировать? То же самое и в экспорте, мы с вами сами можем видеть, какая здесь бюрократия и как сложно заключаются, казалось бы, проработанные контракты.

– Это как-то сказывается на «Армате»? С Т-14 и другими машинами на базе «Арматы» есть какие-то проблемы?

– Все идет по плану, но если будет какая-то реорганизация «Уралвагонзавода», то это может поставить на «Армате» крест.

– Почему?

– Потому что переходный период займет до двух-трех лет. В это время никто ничего толком делать не будет. Так, работы по танку сейчас планируется завершить в конце 2017-го – в 2018 году. Два года безделье – выходим на окончание уже в 2020-м. И не факт, что тогда они завершатся принятием машины на вооружение, массовой серией.

Подозреваю, что с приходом новой управляющей команды, «Армату» по-тихому свернут, как и 195-й (перспективный танк «Объект 195», Т-95 – прим.ред.) до того. И опять мы лет на 15-20 без нового танка останемся.

Сейчас, несмотря на все проблемы, которые есть на УВЗ (а они, в основном, по «гражданке» и по форс-мажорным обстоятельствам), производство почти подготовлено к развертыванию серии «Арматы». Завершена коренная реконструкция многих линий, кое-что построено заново, с нуля. Причем, все это в долг. А откуда «вдруг» у УВЗ такие долги взялись?

Алексей Хлопотов. Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?

Цель, которую ставил Сиенко – во что бы то ни стало обеспечить выполнение задания государственной важности – разработку и подготовку производства принципиально нового танка. Считаю, что они УЖЕ с этой задачей справились. А вот со стороны некоторых государственных структур как раз наблюдается нежелание оказывать сколько-нибудь существенную поддержку предприятию в этом деле.

Максимум, на что соглашалось Правительство – так это на госгарантии и то частичные – полную потребность в них государство никогда не удовлетворяло. А что такое госгарантии? Это всего лишь поручительства по кредитам, позволяющие отсрочить выплаты на несколько лет. То есть «Уралвагонзавод» только лишь занимал и занимал, чтобы выполнять программу модернизации и подготовки мощностей. А отдавать, когда и с чего? Только с закупок «Арматы». Это как мне лично видится.

– Неужели все так серьезно?

– Нет, конечно, УВЗ не дадут совсем уж помереть. Куда-нибудь с кем-нибудь объединят, сольют, перезальют, наберут новых управленцев. Но на всем этом будет потеряно время и ресурсы. Государству самому тогда придется рассчитываться по выданным госгарантиям перед банками по долгам завода. Так оно, т.е. государство, получало бы новый танк – гарант безопасности. Ибо воевать-то, если придется, мы все равно будем вынуждены на суше.

Сколько бы во флот сейчас не вливали, с флотом США мы тягаться никогда не сможем. И не только США. Если рассмотреть отдельные театры военных действий, то флот той же Японии превосходит и будет превосходить наш Тихоокеанский. Европейские флоты вкупе превосходят и будут превосходить все, что у нас есть на Севере, Балтике и даже Черном море суммарно. Смешно слышать заявления наших ура-патриотических СМИ о выходе на боевую службу в Средиземное море какого-нибудь нашего МРК с восемью «калибрами», в то время как у американов там даже не эскадра, а полноценный флот с авианосцами, крейсерами и кучей всего.

Это я все к тому, что Россия – сухопутная держава. Любой конфликт приведет к тому, что, главным образом, врага нужно будет давить именно гусеницами. Т-72 и Т-90 – это отличные танки. Но не вечные! Это нужно понимать, и понимать, прежде всего, государственным деятелям. Новый танк нам нужен как воздух! Многим давно известно, что я не являюсь таким уж фанатом и поклонником «Арматы». Ибо идеального никогда ничего не бывает – критиковать всегда есть за что. Но… Этот танк нам все равно нужен. Нужен острее острого. Он нужен был еще 5 лет назад! И отодвигать насыщение им войск на несколько лет – это, считаю, преступление!

– Ну в «Ростехе», ведь, тоже не вредители сидят…

– Согласен… Но фактор бюрократии при переходе собственности еще никто не отменял и не отменит – это объективная российская реальность. И не факт, что этот завод и эти танки в «Ростехе» будут приоритетным направлением, получат должное внимание. Там уже 17 холдинговых компаний, объединяющих что-то около семисот организаций. Другое дело, что УВЗ нужно укреплять активами, делать из этой корпорации настоящий сильный холдинг. Сейчас там сложилась парадоксальная ситуация – в корпорацию входят больше 30 организаций, но объединены они не управляющей компанией, а собственно заводом. Отсюда часто возникают конфликты интересов у производственников, для разрешения которых требуются некоторые усилия. Все было бы куда проще, если б во главе стояла управляющая компания.

Алексей Хлопотов. Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?

Опять же, если активы судостроителей и авиационщиков консолидировали целиком и полностью в рамках соответствующих объединенных холдинговых компаний, то, что касается наиболее важного для страны с точки зрения обороноспособности – сухопутного направления, наблюдаем разброд и шатания. УВЗ объединяет только часть таких активов. А, например, Курганмаш (БМП), Волгоградский завод (БМД) и даже одно из ведущих отраслевых НИИ – НИИ Стали – отданы в управление абсолютно частным «Тракторным заводам». Какие-то предприятия, работающие так же, в основном, на «сухопутчиков», находятся под крылом все того же «Ростеха». Сложилось это как-то само собой, так сказать, исторически. Но, по моему разумению, все это совершенно неправильно.

– Можно пояснить?

– Смотрите что происходит: УВЗ, будучи госпредприятием, ни разу не срывал ГОЗ, более того, чаще всего выполнял его с опережением. А вот по «Курганмашу» мы наблюдаем обратную картину. Там неоднократно МО предъявляло претензии по срокам поставок. Отчего такая разница? А все просто. В обоих случаях эти предприятия работают не только на российское МО, но и на экспорт.

Причем, у обеих экспортная продукция (Т-90 и БМП-3) очень востребована на рынках. Но УВЗ отдает приоритет не зарабатыванию валюты с целью самообогащения, а выполнению ГОЗ. Т.е. загружает производственные мощности выполнением почти нерентабельных госконтрактов, ибо понимает ответственность перед Страной, перед Вооруженными Силами Российской Федерации. Ну а Курган, т.е. «Тракторные заводы», будучи частными, в первую очередь, по моему представлению, заботятся о получении дохода.

Поэтому – БМП-3 для армии России на курганском конвейере – вторична. Там в приоритете – выполнение контрактов на экспорт. Я не говорю, что это однозначно плохо. Я не говорю, что сейчас нужно взять и всех, как под одну гребенку, сгрести под «Уралвагонзавод». Конечно, нет. У каждого предприятия есть свои особенности, свои интересы и свои задачи. Это нужно тоже учитывать.


Источник: http://vestnik-rm.ru/news-4-17866.htm

104
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
13 Цепочка комментария
91 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
NFanzarPonchik78ПупсVladimirS Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

«Армата» скорее всего

"Армата" скорее всего представляет собой нечто типа промежуточного звена между еще советскими разработками и танками следующего поколения.

Пупс

По мне так это ездящий макет

По мне так это ездящий макет на технологиях 70х, нормальный танк должен быть совсем другой…. Это пока отработка новой ходовой.

NF

 Это пока отработка новой

 Это пока отработка новой ходовой.

 

Возможно там не только ходовую отрабатывают.

Пупс

Не исключено, но в основном

Не исключено, но в основном ходовая…frown Хотя шарабан знатный вышел!

NF

О начинке всю правду могут и

О начинке всю правду могут и не сообщить. Скорее всего так и сделали. А вот отработать какие либо новинки очень даже могут.

VladimirS
VladimirS

Дизеля нет, пушки нет, оптики
Дизеля нет, пушки нет, оптики нет, электроники нет, инженеров нет, мастеровых нет.
Одни менеджеры с долгами и понтами остались. И концепция.

NF

Дизеля нет, пушки нет, оптики

Дизеля нет, пушки нет, оптики нет, электроники нет, инженеров нет, мастеровых нет.

 

Если бы дизеля совсем не было, то этот танк и двигаться не мог бы. С чего то все равно надо начинать. Пусть для начало все сразу и не получится, но со временем положение может меняться в лучшую сторону. На подготовку высококвалифицированных специалистов не один год и не два надо.

keks88
keks88

Для таких диванных

Для таких диванных танкостроителей в ЖЖ очень меткий термин придумали: арматопитеки.

Wasa

Его слова насчет того что

Его слова насчет того что моряки гады такие на поход столько тратят что мы сухопутники могли год с полей невылазить напоминает вечные столкновения между флотом и армией времен Японской империи (хотя де факто она империей осталась).

Barb
Barb

boroda пишет:
Сейчас МО

[quote=boroda]

Сейчас МО проводит тендеры на разработку таких санитарных машин. Одна машина планируется на базе автомобиля, вторая на базе БМП. Но в обоих случаях, в силу слабой защиты от огня противника, эти машины не смогут эвакуировать бойцов непосредственно из-под огня. Да и, по разным причинам, первый этап торгов был признан несостоявшимся. Почему МО игнорирует возможность создания такой техники на арматовской платформе, которая подходит наилучшим образом – вопрос опять же к МО.

[/quote]

Охренеть! Санитарная машина на базе "Армата", сколько же она будет стоить? Похоже кто-то с головой не дружит.

arturpraetor

Как я заметил, хотелка армии

Как я заметил, хотелка армии часто игнорирует экономическую составляющую перевооружения, за исключением тех случаев, когда ресурсы тратятся на перевооружение флота. Так что тут все как всегда))

Вообще, интересная постановка вопроса. При нынешнем уровне защищенности броневиков и БМП, их защиты мало? Это ж из каких условий вытаскивать раненых собрались? Терзают меня сомнения, что в том бою, где медикам понадобится защищенность "Арматы", будет уже совсем не до вытаскивания раненых.

Ponchik78
Ponchik78

Бред всёпропальщика!!! Т-90

Бред всёпропальщика!!! Т-90 (особенно последняя модификация) устарел? По сравнению с чем? Абрамсом, Леопардом или Леман Русс-ом? Нет двигателя на Армату. Ну вообще-то есть. Нет пушки. Есть даже две (125 и 152 мм.). Нет инженеров и рабочих. А кто тогда около сотни Т-14 наклепал? Может у этого эксперта мозгов просто нет?

NF

 
Леопард 2-А7+ при желании

 

Леопард 2-А7+ при желании могут производить с более совершенным и компактным двигателем типа MTU MB-883 с Европаком мощностью 1630 лс. или 2038 лс. Опять таки при желании коррпус Леопарда-2 А-7 с этим европаком можно несколько доработь сместив башню назад почти на метр за счет чего можно увеличить наклон верхнего лобового листа и увеличить толщину разнесенной брони лобовой и боковых секторов лба башни.

Даже без этих кардинальных  изменений со старым двигателем разнесенное бронирование башни Леопарда 2 А-7+ выглядит не плохо. Достаточно сравнить ее с башней последнего варианта Т-90. При желании Леопард 2-А7+ не сложно доработать не дожидаясь пока к 2030 году будет готов совместый с французами принципиально новый танк.

Танк Leopard 2A7+

 

Ponchik78
Ponchik78

Масса Т-90АМ 48 т. Мощность Масса Т-90АМ 48 т. Мощность двигателя 1130 л.с. Тяговооружённость-23.5 л.с./т. Масса "Леопард 2A7+ 67 т. Мощность двигателя 1500 л.с. Тяговооружонность-22.3 л.с./т. В Леопарда можно засунуть более мощный и более компактный двигатель мощностью до 2038 л.с.? Почему нет!? Только вот в моторный отсек Т-90 так-же без проблем влазит более мощный и более компактный 12Н360. Мощность в разных вариантах от1200 до 2200 л.с. Броня башни танка с фото, как говорил Хрюн, внушает!! Только это не Леопард 2А7+. Это ходовой макет MBT Revolution на базе агрегатов Леопард 2А4. Как-бы воплощение хотелок Rheinmetall в деле танкостроения. Об MBT Revolution наверное даже в Германии уже забыли. А вот так выглядит Леопард 2A7+ Что-то я не вижу превосходства перед Т-90 в бронировании башни. Как собственно и не вижу блоков ДЗ как на Т-90. Или вы считаете это лишним? Леопрад 2А7+ в бундесвере на сегодняшний день только 20 шт. Т-90АМ в войсках нет и скорее всего не появится. Максимум возможна модернизация имеющихся танков до его уровня. Почему? Да потому что у нас уже есть Т-14. Можете утверждать что Армата это всего лишь ходовой макет с бутафорской башней. Вам очевидно из Германии видней. Но на сегоднешний день фактом является то, что Т-14 "Армата" вот уже более полугода в количестве… Подробнее »

NF

Масса Т-90АМ 48 т. Мощность Масса Т-90АМ 48 т. Мощность двигателя 1130 л.с. Тяговооружённость-23.5 л.с./т. Масса "Леопард 2A7+ 67 т. Мощность двигателя 1500 л.с. Тяговооружонность-22.3 л.с./т. В Леопарда можно засунуть более мощный и более компактный двигатель мощностью до 2038 л.с.? Почему нет!?     Потому что после распада СССР немцы отказались от дорогостоящих доработок Леопарда-2 с новыми силовыми установками. Пока существовал СССР в Германии очень серьезно относились к СА и на случай большой войны заготовили столько всякого добра, что до сих пор его не израсходовали. Древние двигатели MTU MB-873 которые изначально устанавливались на Леопард-2 используют до сих пор. Потому и на более поздние МВ-883   http://www.alexfiles99.narod.ru/engine2/mt880series/mt880series.htm   особо не стали рассчитывать. Теперь решили на будущих ОБТ использовать новый силовой блок в составе новых двигателей MTU MB-890-х серий в паре в магнитно-динамическими накомителями типа MDS   Только вот в моторный отсек Т-90 так-же без проблем влазит более мощный и более компактный 12Н360. Мощность в разных вариантах от1200 до 2200 л.с.   Все это не более чем более совершенные варианты танковых двигателй которые в СА или в российской армии использовались до сих пор. Качественного скачка с этими двигателями подобно тому что уже давно получили немцы с американцами не получишь:   Приведенная выше мысль… Подробнее »

Ponchik78
Ponchik78

Могут сделать. Можно без

Могут сделать. Можно без проблем устновить. Можно то. Можно это. Если-бы у бабушки был член, она была-бы дедушкой. На сегодняшний день мы имеем 20 шт. Леопард 2А7+, макет МВТ Революшн самое свежее упоминание о котором датировано 2014 (свежее не нашёл) и заявление о совместной с французами разработке чего-то там к 2030 (если не разосрутся как с американцами в своё время). Против примерно сотни Т-14 в войсках (пусть и на испытаниях) как-то бледно.

Башня вам не нравится? Ну это ваши проблемы. А то что она такая объёмная вполне объяснимо. Т-14 изначально заявлен бикалиберным. Часть машин будет со 152-мм бабахой. Зачем делать под каждую пушку свою башню если можно обойтись одной, в которую без существенных переделок можно установит. как 125-мм так и 152-мм орудия. Я понимаю для сумрачного тевтонского гения решение не постижимое ну а что сделаешь. Тем и живём!!! 

Пупс

Учитывая высоту корпуса и

Учитывая высоту корпуса и башни туда 152мм гаубица встанет, да вот с перезарядкой будут проблемы… Хотя у нас они никого не пугают…

Ponchik78
Ponchik78

Может она потому и высокая

Может она потому и высокая что-бы проблем с перезарядкой небыло. Никто же пока не видел чем Армата стреляет. Может унитарами. Как возможный боеприпас для 152-мм пушки заявлена ракета от Корнета. А она зараза 1200 мм длиной. АЗ на Армате явно "карусель". Может потому и пришлось башню высокую делать что-бы такие длиннные боеприпасы влазили.

Пупс

Точно точно, за одно лобовую

Точно точно, за одно лобовую проэкцию в полтора раза увеличили, наверно для незаметности и облегчения танка!

Коллега Вы сравнивали БОПС наши и буржуйские?

Ponchik78
Ponchik78

А современным системам

А современным системам обнаружения как-то пофиг на высоту лобовой проекции. А если так то зачем загонять себя в какие-то рамки. Судя по общим размерам Арматы конструкторы решили вообще уйти от советского минимализма. Смысла в нём уже нет. 

Боеприпасы для Арматы (да и для Коалиции тоже) засекречены. Что для 125-го, что для 152-го калибра. Вся инфа пока из котегории ОБС. Неизвестно пока что сравнивать. 

Пупс

Коллега у танков есть

Коллега у танков есть параметр который зачастую убивает всю идею танка. Это вес, длинна арматы тоже в полтора раза больше…

По снарядам Вы не правы, по новым то ясно, что ничего не ясно, но вот по старым, даже для тогоже Т-90, хоть и засекречены но длина сердечника не более 680мм а у буржуев 980мм, разницу улавливаете? Идея разборных ракет тоже веселая, только чет управляемые ракеты все держат в контейнерах под азотом.

Про обнаружение танков, тоже Вы как то неправы. Будь так все просто, уже не было бы ручных гранатометов и в ручную управляемых ракет, зачем морочится если электроника легко засекает танк? Мозгов то у ракет и снарядов хватает. Но нет большинство ПТРК второго поколения, даже на сверх звук не переходят… А ведь давно пора!

NF

 Идея разборных ракет тоже

 Идея разборных ракет тоже веселая, только чет управляемые ракеты все держат в контейнерах под азотом.

 

Коллега. Вы не могли бы по подробнее о том для чего ракеты держат в контейнерах с азотом и какие именно ракеты? Когда я служил, то про это не разу не приходилось слышать.

Пупс

Да вроде все новые ПТРК

Да вроде все новые ПТРК которые используют транспортно пусковой контейнер. Ну и большие братья… Щя проверю по нашим.

NF

Да вроде все новые ПТРК Да вроде все новые ПТРК которые используют транспортно пусковой контейнер. Ну и большие братья… Щя проверю по нашим.   Скорее всего это из за дорогущей и сложной элекктроники. Она  "тетка" нежная. У нас в полку на вооружении противотанковых подразделений были еще первые ПТРК с не модернизированными противотанковыми ракетами который в народе называют "Малютка". В трансрпортно-пусковом контейнере изготовленным из стеклопластика по форме похожим на чемодан ракеты хранились с отделенной боевой часть. Крышка контейнера просто плотно закрывалась, но герметичной она точно не была. И не большой мешоа с впитывающми влагу гранулами в этом контейнере не было. Большая часть ракет хранилась в фанерных/деревянных ящиках в собранном виде. Там мешок с впитывающими влагу гранулами лежал рядом в ракетой, но и этот ящик явно не был полностью герметичным. Под крышкой находилась толстая полиэтиленовая пленка которую укладывали на липучку, а сверху прижимали крышкой. Не смотря на то что эти ракеты в новых тягачах стоявших в боксе хранились не один год, при проверке рулевых машинок только у одной ракеты рулевая машинка как следует не работала и у всех примерно 50-55 боевых ракет которые наша батарея выпустила на полигонах, за исключением этой с не работающей рулевой машинкой, нормально взорвались все БЧ и все эти ракеты… Подробнее »

Ponchik78
Ponchik78

Масса Арматы, несмотря на

Масса Арматы, несмотря на увеличившиеся размеры, теже 48 тонн что и у Т-90АМ. Высота по крыше башни 2700мм. Высота Абрамса-2450мм. Высота Леопарда-2800 мм. Площади боковой и лобовой проекций сопоставимы. Немцы и американцы по поводу размеров своих танков не парятся. Почему мы должны

Причём здесь снаряды для Т-90? Армата полюбому будет свои юзать. Которые пока засекречены))) Но из длины предполагаемой к использованию ракеты от Корнета(или какой другой аналогичной) можно сделать вывод что с длиной сердечника там всё впорядке. Ну а Армате с 2А83 вообще по моему достаточно будет попасть. Даже без пробития мало никому не покажется.

NF

А современным системам

А современным системам обнаружения как-то пофиг на высоту лобовой проекции. 

 

Для тех кто стреляет по танкам противника и танкистам противника это как раз не пофиг. Как и ускорение танка при разгоне и торможении. Там десятые и сотые доли секунды могут решить погибнут они или нет.

NF

 Если-бы у бабушки был член,  Если-бы у бабушки был член, она была-бы дедушкой.   Эко Вас куда то понесло. На повороте не опрокиньтесь. Больно будет.   Башня вам не нравится? Ну это ваши проблемы.   Вообще то это будут проблеммы российских танкистов, а не таких как Вы диванных патриотов мечтающих а бабушках с челенами.   А то что она такая объёмная вполне объяснимо. Т-14 изначально заявлен бикалиберным. Часть машин будет со 152-мм бабахой. Зачем делать под каждую пушку свою башню если можно обойтись одной, в которую без существенных переделок можно установит. как 125-мм так и 152-мм орудия.   Вы эту словесную шелуху танкистам не высказывайте. Еще гнилыми помидорами закидают и будут правы.   Я понимаю для сумрачного тевтонского гения решение не постижимое ну а что сделаешь. Тем и живём!!!   Та неужели? И Фы тоже? А я то думал что на нашем сайте один только вЭдущий инженер сельского хозяйства, а по совместительству еще и специалист в области авиации и космонавтики плотно сотрудничающий с ВИАМ такой торопливый и готовится возвратиться в Германию на танке.  Если именно Вы этим живете, это еще не значит что  все россияне при обсуждении подобных вопросов вместо ура-патриотических эскапад тырнетных и диванных воинов и воевод воинов НА ДЕЛЕ не понимают что… Подробнее »

Ponchik78
Ponchik78

Ну что ещё от вас можно было

Ну что ещё от вас можно было ожидать кроме хамства когда аргументированно ответить нечем? Ставьте лучше в коментариях свои фирменные десять плюсиков. Вы так умнее выглядите Уважаемый коллега NF))) 

NF

Ну что ещё от вас можно было Ну что ещё от вас можно было ожидать кроме хамства когда аргументированно ответить нечем?   Вообще то я отвечал, но кто то, до нельзя весь из себя воспитанный и обвиняющий меня в хамстве мне ответил таким образом:   Опубликовано Ponchik78 в Thu, 27/10/2016 — 09:41. + 0 — Могут сделать. Можно без проблем устновить. Можно то. Можно это. Если-бы у бабушки был член, она была-бы дедушкой.   Поясните, Вы то кто, вечно всем не довольный дедушка или такая же всем не довольная бабушка с членом? Или с Вашей точки зрения это не хамство? Если бы Вы имели возможность здраво рассуждать о том почему на всех предыдущих советских/российских танках начиная с 80-х годов, или примерно с тех пор, начинали использовать/экспериментировали кроме ДЗ еще и разнесенное бронирование что было хорошо заметно по внешнему виду башни, а на "Армате" этого пока нет, то вопросы относительно того что "Армате" разнесенное бронировние тоже не было бы лишним не смотря на то что в башне инкого из членов экипажа не размещают, вызывают вполне понятный интерес и сомнения относительно того что это окончательный вариант как танка, так и башни. Иначе смысла в новой разработке нет.   Ставьте лучше в коментариях свои фирменные десять плюсиков.   … Подробнее »

Ponchik78
Ponchik78

Ну даже в отмеченных вами Ну даже в отмеченных вами местах что-то не заметно что бы я перешёл на личности.))) Или вы себя ассоциируете с бабушкой которой по непонятным причинам в своё время недосталось члена? Если да, то прошу прощения. Я нехотел вас обидеть. Я незнал))) А вот вы столкнувшись с мнением отличным от вашего практически сразу начали хамить с переходом на личности. Причём это уже не в впервый раз. Ну а по теме… Вы о таком понятии как внутренний забронированный объём наверняка знаете. У Леопарда и Абрамса он например вдвое больше чем у Т-90. И не в последнюю очередь за счёт здоровенных башен. Почему они здоровенные? Из за необходимости иметь хорошую защиту при сохранении комфортных условий для экипажа. В обоих большая часть экипажа (3 чел.) находится в башне. Причом заряжающему требуется несколько больше места чем остальным двум. Башня Т-90 меньше раза в два. Почему. Более плотная чем у западных танков компоновка и отсутствие заряжающего от слова совсем. Вы наверняка скажете что и за счот ещё более слабого бронирования. Можно было-бы закидать вас ссылками на инфу что это далеко не так, но вас это врядли переубедит. У Арматы в башне вообще никого нет. Я уже писал как-то что мы незнаем как на… Подробнее »

Антон Кузьмин

Как сами думаете -получится у

Как сами думаете -получится у немцев "Фердинанд" на современной базе? Я про электродвигатели.

NF

Как сами думаете -получится у

Как сами думаете -получится у немцев "Фердинанд" на современной базе? Я про электродвигатели.

 

А кто их знает. К 2030 году или не много позднее можно будет уже более конкретно ответить на этот вопрос. Сейчас немцы объединилсь с французами и судя по СМИ ранее 2030 года новый ОБТ совместной разработки у них вряд ли появится. А скорее всего даже придется несколько лет еще подождать. Если брать только новые двигатели для средней и легкой боевой техники MTU MB-890-х серий, то R-6, V-8, V-10 V-12 уже серийно производят.

 

http://www.mtu-online.com/mtu/produkte/motorenprogramm/dieselmotoren-fuer-militaerische-rad-und-kettenfahrzeuge/motoren-fuer-leichte-und-mittelschwere-fahrzeuge/index.de.html

А вот что будет использоваться на новых танках V-8, V-10, V-12 или R-6 с накопителями MDS, пока точно не сообщают. Для тяжелой военной техники  войск они производят эти двигатели:

http://www.mtu-online.com/mtu/produkte/motorenprogramm/dieselmotoren-fuer-militaerische-rad-und-kettenfahrzeuge/motoren-fuer-schwere-fahrzeuge/index.de.html

Антон Кузьмин

+ Маленькая пасибка за

+ Маленькая пасибка за подробный ответ. Почему маленькая? А чтоб не загордились! smile

NF

Гордиться немцы и французы

Гордиться немцы и французы смогут только тогда, когда они начнут серийно выпускать эти новые навороченные танки и эти танки будут отвечать предъявляемым к ним требованиям. Немцы ранее уже работали вместе с французами и с американцами над новыми ОБТ, но из за различий во взглядах эти работы прекрашались. Не исключено что тоже самое может быть и в этом случае. И потом от одного человека работающего на фирме где ведутся разработки подобных накопителей MDS большую роль тут играет возможность самого широкого использования данных наработок и для легковых автомобилией в ближайшие 10-15 лет. Возможно это в итоге заметно снизит стоимость очень не дешевых разработок и потому пока никто особо не спешит с серийным производством. 

ser .

Как это всё мне  напомнило

Как это всё мне  напомнило  дискуссию  о  Т26  ( о  едином  шасси  wink,  всё те же  проблемы  с  производством  новой техники,  какие то  непонятные  реорганизации,  какие то  сроки(5лет???)  и  как всегда crying  нехватило  полгода… 

товарищ Сухов

Как то уже упоминал, но не

Как то уже упоминал, но не грех сделать это ещё раз. 

На параде было представлено шасси "армата" как в виде танка, так и ТБМП. При этом из поля зрения как то выпало шасси САУ "Коалиция" изготовленное по той же принципиальной схеме — необитаемая башня+капсула экипажа. Вот только шасси осталось от Т-90. И в принципе ни что не мешает собрать вариант Т-14 лайт.

Ponchik78
Ponchik78

Т-14 и так лайт))). По

Т-14 и так лайт))). По отношению к "Объект 195".

товарищ Сухов

А в чем Т-14 «лайт» по

А в чем Т-14 "лайт" по сравнению с "195"-ым? В обоих случаях одна и та же компановка, удлинненное на один каток шасии, перспективный и пока не массовый двигатель, толстая до 152-мм пушка. Масса безусловно разная — ну так прогресс не стоит на местях.

В данном же случае "лайт" это шасси Т-90, серийные агрегаты, серийный двигатель и необитаемый модуль со 125-мм пушкой.

Ponchik78
Ponchik78

Очень часто попадаются

Очень часто попадаются утвеждения что Армата это упрощённая и удешевлённая версия 195-го. 

По поводу т-90… Может что нить и сделают подобное. Только с двумя членами экипажа. Троих в корпус при имеющиеся габаритах и без ослабления защиты врятли получится посадить.

товарищ Сухов

В «коалицию» утрамбовали

В "коалицию" утрамбовали троих;)

Ponchik78
Ponchik78

Уровень бронезащиты САУ и

Уровень бронезащиты САУ и танка не сравнивайте.

anzar

«Только с двумя членами

"Только с двумя членами экипажа.." — а двоих уже должно хватит — безпилотники, внешнее целеуказание, "свободний" командир "сетецентрически" находится где то сзади…

Ponchik78
Ponchik78

Ну после того как посмотрел

Ну после того как посмотрел серию "Военной приёмки" про этот танк у меня сложилось впечатление что три члена экипажа на Армате это не необходимость, а скорее всего требование МО. ИМХО на Армате вполне можно обойтись и двумя членами экипажа. Плюсом за счёт этого ещё больше усилить бронирование капсулы экипажа. Можно конечно сказать что при ремонте тречий член экипажа лишним не будет. Но у меня при просмотре видео сложилось и ешё одно впечатление что ремонт танка (более-менее серьёзный) силами экипажа воообще не предполагается.

Военная приёмка об Армате https://www.youtube.com/watch?v=TCGdvMkDlVc Если коментатора не слушать сильно-познавательное видео! 

Ну а что будут делать с Т-90… А чёрт их знает на самом деле. Могут попробовать модернизировать по типу концепции Арматы. Могут сделать его на дистанионном управлении с элементами искуственного интелекта. Ну это чтобы решение на уничтожение целей принимал оператор, а не сам танк))) Этот вариант переделки мне больше всего нравится. Ну а могут по старой советской традиции сгноить на базах хранения. Или просто порезать на металлолом.

anzar

Просмотрел «дырками»…движок

Просмотрел "дырками"…движок показался продольным Х-образным, 60/120гр. Что там- 16 цилиндров тех же размеров, что и В-2 ?:)))

"..Могут попробовать модернизировать по типу концепции Арматы.." — да, я тоже раньше баловался с болг. Т72 и дешевой кит. електроникой :))) Конечно там трое не уместятся и вообще…, но нехотел "двигать" мехвода- дешево и сердито. smiley Читал одного форума, где модернизировали АЗ под несколько длинних "ломов", скорее все так останется.

 

Вадим Петров

anzar пишет:
Просмотрел

[quote=anzar]

Просмотрел "дырками"…движок показался продольным Х-образным, 60/120гр. Что там— 16 цилиндров тех же размеров, что и В-2 ?:)))

[/quote]

Нет, речь идет о другом семействе не В-2, а 2В:

ЧТЗ предложил к разработке семейство многоцелевых дизелей, размерностью 150-160 мм (диаметр цилиндра — ход поршня) и диапазоном мощностей 300-1600 л.с. Схемы компоновки цилиндров были выбраны следующие: 6- и 8-цилиндровые — оппозитные; 12- и 16-цилиндровые — Х-образные, которые можно рассматривать как сочетание двух V-образных двигателей, работающих на один вал (2 V). 

Базовым двигателем семейства являлся 16-цилиндровый образец. Поэтому все моторы данного семейства относятся к двигателям семейства 2В (двигатели типа 2В) …

http://alexfiles99.narod.ru/engine/2v/2v-16-2.htm

 

Ponchik78
Ponchik78

Движок называется

Движок называется 12Н360(А-85-3А). Х-образный 12-ти цилиндровый. Имеет несколько вариантов мощности. От 1200 до 1800 л.с. При максимальной мощности ресурс 400 часов. А вот при 1200 ресурс уже 2000 часов.

Пупс

Коллега, в барабан то влазит,

Коллега, в барабан то влазит, а вот подать длинный снаряд да еще дослать в пушку, боольшая проблема. Надо полностью башню менять…frown

NF

Коллега, в барабан то влазит,

Коллега, в барабан то влазит, а вот подать длинный снаряд да еще дослать в пушку, боольшая проблема. Надо полностью башню менять..

 

А если там не барабан, а нечто другое, подающее снаряд на лоток который поднимается вверх после чего досылатель или как его там, вталкивает снаряд подобно тому, как это делали в башнях ГК на линкорах и крейсерах?

Пупс

Слишком сложно, нужно и вверх

Слишком сложно, нужно и вверх и вперед подавать, потом только назад и к казеннику. Да и за казенником пушки места маловато для столь длинного снаряда(разворачивать снаряд вверх совсем высоты башни не хватит). Опятьже появление такого автомата резко улучшит параметры Т-90, зачем морочится с арматой? Почему не идет массовое переоборудование Т-72 и Т-90? С секретностью при модернизации устаревшей техники в россии не очень, даже наоборот выпустят кучу рекламных роликов…

Боюсь это чьято хотелка непошедшая в метал.frown

anzar

Коллега, ета картинка с

Коллега, ета картинка с одного рус. форума  (2 года назад читал), что и как -потом дам линк ,сейчас нету времени у меня…

NF

Слишком сложно, нужно и вверх

Слишком сложно, нужно и вверх и вперед подавать, потом только назад и к казеннику. Да и за казенником пушки места маловато для столь длинного снаряда(разворачивать снаряд вверх совсем высоты башни не хватит).

 

Возможно что казенник самой пушки выполнили как то иначе чем это делали ранее?

 

Опятьже появление такого автомата резко улучшит параметры Т-90, зачем морочится с арматой? 

 

Так и на западе тоже уже не регулярно гоняют по полигонам опытные изделия просто отрабатывая те или иные перспективные технологии которые можно будет объединить в танке нового поколения. И в авиации делают нечто подобное и потом используют эти наработки уже при разработке новой техники.

 

 Почему не идет массовое переоборудование Т-72 и Т-90?

 

Да хотя бы потому что серьезная война между НАТО и Россией в данное время по настоящему всерьез рассматривается только среди Прибалтийских шпротно-селедочных республик и Польшей. Вполне возможно что переоборудовав Т-72 и Т-90 можно будет добиться только некоторого приемущества наж их предшественниками, но ни как не радикального скачка к действительно полноценному танку следующего поколения.

VladimirS
VladimirS

Универсальная платформа…
Универсальная платформа… Для всего)))
Универсализм — стыдная болезнь Тухачевского и ей зачем-то подзаразились наши доблестные танкисты 21 века. Как бы дальше не перекинулось. Глядишь С-500 начнет пулять по самолетам, танкам, бункерам, спутникам и кораблмя. Голубая мечта ГРАУ… В советское время запойных универсалов как-то осаживали, но вот сейчас надо исправлять ошибки проклятых коммунистов))

По существу меня коробят два вопроса
Удастся ли нашему ВПК произвести танковые потроха лучше чем у нового поколения абрамсоов, меркав или леопардов? Какие у нас для этого предпосылки и корпорации?
Почему у арматы на 15 тонн меньше вес, чем у ее западных конкурентов? Это 15 тонн лишнего железа, которые забугорные с дури навешивают на свои танки или все же это полезная начинка, которая позволит врагам получить преимущество?
Не повторится ли ситуация ВМВ когда за один вонючий тигр приходилось класть десяток лушчих в мире Т-34?

Вадим Петров

VladimirS пишет:Универсальная

[quote=VladimirS]Универсальная платформа… Для всего))) Универсализм — стыдная болезнь Тухачевского …[/quote]

Некорректность! Вообще-то речь о единой унифицированной платформе.  Унификация и универсальность — это разные вещи.

E .tom

Эти 15 тонн и более

Эти 15 тонн и более бесполезного веса для зашиты экипажа в башне.

NF

Эти 15 тонн и более

Эти 15 тонн и более бесполезного веса для зашиты экипажа в башне.

 

Так саму башню с установленным в ней вооружением и дорогущим оборудованием тоже необходимо как следует защищать и защищать по лучше чем можно было себе позволить на танках-предшественниках "Арматы". Иначе какой смысл в новой разработке?

E .tom

Блиин, думаю вам очевидно что

Блиин, думаю вам очевидно что объем бронирования без экипажа в башне будет значительно меньше.

Вот свежее видео из под Массула.

http://www.youtube.com/watch?v=8XPxxWBY0v0

 

 

 

NF

Блиин, думаю вам очевидно что

Блиин, думаю вам очевидно что объем бронирования без экипажа в башне будет значительно меньше.

 

Мне это очевино. Но мне так же очевидно и то, что имеющая заметно большие чем Т-90 и Со "Армата" даже для того чтобы иметь сопоставимый с Т-90 и СО уровень защиты, окажется заметно тяжелее предшественников. А так как обеспечивать "Армате", как танку нового поколения, уровень защиты значительно лучший  чем все что было ранее, то и вес "Арматы"  для этого придется увеличивать и увеличивать на много. Либо по пытаться обеспечить очень высокую подвижность: разгон с места и торможение, для того чтобы по пытаться снизить вероятность попадания в "Армату". Тем более нового и очень не дешевого оборудования на "Армате" должны использовать много, не зря же экипаж "Арматы" уменьшили до 2-х человек. Если же как следует не защищать это оборудование от новых и более мощных чем ранее противотанковых средств, то тогда создание нового танка просто не имеет смысла.

E .tom

А меня нет, я не понимаю вашу

А меня нет, я не понимаю вашу логику.

 У Т-14 экипаж удален из башни значит отсутствует потребность в забронном пространстве для его размещения и зашиты, получается что при равном бронировании Т-14 должен быть легче Т-90. Так как он тяжелее, это говорит что танк получил более высокий уровень зашиты, более тяжелую арт систему и больший боезапас.

NF

 У Т-14 экипаж удален из

 У Т-14 экипаж удален из башни значит отсутствует потребность в забронном пространстве для его размещения и зашиты, получается что при равном бронировании Т-14 должен быть легче Т-90. Так как он тяжелее, это говорит что танк получил более высокий уровень зашиты, более тяжелую арт систсему и больший боезапас.

 

У "Арматы" при таких размерах корпуса, один только корпус значительно должен весить примерно столько же сколько ранее весил Т-90, У Т-90 башня тоже не такая уж и большая. Сарвните ее объем и объем довольно высокой башни "Арматы". Они примерно равны.

Автомат заряжания и боекомплект состоящий из более совершенных чем ранее, и стало быть более длинных снарядов защищать тоже необходимо и защищать их необходимо лучше чем в ранних танках потому что противотанковые средства тоже совершенствуются и с этим расчетом новый танк и создавался. Ранее 2 члена экипажа в Т-64 по последние модификации Т-90 размещались в спартанских условиях. Места для них отводилось не больше чем в узком гробу.

Ponchik78
Ponchik78

Армата изготовлена из новой

Армата изготовлена из новой стали 44С-св-Ш, которая при равной прочности с марками стали применявшихся в танкостроении позволяет облегчить конструкцию на 15%. Плюс забронированный объём башни может быть гораздо меньше чем мы можем себе представить. Ведь хоть Армата и имеет высокую башню, часть этой высоты составляют блоки ДЗ. Какую они сейчас имеют толщину? Мллиметров 150-200? Ну и весят они далеко не столькож, сколько броня. Плюс ещё какие нибуть технические решения о которых мы не знаем. Вот в сумме и получилось что Армата будучи существенно крупнее весит так-же как и Т-90АМ. 48 тонн.

Пупс

Коллега, не обнадеживайте

Коллега, не обнадеживайте себя. Армата в полтора раза больше и как минимум в полтора раза тяжелей. 15% уменьшения прочности это мелочи, но вот 7 катковая опорная явный намек на 60 тонн веса! Иначе зачем такие сложности если есть ходовка и подвеска от Т-90? Вы уверены что крыша башни и корпуса прикрыты своей ДЗ?

Ponchik78
Ponchik78

Уменьшение веса на 15% при

Уменьшение веса на 15% при сохранении прочности. Причём в Армате она используется ещё и в качестве констркционной. Если бы из этой стали был сделан Т-90АМ его вес можно было-бы уменьшить тонн на 6-7. Неплохо да? 7-катковое шасси может ещё намекать на желание более рационально распределить нагрузку. Попадалась также инфа что ходовая имеет запас по весу 15 тонн. Для будущих модернизаций, я полагаю. Про блоки ДЗ на крыше корпуса и башни написано по моему во всех доступных нам источниках. Плюс они прекрасно просматриваются на фотографиях Арматы сверху. Они даже на люках экипажа есть.

Да и вообще! А почему мы не должны верить что Армата весит 48 тонн. Потому что она размером с Абрамса и Леопарда? А они де весят под 70 тонн. А может это они просто перетяжелены. В бронезащите Абрамса например используется обеднёный уран. Металл всего-то в 2.5 раза более тяжёлый чем сталь. Может поэтому Абрамс будучи даже чуть меньше Арматы весит почти в 1.5 раза больше. У Леопарда тоже может свои "фишки" есть. Немцы своей склоностью к техническим извращениям давно известны (шутка).    

Пупс

Коллега, то что уран тяжелый Коллега, то что уран тяжелый я знаю, раз Вы взялись приводить его в пример, приводите полностью состав стали с этим элементом, я уж сам посчитаю сколько он дает дополнительного веса. Армата не просто большая она бессмысленно большая! Самое обидное, что многие ожидали (и я) действительно новый танк. А тут наляпаны технологии 70х и не видно коренного прорыва. Коренной прорыв только в расказках… Вот коллега Армата, необитаемая башня иэкипаж впереди корпуса, почему в переди? Да в 70 немогли нормальные камеры и мониторы делать, основное наблюдение через старую оптику. У арматы похоже таже проблема. Я отвечу и на высоту и длинну танка, просто поставили СТАРЫЙ АЗ, для новых боеприпасов пришлось его раздуть, это как минимум по диаметру 400мм(ушло и в длинну танка). Но длинный боеприпас надо еще поднять и развернуть  в башне — это дало высоту и корпуса и башни. Сделать адекватную защиту в полтора раза большей лобовой очень проблематично, вот и пришлось ставить седьмой каток, новую трансмиссию и движок. Но вот вопрос почему с новым более мощным движком скорость не выросла? Да просто про массу скромно врут! Скромно умалчивают про недостаточную защту, за одно рекламируют фанатастические возможности оной. Но почему то хвалят защиту экипажа, не упоминая… Подробнее »

Ponchik78
Ponchik78

Данных по количеству урана в

Данных по количеству урана в броне Абрамса у меня нет. Да и скорее всего это закрытая информация.

А к чему эти фото? Визуальное доказательство что мы Армату содрали с американского прототипа? Ну-ну))) Ну а про проблемы с нормальными камерами и мониторами…. Коллега ну это уже ведь даже не смешно. Басни про нищую и отсталую Россию оставте для кого ни будь другого.

С чего вы взяли что скорость не выросла? Максимальная скорость Арматы-это закрытая информация. Или вы что-то знаете на этот счёт больше остальных? В разных источниках предполагается от 70 до 100 км/ч. Исходя из предполагаемой тяговооружонности скорее последнее.

Под огнём противника из подбитого танка лучше всего эвакуироватся вниз, а не назад. На фото Арматы ясно видно что у экипажа сохранена возможность наблюдения через обычные оптические приборы. Случаи в бою всякие бывают согласитесь. Как вы собираетесь управлять танком сидя в корме при разбитых, скажем огнём снайперов, камерах?

Антон Кузьмин

Вы с предыдущим коллегой так

Вы с предыдущим коллегой так комментарии строите, что появляется нелепое подозрение, будто вы считаете, что уран в броне у Абрамса в виде сплава, а не в виде слоя. 

Ponchik78
Ponchik78

Да нет. Пластины из сплава

Да нет. Пластины из сплава обеднённого урана и молибдена (2%) закалённые при 850 град. и отпущенные при 450 град в течении 5 ч. (достигающаяся при этом прочность на разрыв > 1600 мПа.) в виде вставок между слоями основной брони. В передних частях корпуса и башни.

Пупс

Н18К9М5Т, после «хитрой»

Н18К9М5Т, после "хитрой" термообработки 1800-2100мПА( не буду я Вам секреты термообработки выдавать), коллега ну зачем Вам уран?wink

Кстати отпуск в 450 градусов и 5 часов вроде не совсем отпуск?wink

Ponchik78
Ponchik78

Там фишка в свойствах именно

Там фишка в свойствах именно урана. Способность не распадатся на осколки даже при высокой температуре и давлении при попадании снаряда. Про отпуск это от себя. В оригинале было написано выдержка.

Пупс

Эх коллега, колега, чет

Эх коллега, колега, чет сильно Вы мутите… В этом случае тем более уран должен быть отдельным слоем для максимального контакта а не в сплаве со сталью. Хотя боюсь и тут несовсем верно, может всеже слой идет из оксида урана?wink

Ладно ссылки на вики для размышления…

уран:

Температура плавления

1405,5 K

 

 

Железо:

Температура плавления

1812 K (1538,85 °C)

 

Вот Вам и возможность выдержать температуру, про давление тоже вики почитайте, более менее верно…

Ponchik78
Ponchik78

А где вы у меня увидели что

А где вы у меня увидели что уран в броне в виде сплава со сталью??? Я вроде-бы ясно написал, сплав урана с молибденом. Как вариант в литературе ещё упоминается сплав урана с титаном (0.5%).

Пупс

Ну да, а кто писал про

Ну да, а кто писал про утяжеление танка? Это при 0,5%?

Ponchik78
Ponchik78

Коллега вы как-то наизнанку

Коллега вы как-то наизнанку читаете! 0.5%-это количество титана в сплаве. Остальные 99,5% уран. Ну может какие-нить примеси ещё есть в следовых количествах. В случае сплава с молибденом-2% молибден, 98% уран.

Вадим Петров

Ponchik78 пишет:
Коллега вы

[quote=Ponchik78]

Коллега вы как-то наизнанку читаете! 0.5%-…

[/quote]

Вы не удивляйтесь, у коллеги это такая фишка. Вначале делает вид, что не понял, чобы вставить свою коронку:

Эх коллега, колега, чет сильно Вы мутите…

а потом пытается обыграть Ваш ответ.

Пупс

Тогда тоже с ураном

Тогда тоже с ураном невыходит, ни по прочности, ни по тугоплавкости он нетянет…frown Так в чем же замес?

Ponchik78
Ponchik78

Ответ что после описанной

Ответ что после описанной мной процедуры сплав урана с молибденом (или с титаном) становится твёрже вольфрама вас устроит? При этом он при попадании снаряда не даёт осколков.

Пупс

Нет! Более того хотелось бы

Нет! Более того хотелось бы увидеть данный сплав!wink Да и вообще реальное описание из надежных источников есть?

Ponchik78
Ponchik78

 Я думаю выглядит точно

 Я думаю выглядит точно так-же как и сам уранwink. У нас наверняка разные взгляды на надёжность источников. Поэтому я бы посоветовал вам обратится к товарищу Google. Из предложенного им списка выберите на ваш взгляд Самый надёжный источник и будет вам счастье.  

Пупс

Да нет коллега, Вы уходите от

Да нет коллега, Вы уходите от ответа и боюсь Вы его не знаете… Кроме пересказывания сказок с желтой прессы Вы ничего не представили.

Посмотрим на Ваш сплав, уран и вольфрам. Плавление урана 1400к, кипение 4000к, вольфрам плвление 3700к. Тоесть доведя вольфрам в сплаве до плавления уран уже почти кипит! И наоборот, вольфрам уже застывает(кристализуется) уран еще кипит и активно движется. Что будет с однородностью, плотностью, твердостью сплава? Полная ОПА!

Почему я и намекал, что тут чавойто не то… Но Вы уперлись в сплав (с титаном тоже не очень выходит) и показали свою неграмотность. Незнание сталей тоже у Вас обнаружилось. Спора о танчике не получилось… Извините если обидел, но хотелось всеж танчик обсудить …

Ponchik78
Ponchik78

Коллега, вы что-то

Коллега, вы что-то забористого покурили перед тем как это написать? Где вы у меня увидели сплав урана и вольфрама? Можете мне указать конкретно в моих постах? На основании каких конкретно моих слов вы сделали вывод что я не разбираюсь в сталях? Каких конкретно моих слов?

Пупс

Ах извините, Вы писали про

Ах извините, Вы писали про молибден с температурой плавления в 2900к, и что это меняет?

 

Ponchik78
Ponchik78

То есть вы утверждаете что
То есть вы утверждаете что сплав уран-молибден (уран-титан) невозможен? Только пожалуйста без рассуждений на тему моего дилетантства в металлургии. Просто ответьте да или нет.

Пупс

Именно сплава нет, хотя может

Именно сплава нет, хотя может новые супер технологии скрытые от посторонних.

Ох коллега боюсь Вы щас попадетесь….wink

Ponchik78
Ponchik78

Ну так да или нет?

Ну так да или нет?

Пупс

Нет коллега! И я знаю к чему

Нет коллега! И я знаю к чему Вы ведете, то что в литературе и атомной энергетике называется сплавом, это не сплав, это металл полученный порошковой металургией. 

Ponchik78
Ponchik78

 Я прекрасно знаю что такое

 Я прекрасно знаю что такое металлокерамика поскольку, когда работал токарем, практически каждый день имел с ней дело. А вот вы можете рассказать каким образом была изготовлена упомянутая вами-же в обсуждении сталь H18K9M5T? Нет, я не сомневаюсь в её существовании. Просто по вашей логики она невозможна. 

Пупс

В общем Вы правильно

В общем Вы правильно заметили, даже быстрорезы невозможны!!! Та же Р6М5, после отливки полное Г….Ее приходится долго догонять кузнечным методом, для дробления зерен и упорядочения структуры( вот Вам и сплав wink). Но у железа и молибдема (и вольфрама), значительно меньшая разница в температурах плавления-кипения чем у урана( поэтому сплавы идут и опыта работы с железом хватает), тем более низкая температура кипения урана вообще портит картину. А порошковое извращение с легкостью все обходит. Хотя тут не совсем керамика (но возможно), и главное нормальный лист брони ну вообще никак не сделаеш, слишком большой размер, а вот отдельной плиткой (керамика?) вполне можно обклеить и танк и ванную…

 

Ponchik78
Ponchik78

Берём вот эту книгу Обратите

Берём вот эту книгу Обратите внимание на год издания. никаких новых скрытых супертехнологий. Открываем на странице 440 и 441  .    Читаем. Затем открываем эту-же книгу на странице 444  так-же читаем. Учите матчасть коллега. И это абсолютно без ехидства. Один человек всё знать не может.

Пупс

За книгу спасибо! Но вот уран

За книгу спасибо! Но вот уран с вольфрамом, упс, разнородность по длинне слитка(верх низ), непермешивание? Да и 1,5%, малое лиирование… Хотя да сплав и температура плавления 1300 градусов, а расплавился ли вольфрам? Чет ни то… Полное описание структуры и растворения вольфрама хде?

С молибденом почти хорошо, но придирок тоже хватает…wink

Все таки порошковая металургия и в малых количествах. Нового ничего нет?

Ponchik78
Ponchik78

Коллега))) В предложенных

Коллега))) В предложенных описаниях нет ни единого слова о порошковой металлургии.  Ни единого. Описываются именно сплавы.  Я понимаю, не легко публично признавать свою неправоту. Но попытки как-то уйти от этого признания никого не красят.

Пупс

Да бросьте, соглашусь, что

Да бросьте, соглашусь, что ошибался, но и данный материал меня не убеждает. Индукционная плавка и быстрый уход в зону выдержки, уж очень напоминают именно порошковую металургию. А вот проверить нехватает информации как и подтверждения в виде анализа образцов по состаянию элементов. Хотя согласен я глубоко не прав. Вас это удовлетворит?

Но есть еще малый вопрос, посадка, скажем 306го подшипника и чем меряете?wink

Ponchik78
Ponchik78

Коллега))) я не хуже вас знаю

Коллега))) я не хуже вас знаю технологию порошковой металлургии. Не надо юлить. Индукционная плавка и быстрый уход в зону выдержки, а также другая предоставленная мной информация не имеет никакого к ней отношения.Но поскольку вы признали свою неправоту я официально от вас отстал)))

А по поводу подшипника вам зачем? Нет возможности воспользоватся таблицей квалитетов? Когда работал токарем для такой мелочи пользовался внутренним микрометром. 

NF

Берём вот эту

Берём вот эту книгу 

 

Уважаемый коллега, Пончик 78. Возможно Вам известно кое что об исследованих немцев в разработке подкалиберных снарядов из обедненного урана во второй половине ВМВ? Я сколько на немецких форумах на искал ответа на этот вопрос и сколько не распрашивал местных немцев, никто ничего конкретного рассказать не мог.

Ponchik78
Ponchik78

Нет коллега, к сожалению ни
Нет коллега, к сожалению ни чем не могу вам помочь. Об этих исследованиях я, честно говоря, и не слышал никогда.

anzar

А откуда у немцев во ВСВ

А откуда у немцев во ВСВ возметься обедненный уран? Они обогащением не занимались, их белгийский (конгоанский) уран — 60% 235! Из природного тоже можно, просто обедненний сейчас дешевле и безопаснее.

NF

А откуда у немцев во ВСВ

А откуда у немцев во ВСВ возметься обедненный уран? Они обогащением не занимались, их белгийский (конгоанский) уран — 60% 235! Из природного тоже можно, просто обедненний сейчас дешевле и безопаснее.

 

В Чехии в те времена уже были найдены месторождения урана:

 

http://geoenergetics.ru/vie-page/

http://420on.cz/news/economics/27873-v-chehii-nahoditsya-posledniy-uranovyy-rudnik-v-sredney-evrope

anzar

Они тогда и в Болгарии

Они тогда и в Болгарии добивали, даже раньше (Бухово), я же говорил об обогащении, после которого остается и обедненный.

NF

я же говорил об обогащении,

я же говорил об обогащении, после которого остается и обедненный.

 

Вполне возможно что какие либо попытки немцы предпринимали, но по какой либо причине не добились успеха.

VladimirS
VladimirS

Надо уесть подлых американцев
Надо уесть подлых американцев и вставить в Армату торий. Он еще более стойкий к высоким температурам. Да и снаряды из тория тоже заткнут за пояс американские урановые болванки))

NF

Удастся ли нашему ВПК

Удастся ли нашему ВПК произвести танковые потроха лучше чем у нового поколения абрамсоов, меркав или леопардов? Какие у нас для этого предпосылки и корпорации?

 

После стольких лет бардака российскому ВПК и научно-исследовательским учреждениям придется очень много и упорно по работать. Быстро подобные дела не делаются.



Почему у арматы на 15 тонн меньше вес, чем у ее западных конкурентов? Это 15 тонн лишнего железа, которые забугорные с дури навешивают на свои танки или все же это полезная начинка, которая позволит врагам получить преимущество?

 

Вряд ли на эти вопросы сейчас можно будет получить какую либо реальную информацию. И на счет того что "Армата" сейчас весит на 15 тонн меньше своих потенциальных соперников, это может быть как дезинформация, так и правда, а со временм "Армата" по весу подтянется до своих западных визави.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить