АИ танки СССР. "Младший брат" - Т-301

Фев 16 2017
+
24
-

Предисловие: 

Продолжая издеваться на альтернативными семействами бронетехники СССР, решил попробовать создать танк более компактный, чем изначальный Т-31. Для этого пришлось кардинально изменить компановку танка с классической на обратную – переднее расположение МТО + отделение управления, а боевое отделение в задней части танка. В результате очень значительно сократилась длина танка (почти на треть), без серьёзных ухудшений изначальных ТТХ танка. 

Для сравнения взял доступные в интернете модели: Lt 38t и Т-70. Как видно на рисунке, Т-301 немного длиннее и шире, чем Lt 38t, и значительно больше Т-70 во всех проекциях. Но при этом, в отличии от Т-70, Т-301 гораздо более устойчивая платформа, обладает полноценной двухместной башней и больше подходит как база для САУ.

Толщина брони примерно соответствует изначальному Т-31:

Компоновка внутреннего устройства танка:

В качестве двигателя: 6-цилиндровый рядный двигатель с удельной мощностью 15-17 л.с./тонну. Боекомплект для 45-мм пушки и спаренного пулемёта – аналогичный Т-31 и составляет 80-100 снарядов.

Описание разработки:

Т-301 под обозначением А-31 был создан в КБ ХПЗ, как более легкая и дешёвая альтернатива Т-31 в 1937 году. При значительно более легком весе – около 10 тонн, Т-301 обладал всеми достоинствами Т-31.

Но примерно в это же время на испытания вышел легкий танк нового поколения "Т-34". Основанный на результатах проектирования и испытания СУ-31П/76, он обладал трехместной башней с длинноствольными 57-мм или 76-мм орудиями, торсионной подвеской и дизельным двигателем в 350 л.с и усиленным бронированием. Сравнения с ним Т-301 не выдержал и так и остался опытной машиной.

Тем не менее наработки по Т-301 легли в основу нового танка Т-302 (А-32) аналогичной компоновки с возможностями аналогичными Т-34, а также САУ на его базе.

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Warlok's picture
Submitted by Warlok on Mon, 20/02/2017 - 18:41.

Двигатель V образный? Если рядный то не больше трети ширины корпуса. КПП тоже великовата. БО очень просторное, по бортам можно разместить по 2-3 ряда снарядов. Выход горячего воздуха надо как то отвести в бок, иначе стрелять можно только влево и назад.
Топливный бак лучше в корму. Башню сдвинуть вперёд.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Mon, 20/02/2017 - 10:55.

Коллеги, у меня определённый творческий кризис.

Обратная реакция на посты совершенно не соответствует ожидаемой. Приходя на сайте я надеялся на атмосферу сотрудничества, товарищества и взаимовыручки. Надеялся обучаться в процессе, что в целом и происходило, то совершенно не той форме, которую хотелось бы. Это похоже на блуждание в тьме среди миражей с редкими проблесками смысла :)

Поэтому я пока прекращаю делать свои модели, как нечто малоосмысленное и совершенно сырое по отзывам. Но если какой-нибудь из коллег захочет попробовать сделать совместный проект по АИ модели танка, я буду только рад поучавствовать в таком опыте. 

Для контактов электронный адрес: alkister2.0@gmail.com

За реальную помощь и предоставление результатов своих трудов огромное спасибо коллеге Ансару и товарищу Сухову и других коллег. 

П.С. Ну в самом деле, не ради двудесятков плюсиков я делаю модели долгое время. :)

Guns don't kill people, people kill people

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 21/02/2017 - 11:58.

Коллега. я вас в чем то понимаю. Бывает такое. пишешь, стараешься... и никакой реакции, максимум плюсов понаставили и...crying

Хотите бурного обсуждения? Нет ничего проще - сделайте пост в котором отдавите "корифеям" их любимые мозоли.

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 21/02/2017 - 12:23.

Лучше не надо! Некоторые корифеи и без того едва не каждую ЧУЖУЮ статью в свой "сольный номер" превращают.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 21/02/2017 - 10:59.

Почтенный коллега!

"Творческий кризис" ИМХО - блаж "творческих профессионалов". Для нас - для "любителей", понятие "творческий кризис" чуждо в принципе - нет свежих идей - и хрен с ними - нам же не семью на этих идеях кормить! Просто будет большое времени на другие дела. Придут идеи (вернётся вдохновение) - будем дальше творить - хобби есть хобби!

"Обратная реакция на посты совершенно не соответствует ожидаемой."

Я Вам просто удивляюсь, почтенный коллега! В Ваших замечательных (именно так!)  постах не "резвятся" на всю катушку хамы, догматики и профессиональные критиканы. Т. е. реакция на посты - более чем нормальная.

"...я надеялся на атмосферу сотрудничества, товарищества и взаимовыручки..."

Тут всё не так однозначно. В коментариях люди ОБЫЧНО просто высказывают своё мнение. А если Вам действительно нужны советы и помощ коллег в "расширенном" смысле - для этого есть личка.

"Надеялся обучаться в процессе..."

О! Я тож когда-то мечтал научиться серьёзной графике, но в конце-концов осознал - сложный и кропотливый труд в графике совершенно не стоит трёх дней "висения" статьи на главной странице сайта и нескольких "плюсиков" - тут Вы абсолютно правы. Именно поэтому, я вполне обхожуть банальным "пейнтом" - для того чтоб выразить свою ИДЕЮ. Чтоб её оценили коллеги - этого обычно вполне достаточно! Хотя безусловно и гложет "белая зависть" к превосходным графическим работам некоторых коллег - включая и Вас!

"Поэтому я пока прекращаю делать свои модели, как нечто малоосмысленное и совершенно сырое по отзывам."

Зачем же прекращать? Если это Вам самому доставляет удовольствие - дерзайте! (А если не доставляет - нах вообще этим заниматься?)

И, совет - если Вы хотите сделать технически безупречную модель - консультируйтесь по личке с некоторыми "технозубрами" сайта - лучше с несколькими, поскольку они даже друг с другом договориться не могут cool. Но вот стоит ли такая волынка тех самых "трёх дней и нескольких плюсов"? Можно ведь и несколько "опустить планку", чтоб затрачиваемые усилия больше соответствовали... В конце концов главное-то не рисунки, а ИДЕЯ!

"Ну в самом деле, не ради двудесятков плюсиков я делаю модели долгое время. :)"

Безусловно! Мы делаем свои статьи просто потому что НАМ это нравится! И если статья нравится читателям - это двойной-тройной-четверной ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ стимул. ИМХО.

С уважением, Ансар.

 

 

 

 

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on ср, 22/02/2017 - 10:09.

Кажется нашёл способ экспорт моделей из WoT в SketchUp.

Если всё будет как надо, то создание моделей-гибридов будет ненамного сложнее, чем как вы это делаете в паинте.

Guns don't kill people, people kill people

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Mon, 20/02/2017 - 11:15.

  Вы дайте разрез по продольной оси без искажений с размером высоты корпуса и план расположения агрегатов(вид сверху без башни и верхних листов), тогда можно будет что-то сказать.

  А так как заготовка, вполне пойдёт.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Mon, 20/02/2017 - 12:49.

Так?

Guns don't kill people, people kill people

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on Tue, 21/02/2017 - 16:50.

  Да, подойдёт, главное размер есть.

  Смотрим: МВ далеко от см. щели, ему к ней будет очень неудобно нагибаться, особенно учитывая позу, в которую вы его посадили. 

  Поэтому два варианта : перископ(рис. слева) и рубка, но другая (справа). В последнем случае, тяжело будет с охлаждением.

  Теперь ноги МВ-а : их низ выше верха сиденья - так не пойдёт ! Переделываю низ, как на рис.

 Дальше будет сложнее, там охлаждение совсем надо переделывать, но если вы готовы, то тогда в следующий раз ....

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on ср, 22/02/2017 - 10:07.

Убрал старую рубку и сделал с нуля по первому варианту + перископы по бокам + переделаный люк на круглый.

Насчёт ног проблем не вижу, манекен в отличии от танкист малоподвижен. Поза только примерная, чтобы видно было,  что человек там помещается.

Guns don't kill people, people kill people

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on вс, 19/02/2017 - 15:53.

Просматривал эту статью отец. Возник у него следующий вопрос: В случае выстрела из орудия, как себя будет чувствовать мехвод, у которого достаточно близко от головы находится срез ствола?

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on вс, 19/02/2017 - 21:41.

Соседний РИ глубоко серийный Т-70 вас не смущает?

Guns don't kill people, people kill people

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on вс, 19/02/2017 - 21:50.

На Т-70 стояла 45-мм пушка. А вы предлагаете 57 или вообще 76 мм.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Mon, 20/02/2017 - 09:03.

1. На данном конкретном стоит 45-мм пушка, внешний вид не совпадает из-за разных источниках моделей. На Т-70 из поста ствол сильно меньше, сейчас померял там калибр всего около 30 мм. Претензии к создателю модели.

2. Орудия большего калибра без дульного тормоза не слишком увеличат воздействие.

3. В боевой обстановке мехвод должен сидеть в рубке закрыв люки. А с закрытыми люками не думаю, что вообще что-то влиять будет.

Guns don't kill people, people kill people

Barb's picture
Submitted by Barb on Sat, 18/02/2017 - 19:08.

Как до КПП добираться и её менять, до бортовых фрикционов? Полностью снимать двигатель?

 

 

Warlok's picture
Submitted by Warlok on Fri, 17/02/2017 - 07:30.

Какова толщина брони в прочих проекциях? Если хотяб 20мм танчик выйдет за 16тон. И от чего двигатель?

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Thu, 16/02/2017 - 17:58.

Трехмерные модели, они завсегда выигрышно смотряцца, но.

1. Подвеска. Вызывает сумленье: 4-е хилые кружинки на тонюсеньких кронштейнах, 4-е колесика, все нежестко, перекашивается, забивается грязью и повреждается осколками. И ужастно нетехнологично, сравните с подвеской чеха.

2. Компоновка. В данном конкретном случае, выигрыша от преднего расположения мотора нет. Все то же самое можно получить и с задним МТО. И да, сравнивать Ваш танк надо с Валентайном, примерно равноценно будет.

3. Не нашел возможности установки ГФ, аккумулятров, КПП, БФ, тормозов, вменяемого топливного бака. Про систему охлаждения, даже не хочу заговаривать, все оч.плохо и абсолютно снеработоспособно.

4. Мне лично, не очень понятно зачем нужно такое огромное, слабобронированное и недовооруженное корыто с хреновастой подвижностью. А если усилить броняшку или воткнуть пущку побольше - вылезет проблема слабосильного мотора, который не утянет больше 15-ти тонн.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Mon, 20/02/2017 - 09:40.

Долго откладывал ответ. Со всем уважением к Вам, ваш комментарий какая-то пристрастная абсолютно деструктивная критика. Уничительная формулировка комментария исключают конструктивный диалог. При том, что я не являюсь ни профессиональным конструктором/механиком, ни профессиональным создателем 3D-моделей. Это является хобби и держится только на энтузиазме, которого, ей богу, всё меньше и меньше. Но тем не менее постараюсь ответить на каждое из замечаний.

1. Точно такую по функционалу подвеску планировали на Объект 257:

Про грязь и нетехнологичность также задайте вопрос конструкторам Ворошиловца:

А то, что вид неидеален, так извините, как неписано выше не являюсь профессиональным механиком-консруктором и моделирую в меру своих знаний и доступных моделей.

И да, подвеска чеха устарела сразу же, как только массово внедрили торсионы. Так что какой будет подвеска танка второй половины 30-х годов вопрос не принципиальный. К тому же почему СССР не использовала подвеску Lt 38t должны быть объективные причины, жду статью Пашолока об испытания Пз 38т в СССР.

2. Если выигрыш полметра длины танка с соответсвующим уменьшением массы плохой выигрыш, то я не знаю, что является хорошим выигрышем. Если вы знаете, то указывайте прямо, а не оставляйте пространные комментарии.

3. Если не нашли, то посмотрите на Pbv 301, решения должны быть крайне похожие.

4. НИОКР вам не достаточным стимул по созданию этого танка? Или я где-то указал, что танк выпускался огромной серией, был совершенен и одним своим видом повергал в ужас Вермахт?

Guns don't kill people, people kill people

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on ср, 22/02/2017 - 23:17.

Вот так, старый, грубый и бессердечный чуть не погубил молодое дарование.

Нежная и чувствительная молодежь растет. То ли в наше время, на ФАИ или Ганзе такие матюги в свой адрес получал, вспоминать страшно.

Окей, я буду предельно вежлив и приветлив, молодых нельзя обижать.

1. Неправильно. В сблокированой тележка ничего плохого нет. Но Ваша тележка нежесткая, катки будут перекашиваться, например, наедет трак на камень и внутрення пружина сожмется больше чем внешняя. Что будет?

2. У Ворошиловца подвеска от Т-35, не образец технологичности, но для малосерийного трактора вполне сойдет. Но даже там всего по две пружинки на тележку, а у Вас их аж 4-е! Зачем так?

3. И да, подвеска чеха устарела сразу же, как только массово внедрили торсионы.

Ну надо же, а что там на Вашем любимом шведском бронетранспортере было? Неужто торсионы?

К тому же почему СССР не использовала подвеску Lt 38t должны быть объективные причины,

В каком годе в СССР увидели ЛТ-38? Вот и ответ, тогда в СССР на сблокированную подвеску уже и смотреть не хотели.

4. Если выигрыш полметра длины танка

Пока особого выигрыша не вижу, длина БО от Валентайна отличается не слишком, а МТО у Вас нереальное, как только настояшую трансмиссию и систему охлаждения  прорисуете - так все и встанет на место.

Если не нашли, то посмотрите на Pbv 301, решения должны быть крайне похожие.

Не, так не пойдет, это называется "слился". Взялся рисовать танчики с потрошками - будь любезен отвечать за кажный болтик. Вот реальный проект танчика с тем же моторчиком.

Вот так в реале выглядит трасмиссия двигателя В-4. Чувствуете разницу?

5. НИОКР вам не достаточным стимул по созданию этого танка?

Все-всё, убедили, слон танк плохой, НИОКР хороший.

 

 

 

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Thu, 23/02/2017 - 09:02.

1. С какой это стати катки будут перекашиватся, если они жестко сцеплены между собой?

И да, конструкторы Объект 257 во главе с Котины - идиоты, в отличии от вас.

2. ОК, ещё раз подумаю над альтернативными подвесками. Может быть сделаю даже пост с голосованием :)

3. Прочитайте следующее тут и тут, если кратко, то чехов тестировали в СССР в 38 году и нашли, что они не слишком превосходят Т-26, но подвеска понравилась, да. Делали несколько прототипов Т-26 с чешской подвеской. Из этого следует, что чешская подвеска до конца 38 года нереальна для СССР, а после уже можно делать торсионную.

3а. Pb-301 использовал чешскую подвеску потому как это были просто переделанные танки. Pb-302 - специально сделанный БТР был ВНЕЗАПНО с торсионной подвеской!

4. Очень здорово вы кинули какой-то там чертёж, какого-там танка без указания размеров. И знаете что, при масштабировании по двигателю я не чувствую разницы. Знаете почему? Потому что её нет!

 

Guns don't kill people, people kill people

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Thu, 23/02/2017 - 12:58.

С какой это стати катки будут перекашиватся, если они жестко сцеплены между собой?

Ув. АлкисТер, в этом мире нет ничего жесткого, самсем. Ето аксиома, постарайтесь запомнить. Есть более жесткие и менее жесткие конструкции. Ваша - нежесткая.

И да, конструкторы Объект 257 во главе с Котины - идиоты, в отличии от вас.

Это только Ваше мнение, я про КБ Котина ничего не говорил.

если кратко, то чехов тестировали в СССР в 38 году

1. Читайте внимательнее, это другие танки с другой подвеской.

3. А я Вам что говорю? В 38-м в СССР сблокированную подвеску для перспективных танков уже не рассматиривали.

Pb-302 - специально сделанный БТР был ВНЕЗАПНО с торсионной подвеской!

3. Пардоньте, не заметил двойку.

4. Очень здорово вы кинули какой-то там чертёж, какого-там танка без указания размеров.

Вас в Гугле забанили? Это один из проектов Т-50. Был ещё вот такой:

И знаете что, при масштабировании по двигателю я не чувствую разницы.

Бядааа, Вам или чувствительность повышать. или со зрением к врачу.

Попробуйте использовать ещё более толстые линии, тогда вообще ничего не будет заметно :)

В обоих танках использован один и тот же мотор, тогда с каких хренов, бдоки цилиндров на вашей картинке отличаются по длине?

 

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Fri, 24/02/2017 - 00:05.

"1. Читайте внимательнее, это другие танки с другой подвеской."

Тем более Пз 38т попали в СССР уже во время войны. Откуда такая должна была возникнуть в СССР? По щучьему велению?

2. Что вы пытаетесь доказать публикая пространные чертежи? Я и не пытаюсь доказать что именно такое расположение агрегатов - единственно верное, а только обозначить более чем реальную возможность их туда вместить. По необходимости можно спокойно ужимать боевое отделение насколько это нужно. 

И если у вас есть на то желание можете предметно доказать, что я не прав? Вам нужна дополнительные разрезы с размерами или продолжите разбрасываться чертежами без сравнения? Могу только гарантировать, что сам больше сравнивать не буду. Потому как и этого вполне хватило, чтобы подтвердить мои мысли.

П.С. Сравнивайте лучше с СУ-76, размеры как раз примерно совпадают.

Guns don't kill people, people kill people

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 24/02/2017 - 20:48.

1. И я Вам про это же, к сожалению, ЛТ38 попал в СССР слишком поздно. Но речь шла не об том, я вам пытаюсь донести мысль о необходимости применения технологичных, сиречь простых в производстве и ремонте технических решений. А то можно и до Пантеры допроектироваться. Всегда нужно помнить девиз советских танковых КБ: самая надежная, самая снарядостойкая деталь, это та, которой вообще нет. 

2. Я давно никому и ничего доказывать не пытаюсь, все, что хотел, уже доказал. Единственно, что пытаюсь, так донести до вас ваши косяки и недоделки, с единственной целью повысить качество ваших проектов. Я ценю ваш высокий потенциал, но как мне кажется, вам не хватает скрупулезности и знания матчасти. 

Да, я считаю, что трансмиссионое отделение у вас слишком маленькое, уверен, что невозможно разместить в нем главный фрикцион, кпп, бортовые фрикционы, и ленточные тормоза. Кроме этого, размер радиатора охлаждения слишком мал, а привод вентилятора нереален для технологий СССР 30-х годов. Ну и хреново выбрасывать теплый воздух вертикальным столбом перед башней, это вызывает проблемы с прицеливанием.

Ну и самое главное, шасси переразмеренное для танка. У вас получилась большая картонная коробка по типу Бетушек. Навесить броню или мощную пушку нельзя, МТО не потянет. Из этого шасси можно сделать плавающий танк, бтр, самоходную гаубицу. Но для линейного танка шасси бесперспективно. 

Надеюсь, доходчиво поясняю?

 

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Sat, 25/02/2017 - 22:36.

Но для линейного танка шасси бесперспективно.

Вот и отлично, так как раз это я делать категорически не собираюсь. А собираюсь сделать из него плавающий танк, бтр, самоходную гаубицу, пт-сау, бронированный артиллерийский тягач.

Guns don't kill people, people kill people

brazo_largo's picture
Submitted by brazo_largo on Thu, 16/02/2017 - 19:31.

Я вот узнать хотел - можно ли получить двигатель V8 из V16 малой кровью? Или объем переделок слишком большой?

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Fri, 17/02/2017 - 00:24.

brazo_largo пишет:

Я вот узнать хотел - можно ли получить двигатель V8 из V16 малой кровью? Или объем переделок слишком большой?

 Можно, но он получится очень дорогой. В V16 применяются очень дорогостоящие конструктивные решения. Проще создать НОВЫЙ двигатель на ОСНОВЕ технологической оснастки от V16. То есть диаметр и ход поршня, угол развала цилиндров и прочее. И кстати, мощность упадет не наполовину, а  несколько более. Так например распилив 14-цилиндровую звезду АШ-82 получили АШ-21, правда с мощностью всего в треть от прародителя.

brazo_largo's picture
Submitted by brazo_largo on Fri, 17/02/2017 - 09:50.

Я это и имел виду. Просто один двигатель нашел М-32, он как раз V16, вот и хочется узнать, можно ли из него танковый V8 получить или нет. 

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Fri, 17/02/2017 - 01:22.

alex66ko пишет:

И кстати, мощность упадет не наполовину, а  несколько более. Так например распилив 14-цилиндровую звезду АШ-82 получили АШ-21, правда с мощностью всего в треть от прародителя.

Ну, положим, не в треть. По номиналу 44 % (615 л.с. против 1400), по максималу 41 (700 против 1700). И следует учитывать, что АШ-21 не был предназначен для боевых самолётов, поэтому от него не стремились получить как можно большую мощность – упор делался скорее на надёжность и ресурс. У него уменьшены обороты до 2300 в минуту (у АШ-82 – 2400, у АШ-82ФН даже 2500), ПЦН односкоростной, скорее всего и давление наддува меньше (хотя точными данными на сей счёт не располагаю).

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

keks88's picture
Submitted by keks88 on Fri, 17/02/2017 - 01:36.

А еще он банально карбюраторный.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Fri, 17/02/2017 - 19:52.

keks88 пишет:

А еще он банально карбюраторный.

Ну так я же потому и сравниваю с АШ-82 (также карбюраторным), а не с ФН.

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Thu, 16/02/2017 - 17:56.

Хорошо, но неплохо было бы упростить лобовой лист, путем отказа от рубки мехвода, путем уменьшения ширины топливного бака, дабы оставить запас хода таким же - увеличить немного в высоту бак.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

brazo_largo's picture
Submitted by brazo_largo on Thu, 16/02/2017 - 18:08.

Еще бы не помешало бы отказаться от бронелиста в 50 мм. То есть лоб сделать из двух деталей в 20 и 35 мм. Толстый прокат всегда дороже. 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 16/02/2017 - 16:07.

yes!!! Класс! ИМХО - тут будет главное - решить проблемы эффективного охлаждения двигла и высокой температуры в отделении управления (чтоб танкисты не угорали как в БА). У англов, В-12 т. с похожей компановкой был сильно "обезображен" воздухоходами в ходе решения энтих проблем, притом, что двигло было гораздо скромнее и места побольше...

И ежели эти проблемы решены - машинка нужная!

С уважением, Ансар.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Mon, 20/02/2017 - 09:46.

Уважаемый Ансар, каким-то образом мехвод и десантники в Pbv-301 не угорали и я не нашёл особенных жалоб на высокую температуру. Т-301 всё-таки чуть больше по размерам, так что решить соответствующие проблемы также легче.

http://amonov.livejournal.com/511071.html

Кстати Pbv-301 вполне себе отражает моё видение идеального БТР ВОВ, который я бы хотел сделать на Т-301. Хотя не факт, что буду делать...

 

Guns don't kill people, people kill people

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Thu, 16/02/2017 - 15:10.

А интересно получилось...

Причем, как вариант, начинать шасси в качестве бронированного тягача под дивизионную артиллерию с возможностью конвертации в мобилизационный легкий танк или САУ...

Собственно, как коллега выше откомментировал, только от тягача плясать. По крайней мере проще замотивировать компоновочные решения.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

brazo_largo's picture
Submitted by brazo_largo on Thu, 16/02/2017 - 14:46.

Интересная задумка, я тоже думал над чем то подобным. Легкий танк который можно без особых проблем конвертировать в САУ или тягач нам бы перед войной не помешал.