Абсолютно ненужные вещи

Окт 12 2014
+
27
-

Ещё совсем недавно (при прежнем министре обороны) неравнодушные к развитию нашего ВМФ люди горячо спорили о том, нужны ли нам хранцузские десантные вертолётоносцы типа «Мистраль». Причём даже те, кто отстаивали правильность решения о покупке кораблей данного типа (за совсем уж редким исключением) не оспаривали того, что корабли эти не совсем удачные… и напирали главным образом на то, что войнушка 08.08.08 самым наглядным образом показала, – нашему флоту просто необходимы корабли данного класса, причём сейчас и немедленно – не дожидаясь, когда же наш судострой до них созреет. Ещё одним веским аргументом «за» была общепринятая в обществе убеждённость в тотальной коррупции, по-простому выражаясь «распиле» чиновниками бюджетных денег, из-за которого корабль того же класса, что и «Мистраль», при постройке собственными силами, обошёлся бы России в несколько раз дороже, строился бы в несколько раз дольше, притом не факт, что в итоге он получился бы лучше.

После смены руководства минобороны, «врагов» у «Мистралей» вдруг резко прибавилось. Может быть, тут дело в той волне патриотизма, что была поднята возвращением Крыма и антироссийскими санкциями запада – ведь ТТХ «Мистраля» с того времени не ухудшились, верно? Зато веры в собственные силы у нас резко прибавилось. Если уж то самое, якобы насквозь коррумпированное руководство, о котором многие прежде думали исключительно как о ворах, лелеящих награбленное в западных банках, рискуя тем самым награбленным, решилось на возвращение Крыма и открытую конфронтацию с западом, – значит, не всё в нашем королевстве настолько уж прогнило и кое что мы можем и сами – тем более десантный корабль это даже близко не ПЛАРБ…

Мне же лично, напротив, после всех этих событий «Мистрали» стали вдруг как-то ближе… Не то, чтоб я воспылал восторгом от этих, в самом деле изначально порочных корыт, но согласитесь, коллеги, в нынешней ситуации «Мистрали» нам очень даже нужны хотя бы в качестве крутых армейских паромов на стратегически важной линии Новороссийск–Севастополь (моста пока нет, а альтернативными крупными десантными транспортами ЧФ не располагает), а если нужно, то и на линиях Новороссийск–Мариуполь, Николаев, Одесса… Поти… маршруты зависят, к сожалению, не от России – она лишь адекватно реагирует на угрозы и использует открывающиеся возможности – кому сие неприемлемо, осмелюсь напомнить, как азартно все без исключения «добрые» соседи реализовывали свои возможности за наш счёт во времена всевозможных российских смут. И играть в благородный идиотизм во внешней политике – суицидоидальный нонсенс. Те же американцы это прекрасно понимают, вот только убойного компромата на президента Франции у них пока нет – в отличии от г-жи Меркель, которая, судя по последним новостям, всё больше входит в роль главного лоббиста инициируемых США антироссийских санкций, оттесняя на второй план штатных пустолаек.

Хоть многие и уверены, что отказ Франции от своих контрактных обязательств принесёт России только 3 миллиарда евро неустойки, мне кажется, сейчас не самое лучшее время для такой «сделки».

Это я всё к чему – даже, казалось бы, не слишком нужному и удачному приобретению можно при желании (или при нужде) найти достойное применение.

Ну а теперь, после такого вступления, к главной теме данной АИ.

А она о том, что было бы, если бы в начале 30-х итальянцы согласились продать СССР свой лёгкий крейсер? В РИ они отказались это сделать. И понятно почему. Итальянцы формировали из лёгких крейсеров дивизии (4 крейсера плюс дивизион эсминцев эскорта), и к 1932-му году в составе их флота уже имелась одна дивизия новых лёгких крейсеров, укомплектованная крейсерами типа «Кондотьери-А».

(Лёгкие крейсера «Альберико да Барбиано» и «Альберто ди Гуссано» типа «Кондотьери-А»)

Все они вступили в строй в 1931-ом году. Следующую дивизию лёгких крейсеров предполагалось укомплектовать новыми крейсерами уже к 1933-му году и никакие продажи крейсеров иностранцам в эту гонку просто не вписывались.

Но, проект «Кондотьери-А» посчитали неудачным, и в 1930-ом были заложены два корабля по усовершенствованному проекту «Кондотьери-В».

(Лёгкий крейсер «Армандо Диаз» типа «Кондотьери-В»)

Именно только два, поскольку даже серьёзно усовершенствованный проект так и не удалось избавить от основных недостатков – этому банально мешала малотоннажность крейсера, базирующегося на увеличенном до разумных пределов корпусе эсминца-скаута типа «Навигаторе».

Поэтому, не дожидаясь завершения постройки пары «Кондотьери-В», уже в 1931-ом закладывается крейсер, формально считающийся «Кондотьери-С».

(Лёгкий крейсер «Раймондо Монтекуколли» типа «Кондотьери-С»)

Но фактически это уже был абсолютно другой корабль, вдогонку за которым на верфях заложили его систершип и два ещё более совершенных крейсера «Кондотьери-D».

(Лёгкий крейсер «Евгений Савойский» типа «Кондотьери-D»)

Учитывая ТТХ этих крейсеров (водоизмещение от 7400 т плюс наличие приличной бронезащиты), совершенно ясно, что следующую дивизию итальянцам надо формировать из кораблей типов С и D (2+2) – что, кстати, и было сделано в РИ.

Останавливаться на достигнутом потомки Цезаря (лелеящие мечту опять сделать Средиземное море внутренним морем своей новой империи) не собирались и вслед за «Кондотьери-D» закладывают на стапелях пару самых совершенных (не только в Италии, но, возможно, и в мире на тот момент) лёгких крейсеров «Кондотьери-Е».

(Лёгкий крейсер «Джузеппе Гарибальди» типа «Кондотьери-Е»)

В дальнейшем предполагалась постройка ещё шести крейсеров для полного укомплектования двух дивизий. Но, совершенно внезапно, итальянское командование посчитало свои силы Средиземного моря уже достаточными и вместо шести существенно потяжелевших в процессе эволюции «кондотьер» заказало промышленности сразу аж 12 значительно более лёгких крейсеров типа «Капитани Романи» («римские полководцы»), предназначавшихся для защиты интересов Италии в Красном море и Индийском океане.

(Лёгкий крейсер «Сципион Африканский» типа «Капитани Романи»)

Несмотря на то, что у них оставалось два крейсера «Кондотьери-В» и были построены два крейсера «Кондотьери-Е», формировать из них смешанную дивизию итальянцы, конечно, не стали – слишком уж корабли были неравноценны. Вместо этого они в 1940-ом году сформировали две «полудивизии» (формально дивизии), состоящие из двух крейсеров и четырёх эсминцев каждая. Причём если минидивизия с «Кондотьери-Е» считалась боевой на все случаи жизни и во время войны привлекалась, наверное, ко всем боевым операциям, включая попытки перехватов британских конвоев, то второе соединение формировалось по принципу "что хуже всего – туда" (в конце концов там оказались два наиболее изношенных крейсера «Кондотьери-А», а чуть более новые «Кондотьери-В» заняли их место в «нормальной» дивизии), и применение для этой ущербной дивизии было одно – конвойные миссии.

Таким образом, уже в 1931-ом году итальянцам стало ясно, что два «Кондотьери-В» с их 5300–5400 т водоизмещения, невысокой скоростью при нормальной (не говоря уже про полную) загрузке и почти без бронезащиты – явно лишние, не вписывающиеся в наступательную доктрину итальянского руководства.

Отсюда канва альтернативы. Осенью 1931-го года (зачем тянуть до 32-го, когда первый «Кондотьери-С» уже заложен?) в ответ на пожелание СССР купить один из строящихся КРЛ типа «Кондотьери-В» (о заказе крейсера типа «Кондотьери-С» «Раймондо Монтекукколи» не могло быть и речи, поскольку этот новейший корабль хоть и заложили в октябре 31-го, строили очень долго, постоянно внося в проект изменения и улучшения, что затянуло постройку аж до 1935-го года – т. е. мы не могли пытаться купить то, чего по большому счёту ещё нет) итальянцы выдвинули встречное контрпредложение: либо СССР приобретает оба «Кондотьери-В» (ТТХ которых итальянский флот уже совершенно не устраивали), либо ничего.

(Лёгкий крейсер «Луиджи Кордона» типа «Кондотьери-В»)

За неимением других вариантов, руководство СССР покупку одобрило, поскольку наркомат судостроения остро нуждался в образце современного боевого корабля класса крейсер, а итальянцы, помимо собственно крейсеров, в качестве весьма привлекательных бонусов предлагали массу крайне нужных технологий.

Вот только РККА в то время рассматривала флот сугубо как свой вспомогательный инструмент и отнюдь не горела желанием финансировать строительство эскадр, годных к самостоятельным действиям (которые ещё неизвестно к чему могут привести). При этом РККА была не против усиления своего «вспомогательного инструмента» в нужном исключительно ей направлении. Возможно, именно поэтому венцом отечественного крейсеростроения на тот момент явился крейсер, ну совершенно непригодный для крейсерства (эк загнул!).

Это «Красный Кавказ» – крейсер с ничтожной дальностью действия, плохой мореходностью, но зато с новейшими 180-мм пушками, обладающими (по идее их создателя) огромной дальнобойностью (далеко за 40 км!) и фантастической скорострельностью (до 8 выстр/мин). Не зря они имели стволы длиной в 60 клб., выдерживающие огромное давление, угол возвышения 60 гр., клиновый затвор как у скорострельных зениток и противотанковых пушек, механизм заряжания при любом угле возвышения и боекомплект на ствол, вдвое превышающий таковой на иностранных крейсерах.

Вот только попадать в корабли противника эти пушки с тех самых превеликих дистанций не могли совершенно. Зато как нельзя лучше подходили для обстрела с безопасного расстояния по площадям крупных береговых объектов. Поддержать прибрежный фланг армии массированным артогнём из скорострельных крупнокалиберных орудий, имеющих вес снарядов, близкий к весу снаряда сухопутной 203 мм-гаубицы – способной расковырять ДОТ с метровой толщиной железобетона – что может быть для наступающей РККА лучше и полезнее?

Живучесть стволов жутко низкая? Преодолимо. Заполучив от итальянцев помимо крейсеров ещё и технологии с оборудованием для изготовления лейнеров, можно, углубив в них нарезку и укоротив ствол с 60 до 58 клб., добиться живучести, достаточной на один рейд, один массированный обстрел, на один боекомплект в 200 снарядов на орудие (в РИ 224), после чего прогоревшие лейнеры просто менять. ЕМНИП в РИ дефорсированная 180-мм пушка Б-1-П имела ресурс более 300 выстрелов (правда, в т. ч. и за счёт увеличения допустимого процента износа с 4 до 10 %, что для стрельбы не по кораблям, а по площадям было относительно допустимо).

Поэтому под основным договором с итальянцами ещё не высохли чернила, как представители РККА навязали итальянской стороне небольшое дополнительное соглашение, по которому итальянцы должны были в процессе постройки адаптировать свои «Кондотьери-В» под башни и пушки «Красного Кавказа». Причём от тех же итальянцев добились согласия помочь нам довести те пушки и башни до ума, чтоб они реально стали тем, что было задумано (тем более, что имея планы по строительству новых крейсеров с теми же 180-мм пушками, но уже в двухорудийных башнях, принимать на вооружение итальянские 152-мм пушки в РККФ в принципе не собирались).

Но выполнить это удалось только отчасти. Отладив механизмы и оптимизировав процесс зарядки (изменив систему подачи и ликвидировав промежуточное перегрузочное звено), добившись полной обтюрации и надёжной работы клинового затвора, орудия пришлось, тем не менее, несколько дефорсировать (уменьшить заряд и укоротить ствол на 2 (в РИ на 3) клб.), дабы достичь «нормальной живучести», соответствующей хотя бы корабельному боекомплекту. Модернизированные пушки получили индекс Б-1-И (в смысле доведённые до ума с итальянской помощью), а башенные установки – соответственно МК-1-180И. Обновлённая башенная установка обзавелась собственным дальномером (на «Кр. Кавказе» нижние башни ими не оборудовались) и могла относительно прицельно стрелять при угле возвышения 50 гр. в темпе 6 выстр/мин на дальность до 210 кбл.

(Когда я писал эту АИ, в голове держал и такой «запасной» вариант, как замена двух 152-мм пушек в башнях итальянских крейсеров на одно итальянское же 190-мм орудие – которыми итальянцы вооружили ТКРы типа «Альмиранте Браун», строящиеся для Аргентины.

Однако вариант с доведением до технического совершенства башен и орудий «Красного Кавказа» мне ближе сугубо из патриотических чуйвств, хотя я прекрасно понимаю риск столкнуться с попыткой доведения недоводимого. Так что пусть те читатели, для кого вариант со 190-мм итальянками кажется более реалистичным, подразумевают именно его, с обязательной заменой на эти же итальянские башни с единственной 190-мм пушкой родных башен «Красного Кавказа» – благо, в отличие от суровой РИ, в моих несерьёзных АИ возможно всё).

Продолжу. Ограничиваться лишь артподдержкой от этих крейсеров РККА не собиралась. На них же возлагалась задача защищать транспорты с морскими десантами, действующими в интересах сухопутных войск, что требовало наличия на борту крейсеров мощных средств ПВО, противолодочного оснащения и универсальной артиллерии, способной организовать и дальний рубеж ПВО, и уничтожать разные миноносцы, посягающие на наши транспорты с войсками.

(Крейсер «Красный Кавказ» с десантом на борту. Хорошо видны 100 мм спарки дальней ПВО в установках Минизини)

Поскольку гидрофоны и противолодочные бомбомёты и так входили в перечень вооружения «Кондотьери-В» (по пожеланию советской стороны), требовалось выработать комплекс вооружения для решения всех поставленных задач и унифицировать его и для двух итальянских крейсеров, и для «Красного Кавказа», который должен был стать при них флагманом.

После нескольких пертурбаций, к началу войны этот комплекс выглядел так:

По 4 180-мм пушки в одноорудийных башнях на каждом из трёх кораблей. На «Красном Кавказе» 6 (как и в РИ), а на итальянцах по 4 (в РИ по 3) спаренные 100-мм универсальные установки Минизини. На каждом корабле по 8 37-мм зениток 70-К. Количество ТА было сокращено и теперь на кораблях стояло только по два двухтрубных ТА. Также на каждом корабле имелась акустическая станция, пневматический противолодочный бомбомёт и противоминные параваны.

Для того чтоб обеспечить такой комплекс вооружения, со всех трёх кораблей были демонтированы катапульты (хотя сохранена возможность базирования и использования одного гидросамолёта). Поскольку артплатформа в виде итальянских лёгких крейсеров водоизмещением менее 6 тыс. т оказалась недостаточно устойчивой для мощных 180-мм пушек, на корпуса бывших итальянских крейсеров наварили бортовые були, увеличившие не только устойчивость, но и остойчивость и грузоподъёмность, что позволило довести боекомплект ГК до уровня «Красного Кавказа» (200 снарядов на орудие). Так же это считалось полезным для противоторпедной и противоминной защиты кораблей.

Несмотря на то, что к концу 30-х РККФ выбрался из-под крыла РККА и трансформировался в независимую силу, подчиняющуюся собственному наркомату ВМФ, с собственными доктринами и задачами, при таком составе вооружения (и по износу машин и механизмов, а на итальянцах и из-за наличия булей) скорость кораблей уже не превышала 26 узлов и в идеологии их использования никаких изменений не произошло. Это по-прежнему были корабли артподдержки приморских флангов РККА и охраны конвоев – десантных, прежде всего.

Вот такие корабли состояли в «спецбригаде содействия РККА»: «Красный Кавказ» – флагман, «Красный Донбасс» и «Красная Кубань» (бывш. «Армандо Диаз» и «Луиджи Кордона»). Думаю, при всей нелепости этаких крейсеров, во время ВОВ им обязательно нашлось бы полезное применение. Их, кстати, можно называть и просто крейсерами, и большими канонерками, и даже по примеру японцев с их армейскими авианосцами – армейскими крейсерами. Забавно, правда?

Что же касается результатов этой покупки применительно к нашему собственному военному судостроению, то на базе проекта «Кондотьери-В» был создан собственный проект опять же устраивающего прежде всего РККА (и бюджет, надо заметить!) миниатюрного тяжёлого крейсера с тремя двухорудийными башнями с дефорсированными, но зато очень скорострельными и достаточно дальнобойными 180-мм пушками, что, кстати, идеально вписывалось в официальную тогдашнюю концепцию, гласящую: «развитие Морских Сил РККА должно быть ограничено лёгкими силами, действующими на минно-артиллерийских позициях под прикрытием дальнобойных орудий не слишком крупных калибров». Вот этими самыми дальнобойными орудиями, не слишком крупных калибров и должны были стать 180-мм пушки наших эрзац ТКРов.

И напоследок. Наверное, все любители истории отечественного ВМФ помнят ту провальную операцию по набегу кораблей ЧФ на румынский портовый город Констанцу – главную базу румынских ВМС и нефтеналивной терминал, 26-го июня 1941 года.

Теперь, представим себе, что операция спланирована в принципе иначе.

63-я авиабригада не занимается 5 дней к ряду (с 22 по 26 июня) тупым самоистреблением, посылая раз за разом группы ДБ-3Ф и СБ без истребительного сопровождения бомбить защищённые истребителями и зенитными батареями город и порт, а чуть позже, только по получении новой матчасти и усиленной тренировки личного состава, силами своей единственной эскадрильи, вооружённой скоростными Пе-2 проводит тщательную разведку боем расположения береговых батарей, после чего ранним утром, скажем 28-го июня, авиабригада всеми наличными силами обрушивается на самую опасную из этих батарей – батарею «Тирпиц» с 280-мм германскими орудиями. При этом те же Пе-2 используются в качестве дальних истребителей сопровождения и фиксируют результаты бомбардировки. Если (только если!) аэрофотосъёмка стопроцентно подтверждает, что с батареей «Тирпиц» покончено, на следующий день в дело вступают три армейских крейсера при поддержке дивизиона эсминцев и одного лидера, в задачу которых входит охранение крейсеров от пары румынских эсминцев и единственной субмарины (а три наши субмарины, находящиеся на позициях возле берегов Румынии, напротив, на время операции отозваны).

Налёт начинается с массированной бомбардировки (опять силами всей 63-й авиабригады) других береговых батарей и аэродрома, где базируются румынская и немецкая эскадрильи истребителей ПВО, чтоб ничто не мешало крейсерам расстреливать основную цель, а бортовым гидропланам и морским дальним разведчикам корректировать их огонь. В качестве истребителей сопровождения используются не только Пе-2, но и И-16, доставленные к румынскому побережью транспортными ТБ-3 (т. н. «Звено Вахмистрова», успешно использовавшееся для подобной задачи в РИ).

Из-за кромки минной банки, прикрывающей порт (о наличии которой румыны заблаговременно оповестили мир ещё до войны) и на которой в РИ подорвался лидер «Москва» (кромка минного поля прим. 170 кбл. от берега), 12 стволов наших крейсеров в течение всего 20 минут выпускают по базе румынских ВМС, портовым нефтехранилищам (ну и просто по городу, когда выгорание лейнеров отразится на точности и дальнобойности) 2400 180-мм снарядов (скорострельность 6 выстр. в мин. на ствол), масса каждого из которых – как у 203-мм гаубицы. (Благо дальнобойность орудий крейсеров ок. 210 кбл.)

Скорее всего, ни от главной базы румынских ВМС, ни от нефтяного терминала, ни от порта через те самые 20 минут ничего не останется. Немало перепадёт и городу. Жестоко по отношению к городу с его мирным населением? Безусловно. Но, разве это не общемировая практика – наносить чувствительные удары по государству, являющемуся врагом – а группа армий «Антонеску», включающая более 325 тыс. румынских солдат и офицеров, начала боевые действия против СССР в первый же день войны.

Отстрелявшись за 20-25 минут, соединение спокойно ложится на курс возвращения на базу.

Даже если большая часть снарядов по какой-то причине ушла «в молоко», с ликвидацией батареи «Тирпиц» ничто не мешает нашим крейсерам повторить рейд – мощь их артиллерии достаточна, чтоб при необходимости подавить любые другие батареи румын, не входя в зону их обстрела. Наличие параванов и невысокая скорость обеспечивают им защиту от мин (напомню, что в РИ шедший головным лидер «Москва» потерял свои параваны из-за недопустимо высокой скорости, которую лидеры развили, чтоб выйти из под обстрела орудий батареи «Тирпиц», что и стало для той же «Москвы» роковым).

Да и против авиаударов наши альт. крейсера имели очень даже не плохую для своего времени ПВО.

Р.S. Уфф! Вот такая альтернатива получилась из банального желания постебаться над никудышными крейсерами и никудышными пушками…

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 16/10/2014 - 17:43.

cool

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Mon, 13/10/2014 - 11:37.

альтернатива действительно интересная и оригинальнаяyes

насчет именно варианта с одноорудийными башнями не уверен и скорее склоняюсь к предположению, что это ошибка. лучше иметь две двухорудийные  180мм башни, чем четыре одноорудийные. вот Вам и резерв массы дял снарядов.

впрочем, если уж покупать крейсера скажем в 1933..1934..1935 году. то логичнее купить их как есть со 152мм пушками ГК, ибо своих крейсеров не было, как и орудий ГК, башен ГК и т.п.

и в итоге к Испанским событиям в составе ВМС РККА имеются два настоящих крейсера и тогда можно занять иную позицию: у нас договор с правительством Испании, вмешательства Лиги наций во внутрииспанские дела не признаем, помощь оказывали и будем оказывать

и вот основание для морских баталий 1936 года.. эк меня занесло!

 

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 14/10/2014 - 11:34.

Благодарю за Ваш отзыв, почтенный коллега!

Две двухорудийные со 180 мм пушками конечно лучше, но их ещё нет. Появятся чуть позже - для новых наших крейсеров.

Если в РИ действительно до покупки дошло бы дело, безусловно купили бы со штатными башнями и со штатными 152 мм пушками. В конце 31-го, постойка крейсеров зашла достаточно далеко ("Кордона" вообще был осенью спущен на воду), чтоб переделка под другие башни и пушки оказалось слишком хлопотной задачей.

Что касается событий в Испании... Одной 1-й дивизии итальянских ТКРов хватило бы чтоб загнать ВСЕ наши крейсера обратно в Чёрное море. Чтоб вести себя с позиции силы, надо иметь крейсера как минимум не устапающие хотя бы испанским ТКРам "Балеарес" и "Канариас" (входили в состав флота франкистов).

Без этого, никаких морских коллизий не получится.

С уважением, Ансар.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Mon, 13/10/2014 - 07:55.

Уважаемый коллега! Новое творение посвятил Вам. Может не так красиво, но от души и с черным юморком.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 14/10/2014 - 11:17.

Благодарю Вас, почтенный коллега. С удовольствием почитаю.

земляк's picture
Submitted by земляк on Mon, 13/10/2014 - 04:42.

Уважаемый коллега Ансар, очень, очень интересно написано + ! Так вполне могло быть, при определённом стечении обстоятельств, конечно. Теперь по вступлению. Скорее всего, Вы правы, умом это понимаю, но вот душа просит, чтобы наши у Франции, читай, американского холуя, и платежи за "Мистрали" отняли, и неустойку получили. А полученные деньги направили бы на постройку чего-нибудь веского, от ПЛАРБ до атомного авианосца. Попалась красивая фотография крейсера "Zara", эх, умели же итальянцы красивые корабли создавать. "Сжимать" не стал, может, кто из модераторов поправит, в монитор она сейчас, скорее всего, не влезет.

 Лучшее конечно впереди.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 13/10/2014 - 06:19.

Почтенный коллега Земляк! Благодарю за Ваш отзыв, хотя я совсем не уверен в возможности довести недоводимое даже с итальянской помощью в те годы. Да и одностволки всё-таки в 30-е уже анахронизм. Я в этой АИ просто маленько поэстетствовал.

Что касается "Мистралей", то, как говорят на Руси - "дорога ложка к обеду". А авианосцы - это скорее всего где-то там - в перспективе - слава Богу насколько мне известно, вопрос быть им или не быть в нашем флоте уже решён в пользу быть. А то, что у нас всегда "долго запрягают" всем известно.

Вы абсолютно правы - строить красивые корабли итальянцы умели. Не умели только воевать на них.

В связи с этим постоянно приходит на ум римская пословица античных времён, как утверждают историки очень популярная в Римской империи: "Жить приятно - но не обязательно. Ходить в море неприятно - но необходимо".

р.с. За фото огромное спасибо. У меня такая есть, но гораздо меньшего формата.

С уважением, Ансар.

земляк's picture
Submitted by земляк on Mon, 13/10/2014 - 13:22.

Уважаеый Ансар, как однажды выразился А. Гитлер по поводу боевых качеств итальянских военных, кажется, в "Застольных беседах", "средний итальянец не боец, а всего лишь любитель хорошо пожрать", кстати, фотография крейсера сделана личным фотографом фюрера, во время визита последнего в Италию на маневры итальянского флота. Жаль, плёнка не американская, а немецкая, снимок бледноватый.

 Лучшее конечно впереди.

Олмер's picture
Submitted by Олмер on вс, 12/10/2014 - 20:28.

Уважаемый Ансар. Весьма интересные статьи. Действительно, в начале тридцатых получить современный крейсер была возможность только у итальянцев. Другой вопрос, что из этого могло вырасти. И, не совсем по теме. Вы в какой программе корабли ваяете, в Шарпе? Планирую создать ряд проектов альтернативных кораблей. Не могли бы помочь с программой?

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 12/10/2014 - 20:52.

Почтенный коллега Олмер! Благодарю за Ваш отзыв.

Кораблики я рисую без всяких Шарпов - обычным Пейнтом из Виндовского Офиса. Есть такой сайт Shipbucket набитый разными готовыми эскизами и реальноисторических кораблей, и альтернативными. Если есть подходящий - я просто беру его в качестве исходника и переделываю как мне надо. Если нужного изображения нет - изначально рисую свой в той же технике - благо хорошее фото исходника найти можно, а деталей надёргать из того же Шипбакета. Всё тем же Пейнтом. Мне этого достаточно.

Что касается расчётов, то просто использую весовые сводки близких аналогов с соответствующими усреднениями и поправками на вес отдельных элементов.

"Планирую создать ряд проектов альтернативных кораблей."

Очень рад! "Нашего полку прибыло!" Если нужна какаянить помощь - обращайтесь.

С уважением, Ансар.

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on вс, 12/10/2014 - 19:28.

Лично я бы на на месте  Иосифа Виссарионовича отпскипидарасил владельцев

и энтузиастов в СССР, итальяьских проектов, по полной программ - в сторону англиийских и американских гидрокрейсеров.

Мой путь - скороходхые гидрокрейсеры,

кто не согласен - получает низкоходную крылатую ракету с ЯБП

с блоком управления, который не подходит на то время.

 

Alex22

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on вс, 12/10/2014 - 20:02.

А почему не авианосцы? В материале про авиа несущую Айову я вам написал про проблемы авиакрейсера.
Опишите как будут действовать ваши гидрокрейсера в СССР.
В качестве ответных мер мы можем противопоставить:
АИ-1 электромагнитную / рельсовую пушку созданную в 1905-1913 году.
АИ-2 ИК, импульсные пушки, портативные ВВ (1 кг = 20 кт), устройство невидимости имеется в 1905 году
АИ-3 Ангелы с Бородой. Авиагруппа во главе с авианосцем "Кузнецов" в... какое там у вас время? (и у нас то же спец.боеприпасы)
П.С. коллега Ансар - прочитал ваш материал с удовольствием

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on ср, 15/10/2014 - 20:57.

СЕЖ пишет:
,

А почему не авианосцы

А мне гидроавианосцы больше нравятся...

СЕЖ пишет:

В материале про авиа несущую Айову я вам написал про проблемы авиакрейсера.

Как гидрокрейсера?

СЕЖ пишет:

Опишите как будут действовать ваши гидрокрейсера в СССР.

Ну Вы - эстет!

[quote=СЕЖ]

в качестве ответных мер мы можем противопоставить: АИ-1 электромагнитную / рельсовую пушку созданную в 1905-1913 году. АИ-2 ИК, импульсные  пушки, портативные ВВ (1 кг = 20 кт), устройство невидимости имеется в 1905 году АИ-3 Ангелы с Бородой. Авиагруппа во главе с авианосцем "Кузнецов" в... какое там у вас время? (и у нас то же спец.боеприпасы) 

[quote]

Только не надо про "Кузнеца" с трамплином.

Позор без кататульты.

Нефиг, как я понимаю.

18 узлов полный ход.

Стыд...

Alex22

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on ср, 15/10/2014 - 13:40.

СЕЖ пишет:
,

А почему не авианосцы

А мне гидроавианосцы больше нравятся...

СЕЖ пишет:

В материале про авиа несущую Айову я вам написал про проблемы авиакрейсера.

Как гидрокрейсера?

СЕЖ пишет:

Опишите как будут действовать ваши гидрокрейсера в СССР.

Ну Вы - эстет!

[quote=СЕЖ]

в качестве ответных мер мы можем противопоставить: АИ-1 электромагнитную / рельсовую пушку созданную в 1905-1913 году. АИ-2 ИК, импульсные  пушки, портативные ВВ (1 кг = 20 кт), устройство невидимости имеется в 1905 году АИ-3 Ангелы с Бородой. Авиагруппа во главе с авианосцем "Кузнецов" в... какое там у вас время? (и у нас то же спец.боеприпасы) 

[quote]

Только не надо про "Кузнеца" с трамплином.

Позор без кататульты.

Нахуй, как я понимаю.

18 узлов полный ход.

Стыд...

Alex22

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 12/10/2014 - 20:47.

Благодарю Вас, почтенный СЕЖ!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 12/10/2014 - 19:41.

"Злой ты Морозко! Безжалостный!" (сказка "Морозко" реж. А .Роу 1964 г.)cool

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on ср, 15/10/2014 - 12:10.

Ansar02 пишет:

"Злой ты Морозко! Безжалостный!" (сказка "Морозко" реж. А .Роу 1964 г.)cool

Как Вам "Улисс"?

 

Выйду на крышу, смотрю на "Аврору",

И вспоминаю ту давнюю пору,

Когда я был молод,

С гранатой в руке

В предательской лодке,

Я плыл по реке.

Alex22

NF's picture
Submitted by NF on вс, 12/10/2014 - 17:12.

Хорошая работа!

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 12/10/2014 - 17:46.

Спасибо, почтенный коллега и извините, что прошёлся по фрау Меркель. Но, она действительно в последнее время азартнее всех пытается в очередной раз прострелить себе ногу.

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on вс, 12/10/2014 - 16:59.

Длорогой  коллега Ansar!

Моя точка зрения, ориентация на итальянцев - это финиш по полной программе.

Уж лучше на Флоте ничего не делать!

Все деньги - на сухопутчиков....

Разве что - друие варианты...

 

Вы в курсе вариантов гибели ЛД "Москва"?

\Как она сложилась по горизонтали в районе полубака?

Т.е., либо мина, либо торпеда с нашей лодки.

Имя лодки скажите?

 

Alex22

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 12/10/2014 - 17:44.

Почтенный коллега! А чем Вам итальянский флот не мил? Проект "Зара" - лучший ТКР 30-х. "Гарибальди" - лучший КРЛ. "Капитани Романи" - для нас, вообще был бы идеальный КРЛ. Модернизировали свои старые линкоры итальянцы лучше всех в мире. Новые - тоже отнюдь не плохи, если не сказать больше. Эсминцы - достаточно хорошо сбалансированные корабли. "Ташкент" который они для нас разработали вообще красавчег.

Единственной проблемой итальянцев было неумение эффективно использовать то, что они имели.

К нам это тоже в полной мере относится. К сожалению.

Ну и если уж итальянская кораблестроительная школа Вам так не нравится - аргументируйте реальную возможность найти ей достойную замену в 30-е. Это я насчёт Ваших других вариантов.

Насчёт вариантов гибели "Москвы"... я лично знаю лишь три версии. Мина, торпеда с нашей Щ-206 и 280 снаряд с "Тирпица". Я привёл ту, которая официально признана наиболее вероятной. (Версии жёлтой прессы времён перестройки без железобетонных доказательств меня интересуют поскольку-постольку).

Имя лодки Вам зачем? Откройте справочник "Совесткий флот во ВМВ" там и бортовые номера всех трёх щук что тогда паслись вдоль румынского побережья и фамилии их командиров включая злополучную Щ-206 Каракая.

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on Mon, 13/10/2014 - 14:10.

Alex22

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on вс, 12/10/2014 - 17:46.

ППКС.

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on вс, 12/10/2014 - 17:05.

И чем вам не нравится итальянский флот?

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on ср, 15/10/2014 - 12:13.

Raikov. пишет:

И чем вам не нравится итальянский флот?

Эстетически не нравится...

 

Обсуждение Корабля Его Величества "Улисс".

http://forums.airbase.ru/2009/11/t69321--hms-ulysses.html

К сожалению, там нет иллюстраций от IbeRus 80-х гг.

Вот здесь:

http://forums.airbase.ru/2009/07/t67837--anglijskie-krejsera-pvo-tipa-di...

Если что - нашел.

Очень здорово!

2Ansar - как Вам такое?

"Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь"

Неужели не читали?

 

.

Alex22

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on ср, 15/10/2014 - 12:15.

Коллега, ну сколько можно постить один и тот же пост?!

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on ср, 15/10/2014 - 12:58.

[quote=Raikov.]

Коллега, ну сколько можно постить один и тот же пост?!

[quote]

Я где то ошибся?

И он ещё еще мог развить полный ход и поддерживать огонь.

Alex22

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 12/10/2014 - 15:10.

Почтенный коллеги! Это, ну совершенно необязательная и совершенно нереализуемая на практике альтернатива. Но, может кому-то покажется интересной. А вообще, может быть хорошей,  совершенно нереализуемая альтернатива? Или это просто ненаучная фантастика? Вопрос...

С уважением, Ансар.

yassak's picture
Submitted by yassak on Mon, 13/10/2014 - 01:18.

Зато красиво и заманчиво!

Темна вода в облацех...

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 13/10/2014 - 06:03.

Спасибо, почтенный коллега!