15
2

Датой начала Второй мировой войны традиционно считают 1 сентября 1939 года, когда Третий Рейх напал на Польшу. Германии же, в свою очередь, объявили войну Франция и Великобритания. И понеслась…

Тем не менее, Вторая мировая война для всех стран проходила «по разному». Оттого и появляются предложения считать началом Второй мировой войны то 1936 год (Гражданская война в Испании), то 1937 (начало открытой японской агрессии против Китая), то 1938.

Да, речь идет о Мюнхенском соглашении. Это пик англо-французской «политики умиротворения» гитлеровских (и не только) амбиций. Чехословакию де-факто бросили на произвол судьбы, позволили «распилить» ее.

Тот самый «сговор»

Тот самый «сговор»

В результате, «основная масса» Чехословакии досталась Гитлеру. Но в дерибане приняли активное участие также поляки (следующие на очереди) и венгры (союзники Гитлера). Кроме того, появилось новое карликовое государство — Словакия (сателлит немцев). Фюрер получил в свои руки солидный промышленный потенциал Чехии, еще раз убедившись при этом в психологической слабости британских французских политиков.

Последних тоже можно понять. С их «колоколен» очередная война виделась бессмысленной. В самом деле, драться за какую-то Чехословакию? Серьезно? К тому же, бардак Версальской системы привел к появлению кучи новых государств, которые порой не могли за себя постоять, но сами обладали солидными аппетитами. Да и в целом, англо-французам надо было еще выбрать, кто для них хуже: Гитлер с его «идеей объединения всех немцев» или коммунисты с их «мировой революцией». И многие западные политики выбирали именно Адольфа.

Карта распила Чехословакии.

Карта распила Чехословакии.

Гитлер еще «не перешел грань», не покусился на колонии. А если бы он «ненароком» начал бы войну с СССР из-за Чехословакии? Так пускай, «не наша война, не наша».

Британцы и французы четко осознавали, что их солдаты не будут активно воевать за «обломок Австро-Венгрии». Характерна цитата тогдашнего премьер-министра Великобритании, Невилла Чемберлена:

«Сколь ужасной, фантастичной и неправдоподобной представляется сама мысль о том, что мы должны здесь, у себя, рыть траншеи и примерять противогазы лишь потому, что в одной далекой стране поссорились между собой люди, о которых нам ничего не известно. Ещё более невозможным представляется то, что уже принципиально улаженная ссора может стать предметом войны…» (с) Neville Chamberlain, In Search of Peace (1939), p. 393; and Parliamentary Debates, House of Commons

Поляки тоже принимали посильное участие

Поляки тоже принимали посильное участие

А что же Советский Союз? Ну, допустим, правительство Чехословакии «взмолилось» бы о помощи и попробовало бы отразить немецкую агрессию.

В этом отношении я отчасти солидарен с позицией бывшего белого военачальника, Главкома ВСЮР А.И. Деникина. Опасаясь немецкой агрессии, Деникин в своей работе «Мировые события и русский вопрос» (1939) скептически относится и к «миротворчеству» Советского Союза:

«…сами большевики воевать не могли и не хотели. Не могли, прежде всего, потому, что этому препятствует геополитическое положение СССР…» (с) А.И. Деникин. Мировые события и русский вопрос

Немцы в Праге.

Немцы в Праге.

Да, действительно. На Германию можно было «переть» тогда либо через Польшу, либо через Румынию, либо через прибалтийских лимитрофов. А все эти страны к СССР относились, мягко говоря, недружелюбно. И никто, никто из них не собирался пускать через свою территорию советские войска. Поляки и румыны грозились объявить войну Советскому Союзу, в случае пересечения частями Красной армии своих границ.

При таком раскладе действия Советского Союза были бы растолкованы как «попытка красного монстра всех нас сожрать, советизировать и социализировать», что повлекло бы за собой немедленное объединение практически всех ведущих держав.

«…но советы воевать и не хотели: разгром командного состава слишком обессилил Красную армию и флот, а перспектива общей мобилизации, то есть вооружение народа, слишком опасна для режима…» (с) А.И. Деникин. Мировые события и русский вопрос.

Три маршала из пяти

Три маршала из пяти

Тут, конечно, могут сразу взвыть завсегдатаи «Вестника Бури», Семина или «Тупичка». Мол, все любили советскую власть, да и репрессии только на пользу пошли.

Да, А.И. Деникин советскую власть терпеть не мог и видел в ней только негативное. Но давайте порассуждаем.

Вот лично мне на ум приходит роковая для Российской империи история с 1914-м годом, когда «из-за какого-то убитого эрц-перц-герцога», за «обиженных австрияками братушек» Николай II «вписался» в проект под названием «Первая мировая». Люди на фронте и в тылу не понимали, за что воюют. Вроде как «родные хаты» не горят. Чем закончилось все это, полагаю, прекрасно знаете.

Николая убрали сами верхи общества, а недовольные «низы» постучали со дна прикладами винтовок.

Николая убрали сами верхи общества, а недовольные «низы» постучали со дна прикладами винтовок.

И здесь могло бы закончиться тем же самым. Непопулярная, плохо подготовленная война «со всем миром» из-за далекой славянской страны в перспективе привела бы к реальному падению режима. Тем более, что под рукой у противников сталинской власти были не просто какие-то «белые эмигранты», популярностью среди масс не пользовавшиеся. Был, например, еще живой товарищ Троцкий, всякие анархо-эсеро-меньшевики «в изгнании».

Когда воюешь против всего мира непонятно за что — результат «немного предсказуем». Перейдя с боями польскую/румынскую территорию Красная армия получила бы «ярлык агрессора», страшнее Гитлера или Муссолини. Которые тогда многим казались лишь «диктаторами с умеренными амбициями». При этом, Красная армия на тот момент (1938 год на дворе) была, в общем-то, «желторотой». То бишь ни в каких крупных баталиях участия не принимала со времен Гражданской. Впереди еще Халхин-Гол и Советско-финская…

Красная армия в тридцатые годы, конечно, «подросла». Но ей не хватало практики, а тут еще и чистки комсостава.

Красная армия в тридцатые годы, конечно, «подросла». Но ей не хватало практики, а тут еще и чистки комсостава.

Как это ни цинично звучит, но именно нападение, однозначная агрессия Германии против СССР, дало некоторое преимущество. Прежде всего — внешнеполитическое и морально-психологическое. Тут уже реально агрессия, и «хаты горят», и города бомбят, и сам Советский Союз из «страшной угрозы» превращается в жертву, в объект агрессии (и рождается Антигитлеровская коалиция). Думаю, подобные расчеты были и у Сталина.

Источник — https://zen.yandex.ru/media/dark_historian/a-smog-by-sovetskii-soiuz-zascitit-chehoslovakiiu-v-1938-godu-5f66b1b0725dfb45244ff782

17
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
8 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
13 Авторы комментариев
VandalБПМАндрейbyakin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
yassak

«…сами большевики воевать не могли и не хотели. Не могли, прежде всего, потому, что этому препятствует геополитическое положение СССР…» (с) А.И. Деникин
Любое хотение взаимосвязано с возможностями. Деникин здесь исполнил роль Капитана Очевидности.

byakin

«Сколь ужасной, фантастичной и неправдоподобной представляется сама мысль о том, что мы должны здесь, у себя, рыть траншеи и примерять противогазы лишь потому, что в одной далекой стране поссорились между собой люди, о которых нам ничего не известно. Ещё более невозможным представляется то, что уже принципиально улаженная ссора может стать предметом войны…» (с) Neville Chamberlain, In Search of Peace (1939), p. 393; and Parliamentary Debates, House of Commons

как это разительно отличается от слов 25-летней давности

«это не клочок бумаги — на нем подпись англии»

При этом, Красная армия на тот момент (1938 год на дворе) была, в общем-то, «желторотой». То бишь ни в каких крупных баталиях участия не принимала со времен Гражданской. Впереди еще Халхин-Гол и Советско-финская…

на тот момент все армии были желторотыми + у немцев:

1) танки были с такой же картонной 14,5-мм броней (даже трешки и четверки)
2) сами танковые части были далеко от оптимума 1940-41 годов
3) основу истребительной авиации составляли ме-109б, против которых у и-16 были неплохие шансы,
4) основу бомбардировочной авиации составляли хе-111 ранних модификаций, до-17 и ю-86, против которых у и-16 лучшие шансы,чем против ю-88 в 1941 году

Почему, опыт был, у Италии и Японии. Япония к тому моменту успела развязать вторую Японо-Китайскую войну, а Италия имела опыт войны с Эфиопией. Это помимо испанских уроков. Но по остальным пунктам полностью согласен.

byakin

Италия имела опыт войны с Эфиопией.

про италию, которая в кои то веки умудрилась не проиграть эфиопии я промолчу, но вот что касается японии, то я читал, что на халхин-голе японцы, не имевшие в ПМВ опыта позиционной войны, вчистую проиграли артиллерийские дуэли

kwn
kwn

«…сами большевики воевать не могли и не хотели. Не могли, прежде всего, потому, что этому препятствует геополитическое положение СССР…»
Когда воюешь против всего мира непонятно за что — результат «немного предсказуем». Перейдя с боями польскую/румынскую территорию Красная армия получила бы «ярлык агрессора», страшнее Гитлера или Муссолини.

Вы считаете, что Сталин это не понимал и мог реально вступиться за чехов?

Скажу больше, Сталин это прекрасно понимал.

СЕЖ

Вот лично мне на ум приходит роковая для Российской империи история с 1914-м годом, когда «из-за какого-то убитого эрц-перц-герцога», за «обиженных австрияками братушек» Николай II «вписался» в проект под названием «Первая мировая». Люди на фронте и в тылу не понимали, за что воюют. Вроде как «родные хаты» не горят. Чем закончилось все это, полагаю, прекрасно знаете. И много было таких кто понимал что война а) будет Мировой б) продлится не 3-4 месяца а 5 лет? Если Россия не может защитить одного из своих союзников (Сербию), то зачем ориентироваться на Россию? Кстати, у Великобритании «родные хаты» не горели лет 600, и ничего — спокойно воевали. И здесь могло бы закончиться тем же самым. Непопулярная, плохо подготовленная война «со всем миром» из-за далекой славянской страны в перспективе привела бы к реальному падению режима. Тем более, что под рукой у противников сталинской власти были не просто какие-то «белые эмигранты», популярностью среди масс не пользовавшиеся. Был, например, еще живой товарищ Троцкий, всякие анархо-эсеро-меньшевики «в изгнании» . Ну вот, опять «весь мир» против нас. Почему СССР, раз ситуация повернулась так, не может пойти на мир? Когда воюешь против всего мира непонятно за что — результат «немного предсказуем». Перейдя с боями польскую/румынскую территорию Красная армия получила… Подробнее »

NF

Нужно ли это было тогда СССР? Ведь в этом случае у СССР возникли бы очень большие «разногласия» с Германией и выиграли бы от этого только ведущие западные страны.

Ну если бы наши пошли бы на помощь чехам, то имел бы место конфликт стран Мюнхенского пакта + Япония, против СССР, причём всех этих стран против СССР. Ну Монголию и Туву считать не будем. Как и мелочь типа Румынии, Шпротляндий и финнов с той.

Дмитрий Кузин

а немцы хотели воевать? и могли ли? не имея ресурсов той же чехии? франции? имея не отмобилизованную и не обкатанную армию?

Vandal
Vandal

а немцы хотели воевать?

Существует такая легенда, что ОКХ было в панике, и всерьез готовило переворот. Когда уже пошли переброски войск, они, якобы, готовы были, часть этих отмобилизованных войск, находившихся в районе Берлина, ввести в город. Но тут, внезапно, пришло известие, что англичане с французами готовы на переговоры. В общем, никаких достоверных данных о том, что это было, нет.

и могли ли?

В принципе, могли. При условии, что французы не будут вмешиваться. Тогда, бросив против Чехии все наличные кадровые дивизии, они получали перевес над чехами. В авиации они тоже имели перевес и, кроме того, как раз в авиации, они имели богатый испанский опыт, который оперативно внедрялся, то есть, авиация превосходила чешскую и качественно.

не имея ресурсов той же чехии? франции?

Если Вы про большую войну, то нет, конечно. Ну так в реале осенью 1939 года положение было немногим лучше. Гитлер блефовал, он исходил из того, что Франция с Англией не перейдут к активным действиям сразу. И он оказался прав. Так и здесь могло сработать.

имея не отмобилизованную и не обкатанную армию?

Армия была отмобилизована. Они даже подняли восемь резервных дивизий и ландвер. Их могли использовать на спокойных участках, когда нужно что-то прикрыть, пока наступление на главных направлениях не даст результата.

MIG1965
MIG1965

До конца не понимаю вопросов написанного. Было 20 сентября 1938 совещание Политбюро. На вопросы помочь :
1. Если Англия и Франция помогут:
2. Если Англия и Франция не помогут
Ответ был один — поможем.

То, что 21 сентября Бенеш принял фактический ультиматум Англии и Франции по принятию немецких требований — ответ на вопрос сняло. Кому надо спасать того, кто решил утопиться?

СССР к концу 1938 фактически вышел на уровень мировой державы, а в политике его держали хрен знает за кого. В 1938 году не вышло в политике выйти на уровень, соответствующий экономике. Зато в 1939 с лихвой отыгрались.

Vandal
Vandal

Да, действительно. На Германию можно было «переть» тогда либо через Польшу, либо через Румынию, либо через прибалтийских лимитрофов. А все эти страны к СССР относились, мягко говоря, недружелюбно. И никто, никто из них не собирался пускать через свою территорию советские войска. Поляки и румыны грозились объявить войну Советскому Союзу, в случае пересечения частями Красной армии своих границ. Это не совсем так. Если поляки однозначно были против, то румыны (возможно, приватно) довели до советского правительства свою позицию, что закроют глаза на пролет через свою территорию советских военных самолетов. Скорее всего, не стали бы они возражать и против военных эшелонов, которые шли бы по железной дороге, ведущей из СССР в Чехословакию. При условии, само собой, что эти эшелоны явно не светили бы свою загрузку. Вот какой была пропускная способность этой дороги — вопрос. Не думаю, что на ней могла сидеть сильная армия. А ограниченный контингент имел бы, скорее, моральное значение, а не военное. Заставило бы это сражаться чехов отважнее — вопрос. Само стратегическое положение Чехословакии после аншлюса Австрии резко ухудшилось: на австрийской границе практически не было укреплений, и немцы могли бить чехам в подбрюшье. Там через Брно очень эффектная для танковых войск операционная линия. Люди на фронте и в тылу не понимали,… Подробнее »

Редкая чушь. Вообще-то война была нужна не СССР и не Германии, а англичанам. Темпы экономического развития и СССР, и Германии многократно превышали темпы экономического развития Англии. И там панически боялись за свои колонии. Поэтому всячески стремились столкнуть Германию и СССР между собой. (Когда дерутся лев и тигр, то победителем становится обезьяна). И Сталин и Гитлер эту английскую игру прекрасно понимали и ВОЕВАТЬ МЕЖДУ СОБОЙ НЕ ХОТЕЛИ. Выступление Сталина в поддержку Чехословакии носили чисто демонстрационный характер. А если уж говорить о потенциальных врагах СССР, то максимальную агрессивность против СССР демонстрировала вовсе НЕ ГЕРМАНИЯ, А ПОЛЬША (вспомните про Пилсудского и польскую кампанию Тухачевского). И генштаб СССР как главного врага СССР рассматривал тогда не Германию, а Польшу. Поэтому в 1937 году арестовывали и изгоняли из НКВД и военных заводов именно поляков. А вот Гитлер с Пилсудским действительно дружили, и пакт между собой заключили ещё в 1934 году. А здесь чуть ли не война с марсианами обсуждается. Бред какой-то.

Андрей

Темпы экономического развития и СССР, и Германии многократно превышали темпы экономического развития Англии. И там панически боялись за свои колонии.

Допустим

Поэтому всячески стремились столкнуть Германию и СССР между собой. (Когда дерутся лев и тигр, то победителем становится обезьяна).

Вы в Вашей конспирологии немножко забыли про такое государство — США. Которое по своей экономической мощи крыло и Германию, и СССР и Англию. Так вот, дальше у Вас получается логический провал.
Или США могут быть враждебны Англии, но в этом случае «подлой англичанке» не было никакого смысла возюкаться с Гитлером и Сталиным — противостоять нужно было США.
Или США заведомо союзны Англии, но в этом случае тогда что такое промышленная мощь СССР и Германии против англо-американской?

А вот Гитлер с Пилсудским действительно дружили, и пакт между собой заключили ещё в 1934 году.

Ничего, что пакт этот был вынужденным, поскольку Германия в 1934-ом не могла бы, в случае чего противостоять Польше?

Vandal
Vandal

Ничего, что пакт этот был вынужденным, поскольку Германия в 1934-ом не могла бы, в случае чего противостоять Польше?

А поляки боялись, что в одиночку не смогут противостоять Германии (у них в это время случилось охлаждение отношений с Францией). Как говорится, не нужно искать тайных коварных замыслов там, где всё можно объяснить человеческой глупостью.

БПМ
БПМ

Темпы экономического развития и СССР, и Германии многократно превышали темпы экономического развития Англии.

Если вы говорите про «Темпы экономического развития»(ТМ) то вы надеюсь знакомы с А.Туз.Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики.

И там панически боялись за свои колонии. Поэтому всячески стремились столкнуть Германию и СССР между собой. (Когда дерутся лев и тигр, то победителем становится обезьяна). И Сталин и Гитлер эту английскую игру прекрасно понимали и ВОЕВАТЬ МЕЖДУ СОБОЙ НЕ ХОТЕЛИ.

Гитлер очень даже хотел.И да не конспирология ,а конспироложество даже.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить