А если бы Россия не присоединилась к коалиции против Наполеона?

14
6

Я уже писал о том, что, по моему мнению, война в составе коалиции европейских стран против Наполеона интересам России не соответствовала. Или, может так точнее, ничего не давала. Кстати, компания 1914-15 годов тоже. Конечно, после того, что наполеоновская армия устроила в России, Париж взять стоило. Но что от этого мы получили? Царство Польское, будущие Привисленские губернии? Ещё не факт, что это такое уж ценное приобретение. Может, если бы оставались поляки немецкими холопами, так нам и лучше было. Пожалуй, единственное ценное территориальное приобретение наше было в эпоху наполеоновских войн — это Финляндия и Тарнопольская область. Так мы их получили, когда были союзниками Наполеона против Австрии, а потом ещё и Тарнопольскую область вернули.

Наши главные интересы тогда были не на западе, а на юге, и мы их успешно реализовывали. К концу XVIII века к нам отошёл Крым, северное Причерноморье и другие земли. На карте появились Севастополь и Одесса. Причём это движение было неуклонное, Османская империя теряла одну территорию за другой с каждой новой войной.

Новая война с турками, начавшаяся в 1806 году, так же должна была стать продолжением прежних успехов.

Судите сами:

  • русские войска заняли Молдавию и Валахию, которые уже точно должны были войти в состав России;
  • Сербия была освобождена нашими войсками вместе с сербскими повстанцами и, как минимум, должна бы была получить независимость под русским протекторатом;
  • русская армия вошла на территорию Болгарии;
  • наши войска взяли Анапу и другие важные пункты на Кавказском побережье Чёрного моря;
  • предотвращены попытки Турции вернуть Грузию, наоборот, ещё и Имеретия присягнула на верность России, и это ещё не всё

Наши замечательные полководцы и флотоводцы: Багратион, Каменский, Милорадович, Гудович, Ртищев, Кутузов, Синявин, Пустошкин и др., одержали много славных побед, наша армия всерьёз готовилась к походу на Балканы.

Но в результате заключённого Бухарестского мира, мы ещё и значительную часть земель туркам вернули. Проблема вся была в том, что назревала война с Наполеоном, нужно было скорее освободить армию и отправить её на запад. Это усложняло переговоры о мире, да ещё и немало было тех, кто вставлял палки в колеса. И ладно бы Наполеон, интересы которого были понятны. Кстати, в России рассматривали всерьёз возможность, что в случае продолжения войны с Османской империей, Бонапарт сможет в союзе с ней выступить, и действовать ещё и на нашем южном фланге. Но кроме французов, хватало и других «доброжелателей», которые не хотели, чтобы Россия много приобрела. В их числе весьма заметную роль сыграли наши австрийские «партнёры».

Была ли неизбежна война с Наполеоном вообще, я тут обсуждать не стану. Хотел бы обратить внимание вот на что.

Россия до 1812 года воевала с Францией уже трижды.

В 1798 году наши войска прославились под командованием Суворова и Ушакова, но была и неудачная голландская экспедиция, был разгром армии Римского-Корсакова. В той войне Россия ничего для себя не приобрела (и не смогла бы, даже в случае победы коалиции), зато потеряла до 50 тысяч убитыми, ранеными и пленными. Правда, пленных Наполеон вернул потом даже без выкупа.

В 1805 году наша армия снова отправилась в поход, который очень быстро сменился отступлением с целью спасти армию. Всё это закончилось битвой под Аустерлицем. В том году в сражениях мы потеряли не менее 30 тысяч человек, по некоторым оценкам война нам стоила более 50 тысяч. Это вполне возможно, учитывая, что кроме боевых потерь, очень много терялось людей при длительных маршах: отставали, заболевали — попробуйте пешком дойти до Праги, хотя бы от ближайшей нашей границы.

В 1806 году новая война, теперь уже у самых наших границ, в Пруссии. Война нами проиграна, и стоила только боевых потерь не менее 50 тысяч.

Как мы видим, крови русской пролито на поля Европы было много, очень много, но нам и спасибо за это никто не сказал, пришлось потом в одиночку громить Наполеона.

А вот если бы представить, что Россия не ввязывалась бы в войны антинаполеоновской коалиции, или хотя бы принимала участия формально, ну как, скажем, Швеция. Отправили бы экспедиционный корпус, тысяч в 30 (не более), да ещё и указание дать, чтобы не лезли вперёд, а держались бы во втором эшелоне. А более, дескать, на борьбу с Бонапартом дать не можем, ибо всеми силами боремся с османами и персами.

Против турок мы с трудом выставили 80 тысяч человек в 1810 году, и то, только благодаря тому, что тогда с Наполеоном мир заключили. А если бы с самого начала в Молдавию отправили армию в 150-180 тысяч человек, а то и больше. Как раз столько мы в трёх войнах с французами и потеряли. Представляете, куда бы дошла наша армия, и на каких бы условиях мир подписывали в 1812 году. И, наверное, бы уже не в Бухаресте, а где-нибудь в Бургасе или даже Эдирне.

Конечно, всё это фантазии, но… уж больно приятные.

Источник — https://zen.yandex.ru/media/cyrilsh/a-esli-by-rossiia-ne-prisoedinilas-k-koalicii-protiv-napoleona-5fa294305dfc942ad749c2dd

5
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
СЕЖNFALL2Михаил С Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Михаил С

Вариантов могло быть три: Вариант 1. Вступить в союз с Францией против Англии — опробован Павлом I, в итоге заговор против него, удар табакеркой и приход на престол Александра I. Что мог предложить Российской империи союз с Францией и что объективно препятствовало такому союзу? Франция и Россия рассматриваемого периода — это империи с различными экономическими, социальными, идеологическими и религиозными устоями. Россия по существу была феодально-крепостническим государством. Фундамент экономики — крепостническое сельское хозяйство, а товарооборот сельхозпродукции, находящийся в руках дворянства, был ориентирован на Великобританию. Что до идеологии и социальных факторов, то тут важно помнить, что «опорой трона», а значит самодержавия и крепостничества, было дворянство. Именно дворянство было единственным сословием имеющим политическое значение в стране и влияющее на принятие решений Императором. Без поддержки со стороны дворянства Император был никто — достаточно вспомнить дворцовые перевороты XVIII века. Так что же могла предложить Франция, пережившая революцию, Российской империи, а точнее ее главной политической силе — дворянству? Революционные идеи Liberte, egalite, fraternite? Для помещиков-крепостников это ну очень актуально. Отрицание религии, девиз «Смерть королям» (а значит и дворянам) и французскую гегемонию в Европе? Так у дворянства в Российской империи чувство самосохранения тогда еще не атрофировалось настолько, чтобы самому себе фаберже отрезать — это случится гораздо позже,… Подробнее »

ALL2
ALL2

Может, если бы оставались поляки немецкими холопами, так нам и лучше было. И обязательно пнуть поляков… Интересно, что они пишут в своих АИ? Тоже в каждом посте русских пинают? Наши главные интересы тогда были не на западе, а на юге, и мы их успешно реализовывали. К концу XVIII века к нам отошёл Крым, северное Причерноморье и другие земли. «Не мы, а вы, не нам, а вам». В фильме немного иначе. Но всё равно, если бы суворовский чудо-богатырь враз получал 100-200 десятин новороссийского чернозёма — вот это было бы дело! Вот это была бы народная война. МЫ — народ — реализовали, НАМ — народу — отошло. А так все эти «Мы» и «Нам» — это Потёмкин с Чичиковым, увы! Они, к стати, ещё не худшие экземпляры. Но узок их круг. А карманы широкие. Вариантов могло быть три Ну, правильно всё. Однако и здесь: Умышленный отказ от участия в европейских делах неизбежно наносил урон статусу великой державы и приводил к утрате всяческого влияния в Европе МЫ, Тамбовские, к примеру, какое имеем влияние в Европе, как участвуем в Европейских делах? Никак. Но почему же до сих пор мнение тогдашнего дворянства, которое было единственным сословием имеющим политическое значение в стране и влияющее на принятие… Подробнее »

ALL2
ALL2

Да, но победив там, они же и вправду могут придти сюда. И реально приходили, как Гитлер.
И не только «Смерть королям» кричали, но и простым был натуральный карачун.
Вот что делать, куда крестьянину податься?…

NF

В этом случае Европа под французами довольно быстро стала бы диктовать условия и Великобритании. А возможно вскоре и завоевала бы Великобританию или, как минимум, могла бы организовать полноценную мосркую блокаду Британской метрополии отчего англичанам более-менее нормально жить точно было бы невозможно.

СЕЖ

Если бы Россия (СССР) и Германия не воевали бы между собой, а были бы вместе, то (нагибаем США, Великобританию)
Если бы Россия и Франция (Наполеон) не воевали бы между собой, а были бы вместе, то (нагибаем Великобританию)
Если бы Россия (Русь) и монголо-татары не воевали бы между собой, а были бы вместе, то….
Интересно какие будут продолжения союза России и ее врагов. Наверное такие:
Если бы Россия и Турция не воевали бы между собой, а были бы вместе, то
Если бы Россия и Пруссия не воевали бы между собой, а были бы вместе, то
Если бы Россия (СССР) и США не воевали бы между собой («холодная война»), а были бы вместе, то
Если бы Россия и Швеция не воевали бы между собой, а были бы вместе, то

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить