А если бы белые удержались в Крыму? Как долго сохранилась бы его независимость?

11
0

Для того, чтобы Крым остался независимым, мало провала штурма Перекопа. Проблема была вовсе не в том, что красные мечтали о войне до победного конца: они о ней вовсе не мечтали и спокойно заключали мир с любыми противниками. Проблема в том, что о ней мечтали белые.

В романе В. Аксёнова «Остров Крым» речь действительно идёт об острове: события происходят в мире альтернативной географии.

Даже эвакуировавшись в Константинополь — в полном порядке, кстати — белые вовсе не считали своё дело безнадёжно проигранным. Идеи о новом Кубанском походе в РОВСе вынашивались чуть ли не до конца 1920-х. Между РСФСР/СССР и РОВСом и прочими эмигрантскими организациями и после завершения открытых боевых действий шла напряжённая борьба. Диверсии, контрдиверсии, похищения, провокации долго были нормой жизни.

То есть для того, чтобы независимый Крым состоялся, необходимо, чтобы обе стороны конфликта согласились прекратить войну. А не действовать , как в известной нам истории, в соответствии с идеологией киновселенной «Горец» — «должен остаться только один!» Теоретически это возможно, но подразумевает хотя бы формальный отказ белых от лозунга о «единой и неделимой» и «непредрешенчества».

Во-вторых, Белому Крыму нужно урегулировать отношения с Западом. И это — не менее важный и сложный вопрос. Следует помнить, что вообще-то только что завершилась мировая война, в которой Белая Россия была на стороне формально победившей коалиции. Соответственно, ей полагались и соответствующие трофеи: доля в репарациях с проигравших, а также, возможно, и территориальные приращения.

Зону Каналов, конечно, белым не дадут точно: о ней у России договорённость была с Антантой, а не с коалицией «Антанта плюс США», которая фактически выиграла войну. Но заменить территориальные уступки на дополнительные репарации с Турции, в принципе, Крым мог попробовать договориться.

Разумеется, царские долги тоже повисли бы на нём же, и фактически все репарации уходили бы по этим долгам во Францию и Британию (а оттуда — в США). Но, в общем, сама эта ситуация нравилась бы Великобритании и Франции не очень. Не настолько они не любили большевиков, чтобы создавать для себя такую головную боль ради не столь уж серьёзной угрозы для Москвы. Для них куда рациональнее было бы «уложить» Крым под «Совдепию», после чего головная боль исчезает, а Советы усиливаются не так чтоб принципиально.

Возможно нечто подобное было бы разве что в ситуации, когда США ведут активную игру в Европе. Вот они, в принципе, могли обеспечить выживание Крыма — и они, кстати, поначалу относились к Советской России бескомпромиссно. Но в реальности США из Европы тогда, после Первой Мировой, ушли, отказавшись войти даже в Лигу Наций. Если же прикидывать, что было бы, если бы они радикально поменяли политику, то мы зайдём далеко: на фоне этого выживание Крыма станет весьма локальным вопросом.

Ну и, в третьих, Крыму нужно было бы как-то наладить отношения не только с Москвой, но и с другими постимперскими государственными образованиями. И это опять-таки требует фактического отказа от всех «белых» лозунгов.

В общем, тут два варианта. Или уже упоминавшийся с Крымом — сателлитом США. Или же… Крым должен был признать себя независимым государством, но в государственно-правовом отношении никак не связанным с дореволюционной Россией. Ещё одним новым независимым государством — как условная Финляндия или Латвия.

Это означало бы, что он не претендует на репарации с Германии и Турции, и ему ничего не мешает выстраивать рабочие отношения с Прибалтикой или Польшей. То есть, опять-таки, формально порвать с Белым движением. Правда, на его территории неофициально — в качестве беженцев и пр. — белые военные могли и присутствовать, в некоем полулегальном статусе.

Сугубо теоретически можно себе представить сохранение независимого Крыма до конца 1930-х. Позже он был бы захвачен СССР в рамках политики «укрепления границ» — в преддверии большой войны в Европе. Как Прибалтика или Бессарабия.

Уж слишком это важный регион. Фактически, без его нейтрализации наступательные действия через Украину невозможны: у противника, если он контролирует полуостров, всегда остаётся возможность ударить в тыл. Так что это был бы важнейший вопрос.

К тому моменту СССР, прошедший индустриализацию, был бы уже велик и могуч. Крым же слишком маломасштабен, чтобы самостоятельно представлять из себя хоть что-то — кроме того же рекреационно-аграрного региона, что и при царях. Максимум, его могли бы извне «накачать» оружием и т.п. Но в окрестностях просто нет стран, способных на это. США же — даже если считать, что Крым смог стать их сателлитом — слишком далеко для оказания оперативной помощи. По крайней мере — если Крымом захочет заняться СССР конца 1930-х.

То есть года с 1939-40-го эта историческая линия смыкается с Текущей реальностью.

Но если бы этого каким-то чудом не произошло…

…то это серьёзно поменяло бы «рисунок» операций начала Великой Отечественной. Сохранить независимость Крым мог только под фактическим протекторатом «Оси». Ситуация, когда там с самого начала стоят немцы/итальянцы, подразумевает, что оборона Украины выстраивается совсем иначе. Более того: существует опасность немецкого десанта сразу где-то в районе Кавказа.

Скорее всего, на московском направлении СССР ушёл бы в глухую оборону, а на юге пытался бы первым делом как раз прорваться за Перекоп. Немцы же, при всём их стремлении захватить сразу всё, скорее всего, тоже сразу основной удар нанесли бы на юге. Вообще картина будущих боевых действий становится изначально куда более понятной. Это, кстати, в большей степени выгодно обороняющейся советской стороне — учитывая первоначальное превосходство немцев в подвижности.

Детально гадать по ходу событий сложно, но, думается, результат войны в итоге был бы не принципиально иной. Так что в этом — крайне маловероятном — случае Крым отошёл бы к СССР по итогам войны.

PS: Аксёнов писал не столько фантастику в стиле альтернативной истории и географии, сколько политическую сатиру. Разумеется, в случае, если бы Крым действительно был островом, ничего бы особенно не изменилось: он точно так же был бы оперативным центром Черноморского ТВД для флота и авиации, так что его нейтралитет в войне был бы невозможен никоим образом. Кто-то бы всё равно прибрал его к рукам.

Источник — https://zen.yandex.ru/media/id/5df0b5a55ba2b500b1876116/a-esli-by-belye-uderjalis-v-krymu-kak-dolgo-sohranilas-by-ego-nezavisimost-60d8d85b60cf8a72e034461d

9
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
W_ScharapowШтурманilyasanСЕЖ Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о

У автора тема влияния сохранившегося белого Крыма на внутреполитическую ситуацию в СССР в 20-30 годах не раскрыта полностью.

Herwig
Herwig

+++++++

W_Scharapow

На какие шиши они бы жили??? Ни сельхоза путёвого, ни промышленности. Народец рванул бы по парижам со свистом. Лучше там быть таксистом, чем в крыму водить грузовик или автобус (откуда они бы появились другой вопрос). Короче, это мрии пролюбивших всё рассейских либералов.

brazo_largo

А турки просто так бы смотрели на это все?

СЕЖ

Турции в 20-30-е годы не до Крыма.
Конечно, можно представить вариант, что турки соберутся с силами (может будет не Атартюк, а иной правитель), и попытаются отвоевать Крым. Но в этом случае, СССР, апеллируя к имперскому прошлому (в первую очередь в «белой среде») начнет отбирать Крым уже себе
.
А собственно? Аттартюк, решает отблагодарить СССР таким оригинальным способом.
Турки высаживаются в Крыму (отправка самых буйных), местные силы белых не в силах противостоять туркам, в ответ СССР приходит на помощь «русскому/славянскому населению». Турки отступают, у СССР остается Крым.

ilyasan

Ещё пару вариантов.
Сдача в аренду на сто лет тоже Великобритании или народный референдум и присоединением к Франции Британии или штатам.
Конечно говорить о Незалежности полной не приходится, но при тех условиях когда все вокруг вдребезги попалам и экономики нет ни тут ни далеко нет и в помине, такой вариант предпочтительнее ожидания взятия(освобождения) в 39-м году наряду с прибалтийскими странами и румынией.
Так хоть крыша есть и возможность позвонить в лиге наций.

Штурман
Штурман

Смотрите, перспективы ясно описаны.

W_Scharapow

Там прекрасно всё.

Не для того англичане перехватили управление революцией в РИ из рук немцев,
чтобы отдавать Крым кому-то.
Им было проще и выгоднее использовать ресурсы бывшей РИ контролируя верхушку леволюционеров в одном центре.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить