1882 Апрель. Предварительные проекты кораблей Нового Флота.

13
2

Сперва своего рода извинительная преамбула.

Уважаемые Коллеги. Я вполне осознаю, что предлагаемые здесь корабли для вас — неформат. Вы привыкли к конструкциям, составленным из реально существовавших элементов, или, по меньшей мере, из подобных таковым на рассматриваемый период времени. Я и сам бы хотел, чтоб мои корабли вполне соответствовали. Но всё же приоритетом для меня являются определённые свойства корабля. И в попытке совместить желаемое с реалиями того времени я добрался пока лишь до представленных ниже эскизов. Поэтому признаюсь: основная цель данного поста — получить замечания и предложения в отношении приведения архитектуры кораблей в соответствие с эпохой.

Другой момент состоит в том, что некоторые свойства кораблей, а именно — вооружение и бронирование, наверняка послужат предметом столь острых выяснений, что те неминуемо затмят основную цель поста. Поэтому прошу уважаемых Коллег по возможности ограничить внимание к этим свойствам.

Итак. «Вкратце напомню содержание предыдущих глав».

В апреле 1882-го пост Секретаря Флота США занял Уильям Итон Чандлер. И практически сразу же Бюро Конструкции и Ремонта получило задание на предварительное проектирование первых в стране стальных боевых кораблей, известных также, как корабли программы ABCD. В соответствии с доктриной, обозначенной предшественником — Секретарём Флота Уильямом Хантом, основой Флота США должны были стать эскадры больших фрегатов — наследников больших фрегатов Хамфрейза и больших паровых фрегатов эпохи Ишервуда. Но, в отличие от своих предков, новые корабли предназначались уже непосредственно для боя с капитальными кораблями противника, и на стадии борьбы за превосходство на море обязаны были действовать исключительно в составе эскадр.

Также доктрина предусматривала, что после завоевания превосходства на море и перхода к стадии блокирования противника потребуется больше кораблей, чем будет в наличии больших фрегатов. Зато это могут быть более дешёвые корабли. Однако простаивать этому большому количеству дешёвых кораблей до тех пор, пока превосходство не завоёвано, тоже считалось расточительным. Поэтому им была также определена роль служебных кораблей при эскадрах. Здесь основным их назначением было несение противоминоносного оружия.

Предварительные проекты именно этих двух классов кораблей и были запрошены Секретарём Чандлером в апреле 1882-го.

Первый большой корабль Нового Флота намечался как смесь Вампанога и Лепанто.

 

 

1882 Апрель. Предварительные проекты кораблей Нового Флота.

Проектные характеристики:

  • Размерения: 124,7 x 15,82 x 6,55 м
  • Водоизмещение: 7000 дт нормальное
  • 12 двойных цилиндрических котлов
  • 15797 лс максимум
  • Максимальная достигаемая скорость: 20 уз
  • Максимальная дальность: 9000 ммиль на 10 уз
  • Вооружение:
  • 2 сдвоенных 238 мм/35 кал палубных установки
  • 4 двуствольных 19 мм механических пушки Гарднера
  • Прототипом для малого фрегата служил эльсвикский крейсер.

 

1882 Апрель. Предварительные проекты кораблей Нового Флота.

Проектные характеристики:

  • Размерения: 86,26 x 11,28 x 5,64 м
  • Водоизмещение: 3000 дт нормальное
  • 4 двойных цилиндрических котла
  • 6800 лс максимум
  • Максимальная достигаемая скорость: 20 уз
  • Максимальная дальность: 10000 ммиль на 10 уз
  • Вооружение:
  • 4 сдвоенных 93,2 мм/45 кал палубных установки
  • 4 двуствольных 19 мм механических пушки Гарднера

 

 

14
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
10 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
KinARTemAAАндрей Толстойromm03 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о

Очень ,уж,схематично,для неподготовленного читателя(меня) трудно составить общее прадставление.

romm03

Лиха беда начало…..

ARTemAA

Уважаемый коллега, а почему у трехтысячетонника — «4 сдвоенных 93,2 мм/45 кал палубных установки» ? Что-то как-то слишком слабо для крейсера, не находите? это не опечатка?
Но сама идея линейного расположения спаренных арт.установок мне нравится! Преемственность видна явная с прежними боевыми кораблями РИФ

«некоторые свойства кораблей, а именно — вооружение и бронирование, наверняка послужат предметом столь острых выяснений, что те неминуемо затмят основную цель поста» — но подождите, коллега, тут кроме вооружения и бронирования почти ничего и нет, по архитектуре кораблей?
Что вы предлагаете обсудить? Двухвальную ЭУ? Наклонные элеваторы?

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Kin, Вот давно присматриваюсь к Вашему материалу, но все недосуг было ответить. В целом задумка интересная и неординарная. За нетривиальность и альтернативность темы несомненный +++++++++++++++++!!! Хотя все же вопросы остались. Ну, давайте по пунктам коли Вы уж сами их обозначили. — тупые обводы палубы в оконечностях, оставшиеся от старых кораблей; Нет проблем. Но тупые обводы «гасят» скорость. А оно Вам надо? — транцевость кормы, оставшаяся от старых кораблей; В принципе в транцевой корме, нет ничего особенного. — скулы в обводах кормы, как у Дундерберга, но несколько более развитые; Тоже никаких возражений. Но тогда оставьте более острую носовую оконечность, как у того же Дундерберга. — форма форштевня; Монитор-крейсер «Петр Великий». У него тоже никакого тарана не наблюдается. — скудность надстроек; А вот это скорее плюс чем минус. — саму «пагоду», её конструкцию и отдельно — факт и степень интеграции в неё дымовой трубы; Новационно, но возможно. — единственность трубы и степень интеграции дымоходов; Спорно. С одной стороны множество кораблей несли одну единственную трубу. С другой стороны если у противника будет достаточное количество скорострельной артиллерии, а на 1889 год это вполне возможно. То он просто изрешетит Вашу единственную трубу или вообще снесет метким выстрелом и прощай скорость. Уж если хотите… Подробнее »

Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare