130 - наше усё! (Небольшое приложение)

Dec 19 2016
+
15
-

Предыдущий материал по теме

Поскольку почтенные коллеги отнеслись к идее унификации корабельного вооружения на базе 130-мм обуховки вполне снисходительно (допуская сие извращение, для АИ вполне приемлемым), мне захотелось просто поэстетствовать, нарисовав в дополнение к крейсеру ещё и миноносные силы, вооружённые той же «модернутой» «унифицированной» артиллерией.

Итак. Поскольку крейсер – абсолютно любой, штука очень дорогая и в наших условиях более-менее «штука-штучная» (ну в лучшем случае, вместо 4 «Кировых» к началу ВОВ в строй введут 6 альт. крейсерочков и ещё столько же будет на подходе), и их всё равно будет недостаточно. А воевать надо! Поэтому, параллельно с крейсерами, развиваем линейку мощных лидеров – способных заменить крейсера в большинстве операций и при этом значительно дешевле последних.

Для начала, я представляю эскиз, выполненный на базе РИ «Ленинграда».

Как видите, корабль вооружён двумя полууниверсальными башнями со спаренными 130-мм пушками и двумя (либо тремя, если ширина корпуса и верхний вес позволят) одноорудийными установками Минизини с зенитными 130-мм пушками. Вспомогательное вооружение – два 4-х-трубных ТА, три 37-мм АП обр.17/28 г. Опционно могут добавляться ККП ДК обр. 32 г., глубинные бомбы и морские мины.

 

Поскольку те 1 или 2 установки Минизини (в зависимости есть возможность поставить вторую или нет), что располагаются между носовой надстройкой и первой трубой, имеют не слишком удачные углы обстрела, возникла идея сделать другой лидер, прикупив у итальянцев помимо всего необходимого для освоения в серии крейсеров, ещё и аналогичную документацию по их большим эсминцам-скаутам «Навигатори».

И вот что из этого получилось.

Вооружение – две те же полууниверсальные двухорудийные башни на оконечностях, и уже однозначно только две «минизины» (мне и под этот комплекс пришлось корпус «Навигатори» несколько удлинить и укрепить).

Вариантов два – поскольку на первом верхний вес может быть чрезмерным, на втором я вообще убрал высокую кормовую надстройку, установив башню на небольшом возвышении корпуса. Как там уживутся между собой подбашенные конструкции и механизмы с элементами СУ при такой схеме – для меня самого загадка.

Дополнительное зенитное вооружение одинаковое – по 4 37-мм АП обр. 17/28 г.

 

Наконец, последний кораблик – тоже в двух вариантах – это как раз то, чего нашему флоту так не хватало во время ВОВ – а именно миноносцы, которые можно строить массово и использовать в качестве всевозможных сторожевиков. В качестве исходника взят итальянский же миноносец типа «Спика» (правда опять-таки несколько увеличенный, особенно во второй версии, и по длине и по водоизмещению).

Вооружение первого образца – три универсальных одноорудийных 130-мм «Минизины», один трёх­трубный ТА и три 37-мм АП обр. 17/28 г. (могут быть заменены на 12,7-мм ККП ДК обр. 32 г.). Минное вооружение и глубинные бомбы – опционно.

Второй вариант – увеличенной длины/ширины – в общем водоизмещения, с двухорудийной полу­универсальной башней на баке, двумя «минизинами» сзади и тремя 37-мм АП. Минно-торпедное вооружение аналогично.

Вот, как-то так. Ниже – всё «благородное семейство». Унификация, понимаешь…

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Mon, 26/12/2016 - 16:03.

+++

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 28/12/2016 - 20:45.

Спасибо!

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Thu, 22/12/2016 - 21:44.

yes

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 23/12/2016 - 07:44.

Спасибо, почтенный коллега. Готовлю статейку по "моторизации и механизации" альтернативной РККА без привязки к какой-то конкретной АИ. Так что, возможно и Вам что-то окажется не только интересным, но и полезным. Надеюсь за выходные закончить и в понедельник разместить.

С уважением, Ансар.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 21/12/2016 - 18:40.

Почтенный коллега!

"В 30-е, из-за недооценки авиации в целом, ну никак не могли предсказать какой калибр будет оптимален для МЗА"

ИМХО - всё несколько проще - "унификация - наше всё!" Именно поэтому мы отказались от 40 мм "пом-пома" Виккерса в пользу 37 мм на аналогичной АП 17/28. И именно поэтому приняли на вооружение 37 мм ПТП "Рейнметалла" и купили у него же 37 мм АП.

Что-то предсказать было действительно сложно, и поэтому, для "разнообразия" при купили ещё и 20 мм АП - правда в расчёте на использование её в полковой ПВО вместо счетверённых "Максимов".

"...любое МЗА без ПУАЗО будет показывать далеко не тот результат, который от него ждут..."

С одной стороны - да. Без совершенного целеуказания самолёты сбивать сложно. Но, с другой стороны, для корабля гораздо важнее не сбить 1-2 самолёта противника, сконцентрировав на них персонально всю свою мощь через то самое ПУАЗО, а не позволить десяти самолётам прицельно отработать по кораблю - а для этого достаточно и заградительного огня МЗА с ручными приводами и ручными же дальномерами.

Американцы тут стоят в совершенно особенной позиции - им требовалось именно СБИТЬ КАЖДЫЙ самолёт - поскольку управляли теми самолётами самки собак в виде камикадзе и каждый не сбитый, не отвернёт от заградительного огня, а вознесётся к японским богам прихватив с собой столько янки, сколько получится.

Нам, с прагматичными немцами, такие прелести не грозили.

С уважением, Ансар.

Skidrow's picture
Submitted by Skidrow on Thu, 22/12/2016 - 20:44.

Есл честно, у меня создается впечатление, что в конце 20-х, когда принимались принципальные решения по вооружениям, и РККА и ВМС РККА находились на жутком перепутье и всё было ну вот вообще не ясно - что и из чего выбирать.

А пока ответственные товарищи были в раздумьях - очень удачно на горизонте появились немцы с уже готовым решением этой головной боли ответственных товарищей, которые уже успели немного разочароваться в собственных разработках. И 11-К если стреляет, то стреляет мимо, и Б-2 если вертится - то по большим праздникам, а если стреляет с углом возвышения +45 и выше - то после двукратного прочтения ей истории ВКП(б).. А немцы - это ж всегда качество, надежность, как считалось. И у "Рейнметалла" всё было весьма туго - самый-самый мировой депрессняк, никак.

С языка сняли. Американцев можно приводить в пример как удачную адаптацию к времени и ситуации, но никак не в качестве какого-то идола "как надо делать ПВО крупных кораблей", что частенько бывает.

Вы правы, но здесь я не совсем корректно выразился, прошу простить - под ПУАЗО подразумевал в том числе и ручные дальномеры, а не только жуткие порождения сумрачного гения вроде Mk.37 с радарным наведением.
Японцы в конце войны же просто устанавливали одиночные автоматы в огромных количествах и единственными ПУАЗО там были глаз наводчика, указующий перст командира и простой кольцевой ракурсный прицел, насколько известно мне.
Собственно под управлением зенитных директоров у них находились лишь строенные и, емнип, далеко не все спаренные ЗУ, количество которых совершенно не впечатляет как для 44-45 годов..

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 23/12/2016 - 07:42.

Так в том-то и дело, почтенный коллега, что в СССР рубежа 20-30-х с одной стороны ещё технологические возможности слабые, с другой - они же уже обозначили тенденцию к ускоренному росту, а политику в оборонном строительстве определяли люди подчас не слишком компетентные.

Трудно в подобных условиях ожидать эффективных решений. Некомпетентность принимающих решения, громогласные обещания (скорее "заманухи")разработчиков и технологические проблемы приводили к огромным проблемам и, соответственно, широчайшему паразитированию на этих проблемах АИ-шников, многие из которых никак не могут понять, что в тех условиях "синица в руках" в тыщу раз выгоднее чем "журавль в небе".

Т. е. грубо говоря - Вы сначала корабли хотя бы "пом-помами" защитите - а уж потом на разные "Рейнметаллы" и "Бофорсы" замахивайтесь.

 

 

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 19/12/2016 - 17:31.

Вот 37, 37мм, а 47 Вам чем негож?wink

http://alternathistory.com/zabytye-skorostrelki

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 19/12/2016 - 21:03.

Дык в том-то и дело, что 37 мм АП 17/28 г. - это наша "синица в руках" от которой отказались погнавшись за "журавлём в небе" в виде немецких 20 и 37 мм АП.

Что касается более глубоких АИ - я в своё время, в одной из АИ "внедрял" 47 АП "выросшую" из полевой 47 мм АП Маклена времён ПМВ.

Skidrow's picture
Submitted by Skidrow on Tue, 20/12/2016 - 11:32.

Приветствую!
В качестве ещё одной такой "синицы в руках" можно упомянуть 25-мм автомат Ковровского завода (тогда - Инструментальный завод №2) с отводом газов из канала ствола, который, правда, упоминается только у затейника Широкорада и что-то заявленным у него характеристикам (аж за тысячу м/с начальной скорости при жутком, для автомата, давлении в канале ствола) я не слишком доверяю. Но факт есть - Ковровское детище, созданное на заводе, где конструкторы автоматикой ещё при царе занимались, наверняка можно было довести до ума.

К своей заброшенной краснофлотской альтернативе его приплетал когда-то, потом в "имперскую" перекинул.. Уж зело мне засилье "Виккерсов" и "Бофорсов" надоело. Захотелось своим путем пойти.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 20/12/2016 - 19:16.

Почтенный коллега! Упомянуть-то, в качестве некой разработки, конечно можно. Но и только. А вот АП 17/28 - действительно собирались выпускать серийно и выпускали бы - кабы не те дурные "немки".

"Пом-помы" в первой половине 30-х ещё вполне себе ничего машинки - особенно при нашем фактическом безальтернативье...

Кстати - Вы не находите, что калибр 25 мм для ПВО корабля - крупного прежде всего - слишком мал? ИМХО - 37 мм - "прожиточный минимум".

Skidrow's picture
Submitted by Skidrow on ср, 21/12/2016 - 01:41.

Тут Вы, конечно, правы.. Ей ведь даже индекс присвоили - 11-К. Но, знал бы прикуп - жил бы в Сочи. У нас, как обычно, слишком положились на заграницу из природной скромности.

В 30-е, из-за недооценки авиации в целом, ну никак не могли предсказать какой калибр будет оптимален для МЗА. Что 37-мм, что 25-мм выглядят, на мой взгляд, одинаково привлекательно, а для осознания, что нужен калибр в 40-47-мм, никак не меньше - требуется военный опыт, по-моему. До войны же всё больше руководствовались соображениями экономии, чем реальной эффективности - опять же строго моё мнение.

Те же японцы с их 25-мм Тип 96, пришедшему на замену "Пом-Пому", очень неплохим примером этому служат, хотя до 43-го они были этими автоматами вполне удовлетворены - пока паритет с американцами в воздухе не закончился и не всплыла куча недостатков ЯИФ в целом, в частности то, что любое МЗА без ПУАЗО будет показывать далеко не тот результат, который от него ждут - а ведь не менее половины автоматов у японцев на подавляющем большинстве крупных кораблей имели всего одно ПУАЗО - глаз наводчика, потому что были простыми тумбовыми установками.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Tue, 20/12/2016 - 12:39.

К своей заброшенной краснофлотской альтернативе его приплетал когда-то, потом в "имперскую" перекинул.. Уж зело мне засилье "Виккерсов" и "Бофорсов" надоело. Захотелось своим путем пойти.

Поддерживаю обеими руками! "Бофорсы" и "Виккерсы", "Эрликоны" и прочие - оно, конечно, хорошо, вот только как-то не по-нашему. Да и везде их берут и используют как универсальное решение. А между прочим, и у нас были свои неплохие зенитные автоматы!

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Skidrow's picture
Submitted by Skidrow on Tue, 20/12/2016 - 18:59.

Не принятных на вооружение собственных разработок - полно, да. В принципе, если принять за логику военных то самое "попроще, подешевле, побыстрее" - то многие решения становятся понятны. С учетом того, что тот же СССР в период до ВМв готовился со всем миром бодаться и войны ждали не сегодня, так завтра, то почти всё встает на свои места - пока то орудие до ума доведут (и доведут ли), пока пустят в производство, пока тот-самый-вал начнется - лучше заграница нам поможет. Заграница помогла..

 

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 19/12/2016 - 21:11.

А я тут причем? Это товарищ Меллер придумал в РИ!cheeky1901 год...

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Mon, 19/12/2016 - 17:01.

Идея, конечно, хорошая, но, боюсь, в реальных условиях малоосуществимая.

Башенные установки для ЭМ - не всегда хорошо, можно вспомнить то, как доводили до ума неуниверсальные Б-2ЛМ, и какой геморрой немцы поимели с неуниверсальными же 150-мм спаренными артустановками для эсминцев.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 19/12/2016 - 21:00.

"Идея, конечно, хорошая, но, боюсь, в реальных условиях малоосуществимая."

К сожалению, почтенный коллега, Вы скорее всего правы. Но, если всерьёз сконцентрировать усилия сугубо на этом проекте - шанс был. Орудие - есть. Элементы его модернизации в других моделях уже частично отработаны. Плюс концентрация усилий и итальянская техническая и технологическая помощь. ИМХО - унификация того стоила.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 19/12/2016 - 17:10.

В то время как американцы спокойно использовали орудийные установки и с 1, и с 2 127-мм пушками на свои эсминцах. Так что возможность создать внятные 130-мм башни для наших эсминцев есть. Но если говорить о степени этой вероятности, то тут да - скорее всего не получится. Да и даже если выйдет - довести нужные характеристики можно все, кроме одной - скорострельность. Тут полноценный автомат нужен, а это для того времени задача практически невыполнимая.

Потому если спарки на эсминцы - то 100-мм все же будет получше, наверное. Вон, башенные установки на "Советский Союз" планировались спаренные 100-мм - почему бы не втулить их на эсминец, да не скромничая?

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 19/12/2016 - 16:32.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 19/12/2016 - 20:56.

Спасибо!

boroda's picture
Submitted by boroda on Mon, 19/12/2016 - 14:58.

Сразу бросилось в глаза, а не много ли артиллерии на миноносцах? Может вместо пушек на корме имеет смысл поставить ещё один торпедный аппарат?

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Thu, 22/12/2016 - 16:55.

Уважаемый Борода.

Возникло два вопроса.

1. Как выложить книги со своего компа на сайт?

2. Как выложить музыку на сайт?

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 19/12/2016 - 20:56.

Почтенный Борода! Пушек ГК на миноносце осталось столько же, сколько было на итальянском прототипе - три. Но калибр у нас больше - поэтому мне пришлось увеличивать длину и, соответственно водоизмещение миноносца - и это хорошо - чай не в Средиземноморке прохлаждаться предстоит!

ТА на прототипе больше ровно на один. Я не стал жадничать - артиллерия и впрямь более серьёзная и соответственно тяжёлая - одним ТА решил пожертвовать - но, это уже чисто послезнанческое...

 

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Mon, 19/12/2016 - 11:40.

Вот здесь 130-мм как раз к месту. Ей бы еще вменяемое СУО и снаряд пригодный для ведения зенитного огня.

P.S. Но для крейсера все равно маловат калибр.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 19/12/2016 - 20:49.

Спасибо, почтенный коллега. Про лёгкий зенитный шрапнельный снаряд в первой части упоминалось. Его, кстати, вполне можно было разработать на основе лёгкого РИ осветительного.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Tue, 20/12/2016 - 02:33.

 Кстати как вам кораблик описанный здесь. http://samlib.ru/m/marishin_m_e/preobrazhenie.shtml

Вполне вписывается в вашу концепцию.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 20/12/2016 - 19:11.

Невероятно мощный корабль. Практически крейсер - и гораздо круче моего. Но, ИМХО - проектировать такое, даже просто взяв за основу корпус пр. 1. нереально. Итальянцы пытались провернуть подобное в "Кондотьери-А" и тут же столкнулись с конструктивной слабостью корпуса исправить которую удалось частично, за счёт тотальных его усилений только в "Кондотьери-В" - почему собственно я и взял его за ИСХОДНИК для своего крейсера. Но, проект несомненно интересный. Одни четырёхорудийные башни с вертикальными парами стволов чего стоят! Спасибо.

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 19/12/2016 - 08:06.

Почтенные коллеги! Представляю в качестве приложения к предыдущей статье, серию миноносных кораблей с унифицированным комлексом вооружения - что для СССР 30-х, ИМХО - хорошо!

С уважением, Ансар.