130 - наше усё!

Dec 12 2016
+
25
-

Этот пост даже альтернативой статьёй не назовёшь – скорее некий этюд от слегка извращённой фантазии…

Но, к делу!

Итак. На рубеже 20-30-х в СССР начали приходить к мысли о необходимости обзавестись новыми крейсерами. Но опыта их проектирования и постройки не было, а покупать – дорого. Была попытка прикупить у итальянцев их маломерные, зато новенькие «Кондотьери», но не срослось. То ли цену итальянцы заломили чрезмерную (не вообще, а конкретно для этих, откровенно говоря, неважнецких корабликов), то ли в умах итальянских адмиралов взыграло что-то вроде: «такая корова нужна самому».

Но «идея запала в душу». Идея в смысле старой итальянской доктрины воспевавшей скорость в ущерб всем остальным качествам. В самом деле – зачем избыточные броня и вооружение, когда от более сильного противника можно просто удрать, а более слабого при случае порвать в клочья? Да и вообще, лёгкий крейсер – он в принципе не боец, а разведчик – скаут или по итальянской терминологии «эксплораторе».

На этой доктрине экономятся не просто оружие и броня – на этом экономятся по большому счёту, металл, тоннаж водоизмещения и соответственно – ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ и ещё раз ДЕНЬГИ!

О дальноходности нам тоже особо заботиться ни к чему: Чёрное и Балтийское моря – ТВД для нас практически закрытые.

В общем, итальянская идея лёгких крейсеров-скаутов, являвшихся по сути оо-очень большими эсминцами-переростками, для не шибко богатого СССР, сделавшего ставку на лёгкие силы флота – самое то!

Отсюда, как и в РИ, ТТЗ на разработку проекта крейсеришки минимально возможного водоизмещения (не более 6 тыс. т). С итальянцами о технической помощи тоже договориться и можно, и нужно.

В общем – теоретический чертёж корпуса покупаем у итальянцев, какой понравится. СУ – то же самое. Проще и дешевле всего использовать и то и другое от «Кондотьери-В» – благо и ко времени в самый раз, и не дорого (корпуса «Кондотьери» А и В – по сути, сильно увеличенные корпуса больших эсминцев типа «Навигатори», которые, кстати, относились в Италии к тому же классу скаутов «эксплораторе» что и крейсера), и большую часть косяков «Кондотьери-А» в серии В уже устранили – насколько сие было возможно, на таком маломерке, конечно.

(Лёгкий крейсер-скаут типа «Кондотьери-В» «Армандо Диаз»)

Вооружение… вот тут можно и почудить! С одной стороны – что нам нужно? Учитывая, что от любых крейсеров противника мы намерены убегать – нам даже шестидюймовки на фиг не упёрлись, поскольку война – это не рыцарский поединок один на один равных соперников и супротив нашего «классического» лёгкого крейсера противник запросто выставит целый дивизион, бригаду, а то и дивизию.

Но вот что нельзя игнорировать ни в коем случае – это атаки быстроходных миноносцев. А их может быть ещё больше! Поэтому и стволов у нас должно быть не просто много, а очень много.

Теперь, рассмотрим, что у нас, собственно, есть. В благополучном серийном выпуске, честно говоря, нет вообще ничего серьёзного, кроме старых 130- и 102-мм морских пушек.

130 мм – это интересно. Даже очень. 102 мм – этого для крейсера мало. Взгромождать же на малый крейсер два специализированных калибра – главный и зенитно-универсальный, значит где-то в чём-то ущемлять себя в эффективности. Вон на тех итальянцах стояло по 8 шестидюймовок и по 6 стволов 100-мм универсалок. И много они им помогли?

Да и нету у нас ещё зениток-«универсалок» калибра 102 мм. В последний год царствования дома Романовых разработку начали, но так и не закончили.

Да и ну её…

В общем, делаем так. Берём ОДИН калибр 130 мм и втыкаем на наш крейсерок этих пушек по максимуму во всех возможных ипостасях!

Для начала – ГК. Чтоб сэкономить место и тоннаж, плюс иметь возможность при необходимости превратить наш лёгкий миникрейсер в микрокрейсер тяжёлый, на оконечности ставим две солидные башни ГК, в каждой из которых будет 4 130-мм ствола. Точнее две пары стволов.

Каждая половинка башни – это полностью автономное, компактное отделение со спаркой 130-мм стволов в общей люльке. На перспективу надо предусмотреть возможность при желании и необходимости заменить каждую 130-мм спарку на одно 180-мм орудие, получив тем самый прэлестную канонерочку с четырьмя 180-миллиметровками в двух двухорудийных башнях.

Таким образом, ГК нашего крейсерочка – это 8 130-мм пушек в двух башнях (броня – лоб 25 мм, прочее – 15 мм). Подача боеприпасов к орудиям осуществляется двумя элеваторами – по элеватору на каждую полубашню. Ну а поскольку заряжаться наши пушки будут унитарными патронами, скорострельность у башни в целом, на каждый ствол, будет как минимум не меньше, чем у двухорудийных башен с раздельным заряжанием (если, конечно, там на каждое орудие не работают сразу два элеватора!).

Внимательный и знающий читатель непременно запротестует – какие на фиг унитарные патроны к 130-мм пушке?! Откуда?!

Да, при царе-батюшке вариант 130-мм пушки под патронное заряжание был отвергнут – как и её же вариант с клиновым затвором – как пишут наши уважаемые историки, «костным» царским адмиралам хотелось чего «попроще и подешевле». Отсюда картузное заряжание и поршневой затвор. А ведь её вообще изначально проектировали как ПОЛУАВТОМАТ – трудно поверить, правда?

Но вот в той же РИ уже советских времён, когда шла кампания по модернизации доставшейся от «проклятого самодержавия» артиллерии, вместо изначально декларированной программы: патронное заряжание, клиновый затвор и усовершенствованный досылатель (чтоб скорострельность увеличить вдвое с 7 до 14 выстр/мин.), электрифицированные скоростные привода наведения, улучшенная за счёт увеличения давления в канале ствола баллистика, совсем НЕ костные красные адмиралы последовательно отказались от внедрения и патронного заряжания, и клинового затвора, и электроприводов наведения. А увеличение давления в канале ствола совместили с укорачиванием этого самого ствола, что увеличило дальнобойность на паршивые 300 м (Справедливости ради надо отметить, что увеличения дальнобойности на 2-3 км удалось добиться путём увеличения угла ВН). По сути, итогом мучительно затяжной, стоившей больших денег и в целом оказавшейся практически бессмысленной возни с «модернизацией» «старой доброй» 130-мм пушки стало снижение её веса на сотню кг и то самое увеличение дальнобойности. Но за это заплатили не только большими расходами, но и тем абсурдом, что на вооружении флота, по сути, оказались сразу ТРИ 130-мм пушки (старая, новая с мелкой нарезкой лейнированного ствола и новая с глубокой нарезкой – ради повышения живучести), к КАЖДОЙ из которых требовались собственные уникальные боеприпасы.

(Б-13 – модернизированная в советское время 130-мм пушка Обуховского з-да обр. 1913 г. – главное оружие наших эсминцев )

Я же предлагаю в данной АИ со всем революционным энтузизизьмом, модернизировать-таки 130-мм пушку нипадецки – благо есть изначальные расчёты и чертежи по полуавтоматике для 130-мм орудия, есть старые 120- и 152-мм патронные пушки Канэ, имевшие высоченную скорострельность, где по крайней мере часть проблем была решена, и есть серийно производимая 102-мм пушка обр. 1911 г. Обуховского з-да с клиновым затвором…

Т. е. неплохой задел для настоящей АИ модернизации 130-мм пушки есть. И если на этой проблеме сконцентрировать все наличные инженерно-конструкторские силы артКБ «Большевика» (бывш. Обуховский), не распыляя их на всякие авантюрные прожекты (точнее мой авантюрный прожект вместо других, реальноисторических J), то к середине 30-х, когда наши новые крейсера начнут вступать в строй – они как раз поспеют.

И вот такие пушки, в четырёхорудийных башнях – ГК наших новых лёгких крейсеров!

Далее. Ближе к надстройкам, мы установим ещё две башни… Точнее башенки. Конструктивно, каждая из этих башен – полубашня от ГК. Т. е. два 130-мм ствола в общей люльке.

Логичный вопрос – нафига? А теперь представьте себе, что в этой достаточно узкой и лёгкой двухорудийной башнёшке, электромоторы и механизмы – точно такие же, как в 4-х-орудийных башнях! Учитывая большое снижение массы (броня этих башен тоньше – всего 15 мм вкруговую), передаточные числа изменены и соответственно наведение существенно шустрее. Угол возвышения гораздо больше – до 65 гр. (поэтому башня немного выше).

Эти двухорудийные башни – ПОЛУУНИВЕРСАЛЬНЫЕ (привет Тухачевскому!) – т. е. могут вести заградительный огонь ПВО, по крайней мере, на больших дистанциях. Для чего пушки дооборудуются АУТами.

Ну и наконец – чистое ПВО. Все знают итальянские 100-мм спаренные зенитные установки Минизини? Они полностью электрифицированные, могут наводиться с ПУАЗО (расчёты орудий их только заряжают). Естественно оснащены АУТами (точно такие же мы будем устанавливать в полууниверсальные башни). Эти установки СССР покупал в 30-е.

(Двухорудийная 100 мм зенитная установка Минизини)

Так вот. Поскольку те 100-мм пушки в СССР тоже не производятся, мы в АИ покупаем эти установки без пушек и капитально переделываем их в одноорудийные… 130 мм! И таких установок на корабле будет 5.

Конечно, это будут не теже самые 130-мм пушки, что стоят в башнях, а существенно облегченные. Зенитной пушке можно и ствол укоротить до 40 клб. (большая дальнобойность зенитке, не имеющей радиовзрывателей, объективно ни к чему. Как и большая досягаемость по высоте – всё равно с высоты за 6 км классический бомбардировщик в активно маневрирующий небольшой крейсер не попадёт). Да и толщину стенок ствола можно уменьшить, поскольку и заряд и снаряд будут легче – для зенитки 33-кг снаряд – ИМХО перебор, заряжать-то пушку будут вручную!

В общем, если два «родных» 100-мм ствола с замками в установке Минизини весили суммарно до 4,5 т, а один «классический» ствол с замком 130-мм пушки 5,2 т, то облегчать последнюю придётся довольно сурьёзно. Или усиливать собственно «минизину»… Лучше – и то и другое. Так надёжнее будет.

Специально для полууниверсальных башен и «минизин» разрабатываем «лёгкий» 130-мм зенитный шрапнельный снаряд. Скажем, с массой патрона до 30 кг – в любом случае снаряд будет гораздо круче, чем, скажем 17,5-кг снаряд 102-мм пушки при аналогичной или близкой скорострельности.

Всего, таким образом, наш совсем небольшой крейсер несёт аж 17 130-мм пушек! Причём в случае успеха модернизации, весьма скорострельных. Любой эсминец/эсминцы, которые попытаются сунуться к такому крейсеру – голимые самоубийцы. Бортовой залп из 15 130-мм орудий при средней скорострельности до 10 выстр/мин – не «хухры-мухры»! При желании, можно в принципе «пободаться» и с «нормальным» лёгким крейсером, вооружённом шестидюймовками.

Осталось упомянуть вспомогательное вооружение. Это 4 37-мм отечественных «пом-пома» обр. 17/28 г. – допустим, в данной АИ их серийный выпуск освоен на з-де им. Калинина вплоть до окончания доработки и запуска в серию недоводимых зенитных автоматов «Рейнметалл».

Плюс два лёгких двухтрубных 450-мм ТА, служащих не для боя, а сугубо для скорейшего потопления транспортов противника.

К этому ещё можно добавить опционно: крупнокалиберные пулемёты ДК обр. 32 г., морские мины, глубинные бомбы и гидросамолёт-разведчик. Катапульты, ради экономии тоннажа, увы нет.

Система управления огнём представлена двумя КДП ГК, которые могут управлять и башнями ГК, и полууниверсальными, подключая последние по мере необходимости для концентрации огня на общей цели. Резервного кормового дальномерного поста, опять-таки в целях экономии водоизмещения – нет.

Также крейсер несёт два директора ПВО, которые побортно выдают целеуказание сугубо для «минизин».

А ещё, сами полууниверсальные башни оборудуются собственными дальномерами, благодаря которым могут работать по любым целям вполне независимо. Связь же их с башнями ГК (через ПУАО, разумеется) может быть и обратной – при выходе из строя КДП главного калибра, четырёхорудийные башни могут пользоваться данными для стрельбы с полууниверсальных башен.

Вот 37-мм «пом-помы» (как и ККП и ТА) ничего такого не имеют и обходятся исключительно ручными дальномерами.

Вполне возможно – как уж водится (!), в процессе расчётов и проектирования водоизмещение крейсера увеличится и превысит те самые стандартные 6 тыс. т. (Чтоб этого избежать, можно существенно облегчить бронирование – у РИ «Кондотьери-В» борта прикрывал пояс в виде «сэндвича» из 24+18 мм брони. На нашем «скауте» будет только 15-мм противоосколочная защита СУ и 15+25 мм защита погребов. Палуба – аналогично. У итальянцев 4 башни ГК защищала 40-мм броня. Я же предлагаю ограничиться 25-мм бронёй лобовой части двух башен ГК. А вся прочая бронезащита башен и ГК и полууниверсальных, как говорилось выше, всего 15 мм – защита от пуль винтовочного калибра и мелких осколков.

Тем не менее, совершенно не исключена и строительная перегрузка. Но даже если наш крейсер будет выдавать не 36-37 узлов, как итальянские «Кондотьери-В» (на испытаниях разгонялись до 38-39 узлов – но при водоизмещении даже близко не полном), а только 34-34,5 узлов – этого вполне достаточно, чтоб вовремя уносить ноги от английских и немецких крейсеров.

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Thu, 12/01/2017 - 19:39.

Ну если из 130мм делаются такие конфетки, то и в РККА этот калибр пойдет на УРА.
Занитки, гаубицы, минометы и просто пушки.
Тухачевский же адепт универсального калибра)))
Вначале на речных канонерках, а потом выползут на сушу, как наши предки земноводные...

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Thu, 12/01/2017 - 19:58.

Если не предполагается взаимозаменяемость 130, то зачем их ( и стволы и выстрелы) "портить" !?!? Ведь есть гаубичные и пушечные 122 и 120! Вот их и мючайте!!!

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Fri, 13/01/2017 - 14:02.

122 и 120 есть, но их мало. А боеприпасов еще меньше.
А тут 130. На все случаи жизни. И уменьшение количества калибров. Тут и от 6д вполне можно отказаться. Корабельных и сухопутных. Продать лишние калибры товарищу Чанкайши или в братскую Эфиопию.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Fri, 13/01/2017 - 20:37.

Откель много ещё не разработанных и облегченных стволов и снарядов130 мм? А 122 мм для корпусной , да и гаубичные снаряды в 20-х уже были!

Chessplayer78's picture
Submitted by Chessplayer78 on Thu, 12/01/2017 - 06:43.

Так вот. Поскольку те 100-мм пушки в СССР тоже не производятся, мы в АИ покупаем эти установки без пушек и капитально переделываем их в одноорудийные… 130 мм! И таких установок на корабле будет 5.

Конечно, это будут не теже самые 130-мм пушки, что стоят в башнях, а существенно облегченные. Зенитной пушке можно и ствол укоротить до 40 клб. (большая дальнобойность зенитке, не имеющей радиовзрывателей, объективно ни к чему. Как и большая досягаемость по высоте – всё равно с высоты за 6 км классический бомбардировщик в активно маневрирующий небольшой крейсер не попадёт). Да и толщину стенок ствола можно уменьшить, поскольку и заряд и снаряд будут легче – для зенитки 33-кг снаряд – ИМХО перебор, заряжать-то пушку будут вручную!

В общем, если два «родных» 100-мм ствола с замками в установке Минизини весили суммарно до 4,5 т, а один «классический» ствол с замком 130-мм пушки 5,2 т, то облегчать последнюю придётся довольно сурьёзно. Или усиливать собственно «минизину»… Лучше – и то и другое. Так надёжнее будет.

Специально для полууниверсальных башен и «минизин» разрабатываем «лёгкий» 130-мм зенитный шрапнельный снаряд. Скажем, с массой патрона до 30 кг – в любом случае снаряд будет гораздо круче, чем, скажем 17,5-кг снаряд 102-мм пушки при аналогичной или близкой скорострельности.

Коллега, я вас правильно понял - вы хотите зачем то запихнуть 130мм ствол с огромным казенником в "Минизину", а потом заряжать 30кг унитарными патронами? Вот теперь я ржал долго и основательно. И эти люди учат нас жизни (с).

Дураки обожают собираться в стаю,  

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 12/01/2017 - 11:06.

Уважаемый коллега Chessplayer,

Поэтому, пока не началось, заносим в протокол, стою у спортзала в час ночи, никого не трогаю, подходит наглый очкарик и начинает провоцировать на ровном месте.)) (С) Chessplayer. И минус поставил Вам я, не за суть поста, а за манеру общения.

                                                     С уважением Андрей Толстой

земляк's picture
Submitted by земляк on Fri, 13/01/2017 - 06:00.

минус поставил Вам я, не за суть поста, а за манеру общения.

А я добавил ещё один. Полагаю, это один из бывших форумчан. Опущенный/обиженный, он на обсуждение "Кабачка" мстительно реагирует, возбудившись. 

 Лучшее конечно впереди.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 12/01/2017 - 09:43.

Да уж, тяжёлый случай...

Когда ржать устанете, посмотрите на досуге (для общего развития) ТТХ ЛУЧШЕЙ ВО ВМВ американской корабельной зенитной пушки, имевшей калибр 127 мм.

Chessplayer78's picture
Submitted by Chessplayer78 on Thu, 12/01/2017 - 10:25.

Коллега, вам время до вечера на исправление.) А пока, я правильно понял вводные - у вас один унитаный патрон килограмм так на 60 в четырехорудийных башнях, заряжание ручное с досылателем, полууниверсалка и один на 30 кг в одиночной Минизине, универсалка?)

Дураки обожают собираться в стаю,  

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 13/01/2017 - 19:38.

Коллега, вам время до вечера на исправление.)

 

Не надорветесь этак раздавая подобным образом другим время на исправление? 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 12/01/2017 - 11:00.

Коллега, а вот начинать свою "карьеру" на сайте с вранья и передёргиваний не стоит.

130 мм орудия в башнях заряжаются точно так же, как и прочие орудия 152, 203 мм и ещё более крупных калибров. Натягивать сову на глобус не нужно.

Унитарный патрон к 130 мм пушке весить 60 кг может разве что в Вашем воображении - унитарный патрон к 152 мм пушке Канэ весил меньше.

Если точно, 33,5 кг - 130 мм снаряд и 11 кг полный заряд орудия - т. е. по-Вашему, для столь желанных Вами 60 кг массы выстрела, гильза должна весить больше 15 кг? Шютник...

Вообще, какие у Вас проблемы с заряжанием орудий крупных калибров? 130 мм - да ещё с облегченным патроном - ничто по сравнению с палубными восьмидюймовками.

Если Вас 30 кг так страшно напугали - идите в спортзал, а потом, обязательно в библиотеку, так, из чистого любопытства, почитать, как без всяком механизации, заряжались нормальные 130 мм пушки на наших кораблях нормальными 33 кг снарядами , а не облегчёнными 30 кг ПАТРОНАМИ в АИ.

Ещё раз напомню про американскую 127 мм корабельную зенитку - лучшую по итогам ВМВ, и имевшую вес снаряда более 25 кг при общей массе выстрела (заряжание раздельное) 42 кг.

"...вам время до вечера на исправление..."

Коллега - я-то не гнушаюсь исправлениями, если УМНЫЕ и ЗНАЮЩИЕ люди указывают мне на конкретные ляпсы. А вот ни Вас, ни Вашу совсем уж "альтернативную" АИ уже навряд ли что-то может исправить...cool Но, будем всё же оптимистами и рискнём надеяться на лучшее...

Chessplayer78's picture
Submitted by Chessplayer78 on Thu, 12/01/2017 - 11:51.

Коллега, если я 60 кг, точнее гдето 59 убедительно обосную признаете свою неправоту или вежливость исчезнет? Это кстати притензия по мелочи, есть у вас перлы и покрупнее. 

Дураки обожают собираться в стаю,  

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 12/01/2017 - 15:51.

Ну, во-первых - сперва попробуйте обосновать - а там посмотрим - я догматизмом не болею.

Насчёт "вежливых исчезаний" - если чел. пытающийся ТУПО оппонировать идиот или хам, то это самый лучший способ избежать бессмысленной толчеи воды в ступе и переходов на личности. ИМХО.

"Это кстати притензия по мелочи, есть у вас перлы и покрупнее."

Так Вы и эту "мелочь" ни развить, ни доказать так и не смоглиcool. Скорее это был Ваш "перл" - Вы на сайте пару дней, но они из Вас как из "рога изобилия" так и прут... Что дальше-то будет?

А мои "перлы" - они конечно же есть - как в АИ и без "перлов"? Их и в РИ было полным-полно wink.

Chessplayer78's picture
Submitted by Chessplayer78 on Thu, 12/01/2017 - 16:32.

Пожалуй воспользуюсь вашим советом и вежливо исчезну из темы.) А насчет суперкрейсера с 130мм создам свою. Так сказать, алаверды.

Дураки обожают собираться в стаю,  

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 14/12/2016 - 09:58.

Уважаемый коллега Ansar02,

Прочитал внимательно. За визуализацию +++++++! А вот к самому проекту есть вопросы. Нет крейсерок нужный никто не спорит. Но чего-й с артиллерией вы перемудрили. Чем плохи те же 3х3х130-мм., можно сделать их теми же полууниверсальными. Да и толщину стенок ствола можно уменьшить, поскольку и заряд и снаряд будут легче – для зенитки 33-кг снаряд – ИМХО перебор, заряжать-то пушку будут вручную! Это не есть гут. Представтьте себе, что в пылу боя перепутали снаряд и в зенитку случайно зарядили "тяжелый". Привет орудию и расчету. В моем понимании Ваш "идеальный хулиган" это 14х130-мм. орудий с унифицированными снарядами, что бы расчеты стрельбой занимались, а не соображали какой снаряд к какому орудию отправить.

                                                        С уважением Андрей Толстой

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Thu, 12/01/2017 - 11:16.

А если тем же макаром в зенитки 120, или 122 определить?

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 14/12/2016 - 19:21.

Благодарю за отзыв, почтенный коллега!

3х3-130 была задумка поставить изначально. Но, решил, что "унификация - наше всё!" Вот и получились две "двушки" и две "дважды два" с унификацией всего что можно.

Тем более, у меня давно руки чесались слепить нечто четырёхорудийное и при этом не очень громоздкое и тяжёлое.

Что касается "перепутать" - сие невозможно в принципе. Во-первых, зенитная шрапнель - она у Минизин - у них вообще это ЕДИНСТВЕННЫЙ боеприпас - путать не с чем, и у полууниверсальных башен - там он используется только для зенитной стрельбы - а если его в башне по запарке и перепутают со стандартным патроном (хотя с чего бы - вес-то существенно разный!), то невелика беда - полууниверсалке всё равно какие патроны в неё заряжают.

Сделать же зенитку под стандартный выстрел затруднительно - дюже мощный и тяжёлый.

Насчёт соображений "какой снаряд кому отправить" - это в РИ интенданты голову ломали, где какие 130 мм пушки стоят (в результате модернизации обуховки 3 вида - каждый со своими снарядами).

С уважением, Ансар.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on ср, 14/12/2016 - 06:26.

+++++++yes

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 14/12/2016 - 07:51.

Спасибо!

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Tue, 13/12/2016 - 10:33.

130 -мм зенитки в одиночных установках, да ещё укороченные и без радиовзрывателя- зениток среднего калибра сщитайте нету! В итальянские установки можно поставить немецкие 88, французские или австрийские/чешские 90 мм под нашу 107 мм гильзу. В таком варианте толку от них больше.Да и для ПВО страны пригодится!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 14/12/2016 - 07:50.

Ну Вы даёте, почтенный коллега! И чем же 88 мм или даже чуть более крупные калибры эффективнее 130 мм "чемодана"? Радиовзрывателей не имеет никто. Все срабатывают по временной трубке, устнавливаемой АУТом - и тут чем мощнее снаряд - тем больше вероятность нанести самолёту увечия.  Малый калибр брал только скорострельностью и числом стволов. На энтом крейсере и со скорострельность 130 мм пушек всё нормально и стволов аж 5 универсальных и ещё плюс 4 полууниверсальных.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Thu, 15/12/2016 - 07:35.

88 и 90 мм -вполне годные именно как зенитки! Особенно с АУТ. Да и скорострельность с отработанностю конструкции не лишние!!! А получить "русские 3,5" на пару лет раньше РИ 85-ки далеко не лишнее!!! А "выдумывать" новую, да ещё доводить до ума- в аккурат к концу ВМВ поспеет-прямая аналогия с РИ 100 мм.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 15/12/2016 - 08:20.

"88 и 90 мм -вполне годные именно как зенитки!"

То-то немцы от тех 88 мм на своих кораблях отказались при первой возможности!

"А "выдумывать" новую, да ещё доводить до ума- в аккурат к концу ВМВ поспеет-прямая аналогия с РИ 100 мм."

Так потому с той "соткой" и мучились, что делали её "своим умом" с нуля.

А тут - и орудие в наличии - надо лишь его облегчить и установка хорошо отработанная уже есть. Т. е. "всё придумано до нас".

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Thu, 15/12/2016 - 15:48.

...то-то немцы от тех 88 мм на своих кораблях отказались при первой возможности!... Это так, но "замена" -105 мм -вполне годные "универсалки" с целью унификации калибров, а не потому, что 88 плоха. У нас тогда в среднем и крупном калибре-провал!
...с той "соткой" и мучились, что делали её "своим умом" с нуля... Пардон, а она не итальянских "кровей" ?

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 16/12/2016 - 19:01.

Почтенный коллега!

"замена" -105 мм -вполне годные "универсалки" с целью унификации калибров, а не потому, что 88 плоха"

Унификации кого и с чем? От 88 мм зениток потому и отказались, что они банально слабые.

"Пардон, а она не итальянских "кровей" ?"

Нет. Там от "минизин" с их подъёмными цапфами и близко ничего не лежало.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Sat, 17/12/2016 - 10:53.

Апгрейд 88 на 105 - еще в кайзерфлоте, когда за зенитки и "мови не було, шёл! А в чём "слабость" 88, по баллистике? Но вот отработанность конструкции именно как зенитки экономит время и деньги! Про " сухопутные" перспективы 88-90 писал выше!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 18/12/2016 - 08:32.

Почтенный коллега! Ну причём тут "кайзерфлот"? Уже после ПМВ немцы ставили на свои корабли 88 мм СТАРЫЕ зенитные пушки. Потом, сменили их на новые 88 мм зенитные пушки. А когда убедились, что 88 мм это плохо в любом виде - немедленно заменили их на 105 мм.

Сухопутье - это вообще совершенно другие уловия! Знаменитую "ахт-кама-ахт" не хотели принимать на вооружение из-за чрезмерного веса - поскольку для действующей армии это крайне важно. Армия её не хотела, предпочитая более лёгкие 75 мм пушки. Решение по 8,8 см зенитке для Вермахта принимал лично Гитлер. Это был чистый "волюнтаризьм" оправдавшийся сугубо с точки зрения ПТ-обороны.

А вот в тылу, где проблемы с транспортом не актуальны (как собственно и на кораблях), при защите стационарных объектов, зенитчики тоже хотели вовсе не 88 мм пушки, а чегонить посолиднее. Тех же 10,5 см зениток для защиты стационарных объектов, было выпущено ЕМНИП где-то в районе 4 тыс. плюс значительно более тысячи 12,8 мм зениток. А ещё, немцы разрабатывали 15 см зенитки...

 

 

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on вс, 18/12/2016 - 10:41.

...после ПМВ немцы ставили на свои корабли 88 мм СТАРЫЕ зенитные пушки... На эсминцах V-серии 88 не универсалки на 105 мм такие же. А вот откель ...СТАРЫЕ зенитные пушки... после ПМВ ? В РИ до ВОВ свои ни 102 ни 100, ни 107 мм как зенитки "не состоялись". А тут- 30-е и готовая вполне среднекалиберная зенитка с нормальной балистикой .

NF's picture
Submitted by NF on вс, 18/12/2016 - 19:16.

 А вот откель ...СТАРЫЕ зенитные пушки... после ПМВ ? В РИ до ВОВ свои ни 102 ни 100, ни 107 мм как зенитки "не состоялись". 

 

10.5 cm/45 (4.1") SK L/45

10.5 cm/45 (4.1") SK C/06

10.5 cm/45 (4.1") Flak L/45

10.5 cm/45 (4.1") Tbts L/45

10.5 cm/45 (4.1") Ubts L/45

Flak 45: -5 / +70 degrees

MPLC/30: -9 / +80 degrees

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_41-45_skc06.php

 

https://de.scribd.com/doc/228634139/Waffen-Arsenal-Sonderband-S-15-Deuts...

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Thu, 12/01/2017 - 13:54.

А на фото специализированные флотские зенитки, или приспособленные для ПВО сухопутки и для суши?

anzar's picture
Submitted by anzar on Tue, 13/12/2016 - 11:44.

Не понимаю. 130мм (много осколков) без радио плохи, а 88мм, тоже без- хороши. Прямим попаданием сбивать будете?

Vis pacem - para bellum

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Thu, 15/12/2016 - 07:38.

Нет, близким разрывом с дистанционной трубкой. А лутше- больше скорости наведения и практическая скорострельность Спарки!

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Tue, 13/12/2016 - 10:00.

Почтенный коллега. Идея установить на махонький крейсер многоствольный 130-мм недопулемет мне крайне понравилась.Единственно чего опасаюсь, что патронов будет крайне мало. Ту т очень помогли бы бесконечные патроны. 

Очень и очень нетривиально. Как однажды сказал коллега Андрей: "Люто и бешенно плюсую...". cool

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 14/12/2016 - 07:46.

Спасибо, почтенный коллега! Проблемы с патронами нет, поскольку крейсер быстроходный и сам решает когда ему выходить из боя и стоит ли связываться с кем-то вообще. А лупить эсминцы отходя на полном ходу из кормовых установок - патронов хватит.

С уважением, Ансар.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 13/12/2016 - 08:45.

Два варианта одноко крейсера с 16 и 20 130-мм

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 14/12/2016 - 07:44.

yes!!! Жесть. Но, ИМХО - нормальному крейсеру к лицу и нормальная артиллерия.

р.с. Про советские четырёхстволки дополнительной инфы не нашёл - кроме всё того же упоминания, что они предлагались для СС.

земляк's picture
Submitted by земляк on Tue, 13/12/2016 - 04:05.

Уважаемый Ансар, прочитал с удовольствием, воспринял с энтузиазмом + ! А почему бы и нет ? Спасибо, люблю вечерком в кресле с кружкой чая и пригорошней конфет за ходом Ваших мыслей следить, когда Вы на морские темы пишите. 

 Лучшее конечно впереди.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 13/12/2016 - 07:43.

Чертовски рад снова читать Ваш отзыв почтенный коллега! Давненько Вас не было - опять крутые повороты в жизни или напротив - настолько "бьёт ключём" что голову некогда поднять? Правда - очень, очень рад!

Спасибо за отзыв и добрые слова!

С уважением, Ансар.

земляк's picture
Submitted by земляк on ср, 14/12/2016 - 02:57.

Давненько Вас не было - опять крутые повороты в жизни или напротив - настолько "бьёт ключём" что голову некогда поднять?

Здравствуйте, здравствуйте, уважаемый коллега ! Также рад встрече, давненько не общались. Не сочтите за труд, оставьте свой e-mail. Тот почтовый ящик, с которого я с Вами переписывался, давно заблокирован за то, что я не поменял пароль. Двадцать раз rambler меня предупреждал, мол, смени пароль, он у тебя слишком старый и простой, и вот на двацать первый раз я просто не смог туда войти. Жаль, пропала вся переписка за немало лет.

 Лучшее конечно впереди.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 14/12/2016 - 07:42.

Почтенный коллега! У меня тоже старый ящик обрушился - говорят какая-то самка собаки раскурочила.

Вот новый адрес;

Asarbay@yandex.ru

земляк's picture
Submitted by земляк on Thu, 15/12/2016 - 03:39.

Спасибо, в воскресенье отпишусь :-)

 Лучшее конечно впереди.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 15/12/2016 - 07:07.

Бум ждать! Отвечу с удовольствием.

anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 12/12/2016 - 23:40.

Уважаемый коллега, +++, оторвались все таки на день от сухопутных дредноутов :)))

Я тоже любитель "ассиметричных ответов", не только более дешевых, а "промеждуточных" по отношение к противникам. Теперь (вожделенные) тапки:

1. Не понял необходимость "полууниверсалок", разве нельзя из 130 мм зениток стрелять и по морским целям (хотя и с другой баллистики)? Ставьте больше последних- личше будет.

2. Гидроплан без катапульты лишний. Редко (по волнению) сможет взлететь, а и наземние рядом

2. Работа по берегу. 130мм не совсем то. Можно универс. площадку сделать под мины, гидроплан или гаубицу Бр2 ...cool

Коллега Чумов прав. Те крейсера и 35+ узловые 700т миноносцы/сторожевики- вот "промеждуточное" решение. Последние против шнельботов- самое то.

 

Vis pacem - para bellum

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 13/12/2016 - 07:40.

Благодарю за отзыв, почтенный коллега! Да, танчиками народ пока уже явно наелся. Да и я по своим флотофильским "игрушкам" соскучился.

Теперь по пунктам.

1. Полууниверсалки нужны. Дело в том, что зенитки - это хоть и 130 мм стволы, но облегченные и УКОРОЧННЫЕ. Соответственно баллистику имеют уже не такую как орудия ГК и дальнобойность хуже. А поскольку брони на корабле кот наплакал, вести бой лучше с больших дистанций - и тут, залп ГК должен быть подкреплён залпом полууниверсалок. Благо управлять их огнём можно с одного КДП - баллистика-то одинаковая. С зенитками такой номер не прокатит.

2. Гидроплан и прочее специальное оборудование - сугубо опционны и устанавливаются на корабль только под конкретные задачи. Нужна разведка - ставим гидроплан. Будем заниматься минными постановками - долой самолёт и грузим мины. Идём охотьться за субмаринами - на фиг мины - грузим бомбы - гидрофоны для крейсера надеюсь тоже найдутся.

3. Бр-2 нисколько не гаубица - это дальнобойная 152 мм пушка. И ставить её на крейсер - никакой нужды нет - дальность стрельбы у Бр-2 и Б-13 примерно одинаковая, а больший вес снаряда Бр-2 легко компенсируется количеством 130 мм стволов - тем более если стрелять по площадным не защищённым фортификациями целям - много 130 мм стволов даже предпочтительнее.

С последним абзацем - полностью согласен.

С уважением, Ансар.

anzar's picture
Submitted by anzar on Thu, 15/12/2016 - 11:56.

С Бр-2 ошибся конечно- имел ввиду 203мм Б-4. И ставить как в т2. - при необходимости, наместо мин и пр. Но подкрепления площадки требуються.

Насчет нужды- смотрите что австрияки установили в ПМВ на Будапеште наместо передней башни.

Vis pacem - para bellum

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 16/12/2016 - 18:57.

Почтенный коллега!

Вот такое чудо с четырьмя 280 мм мортирами я когда-то придумал специально для Дарданельской операции в ПМВ.

Для лёгкого крейсера сие как-то не актуально. Но, если очень захочется - я-ж в статье писал, что теоретически можно предусмотреть возможность замены в башнях 4-х 130 мм стволов на 2 180 мм.

С уважением, Ансар.

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on Mon, 12/12/2016 - 23:24.

Ну почему нет?

"Жаркий", "Жестокий", "Живой", "Жгучий",

"Деятетельный", "Дружный", Кого там еще забыл?

Класса "Д"?

Alex22

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 13/12/2016 - 07:27.

Конечно, спочтенный коллега - в теории - почему бы и нет? Жаль, что теория всегда очень далека от практики... которая штука суровая.

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Mon, 12/12/2016 - 21:49.

Мне нравится. подобное приходило мне в голову и мне.... Только скромнее и проще! Чем проще, тем больше вероятность принятия на вооружение(кораблю с 4-х орудийной навороченной башней это вряд ли светит). Так я пришёл к выводам, что 4х2-130мм орудий+зенитная артиллерия для нашего лёгкого крейсера вполне достаточно. И самолёт на нём лишний.(Авиацию можно разместить на доделаные/перстроенные ШТАБНЫЕ корабли флотов на основе царских крейсеров типа "Светлана" и на тяжёлые крейсера с главным калибром 305мм и бронёй-- для СФ и ТОФ.) Т.е. водоизмещение до 4.5-5 тыс. тон вполне хватит. И массово, серийно строить именно такие кораблики для всех флотов вместо эсминцев и лидеров. Вместо ЭМ для Балтики и Чёрного моря вообще наклепать МИНОНОСЦЕВ по 600-700 тон водоизмещения -- эта идея отражена у вас в посте "Злобные карлики". Все 12 старых ЭМ типа "Новик" перебросить на СФ(там их мореходность куда полезнее чем в закрытых морях). ИМХО так бы вышло дешевле, практичнее и логичнее...

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 12/12/2016 - 22:06.

Спасибо почтенный коллега! Вполне разделяю Вашу точку зрения. Сам неоднократно выступал с теми же предложениями. Однако, получить "скромнее и проще" можно и двигаясь от сложного и труднореализуемого к более доступному на практике wink.