Выбор редакции

10 колёс хорошо…, а 4 лучше!

18
9

   Вот предлагал товарищ Тухачевский, все советские трактора изначально разрабатывать только в виде, годном для последующего преобразования в танки, и танки новые разрабатывать на шасси тех самых тракторов… Тоже самое касалось и автопрома – автомобили делать только годные под бронировку, а броневики строить на шасси серийных автомобилей. В общем, чтоб народное хозяйство было изначально заточено под требования армии. Не просто требования армии, а именно и сугубо выпускало «заготовки» для массовой штамповки бронетехники. Представляете как это круто! Каждый мирный советский трактор или автомобиль – это готовое шасси для танка или бронемашины! СОТНИ ТЫСЯЧ таких шасси бегают, суетятся в мирное время, выполняя народно-хозяйственные задачи. А если война – все дружно одеваются в броню, вооружаются и кирдык любому агрессору, покусившемуся на мирный труд советских граждан!

   Так нет же! Не послушали товарища Тухачевского! Танки начали строить без всякой оглядки на трактора. Отдельные заводы и отдельные технологии для тракторов и танков. И что в итоге? Танки, мало того что сами по себе дорогие (в масштабах милых Тухачевскому, их уже клепать не начнёшь!), требовали соответственно дорогое ТО и дефицитное специальное горючее. Им требовались специальные моторы и специально обученные специалисты. Всё это – бешеные деньги! При этом, технической надёжностью танки не отличались, ходовой ресурс имели маленький, оперативную подвижность неважнецкую…

   Другое дело бронеавтомобили! Бери готовое шасси обычного серийного грузовика или легковушки, водружай на него бронекорпус и вуаля! Одно плохо – проходимость у такой бронемашины тоже будет на уровне обычного же автомобиля. Даже хуже – ведь бронекорпус с вооружением и боекомплектом весили поболее, чем коммерческая нагрузка у исходной машины.

10 колёс хорошо…, а 4 лучше!

(БА-27 – первый средний БА советской разработки и… последний серийный БА на шасси обычного двухмостового грузовика)

   Поэтому, от гениальной идеи товарища Тухачевского и тут пришлось отказаться. В 1932 году под самым пристальным надзором армии и ОГПУ, была начата разработка специального трёхмостового шасси под бронировку и прочие военные нагрузки (спецмашины). Главной целью разработки было существенное увеличение проходимости.

   Ежели кто-то думает, будто ГАЗ-ААА – это всего лишь трёхмостовая версия обычной полуторки ГАЗ-АА, он в корне ошибается. Всего лишь трёхмостовой версией обычного ЗиС-5 был ЗиС-6, созданный, в основном, для увеличения грузоподъёмности на дорогах с твёрдым покрытием, либо сохранения обычной грузоподъёмности на вязких грунтах. Ни о какой «вездеходности» речь, разумеется, вообще не шла. И если бы в СССР таким же образом захотели просто сделать трёхмостовую версию ГАЗ-АА, то ничего специально разрабатывать вообще не пришлось бы – страна уже закупал тысячу именно таким образом переделанных «Форд-Тимкен» (на их шасси строились броневики БАИ). Копируй и радуйся! Ан нет! ГАЗ-ААА изначально создавался как чисто военный проект, где для работы в любых полевых условиях, было усилено всё что можно. Работа заняла более 2 лет и на этом не остановилась – по результатам армейской эксплуатации, в шасси постоянно вносились серьёзные изменения и в итоге, машина, пройдя две серьёзные модернизации, оказалась состоящей на 80 % из совершенно оригинальных деталей. Так что с полуторкой ГАЗ-АА её связывали по большей части лишь внешность да слабенький моторчик – других-то не было.

10 колёс хорошо…, а 4 лучше!

   В серию ГАЗ-ААА запустили только в 1934-ом (ЗиС-5 и ЗиС-6 в серию пошли практически одновременно в 1933 году). Всего было выпущено более 37 тыс. шасси в т. ч. более 3,3 тыс. в виде бронеавтомобилей.

   Цифра в 3,3 тыс. на самом деле не так уж велика – по сравнению с более чем 20 тыс. построенными в 30-е танками. Броневиков всегда не хватало. Ведь они нужны были буквально всем! И механизированным частям, и кавалерии, и пехоте, и пограничникам, и даже ОГПУ-НКВД…

10 колёс хорошо…, а 4 лучше!

(Первый серийный БА (БА-3) на шасси ГАЗ-ААА)

   Вот только были у тех БА и очень существенные недостатки помимо их нехватки, как таковой. Тут и очень плохая эргономика и, разумеется, всё та же низкая проходимость, которая, увы, никуда не делась.

10 колёс хорошо…, а 4 лучше!

   Да, третий мост проходимость улучшил (другой вопрос, по сравнению с чем?). Точнее по идее ДОЛЖЕН был улучшить. Но! Полная масса любого броневика на шасси ГАЗ-ААА, была более 5 тонн! А ГАЗ-ААА с МАКСИМАЛЬНО допустимой нагрузкой в 2 т. с которой ему лучше было вообще никуда не сворачивать с твёрдого и ровного шоссе, имел полную массу всего 4250 кг. Т. е. при перегрузке в «добрую» тонну, БА о хоть сколь-нибудь приемлемой проходимости мог только мечтать даже при трёхмостовой схеме! И увеличивала проходимость эта схема, сугубо в сравнении с такой же машиной, но двухмостовой (благо такой не было и быть не могло). И только. Опять же двигатель! Что на лёгкой полуторке ГАЗ-АА с полной массой 3250 кг, что на специальном трёхмостовом грузовике ГАЗ-ААА (4250 кг), что на БА массой более 5 т. двигатель стоял один и тот же. А 40 л. с. (и даже 50 л.с. на БА-10М) для БА массой более 5 т. – крайне мало! И не только для БА! Даже ГАЗ-ААА в армии «вездеходным» считать категорически отказывались именно по причине недостаточной тяговооружённости машины. Что уж говорить про наши несчастные БА…

   Вот вам и ставка на максимальное использование обычной серийной продукции автопрома.

   Попытка сделать БА на шасси более мощного ЗиС-6 провалилась. Этот грузовик изначально создавался именно как грузовик, в основном, для повышенной грузоподъёмности (при отсутствии в стране достаточного количества тяжёлых грузовиков), но отнюдь не для езды по буеракам и прочих прелестей армейской эксплуатации. Единственный опытный образец (БА-5) так и остался единичным неудачным экспериментом. Машина опять оказалась избыточно массивной, маломощной и ненадёжной. А при вооружении и бронезащите как у БА на шасси ГАЗ, тяжёлый и дорогой БА-5 на шасси ЗиС, никакого смысла не имел.

10 колёс хорошо…, а 4 лучше!

   Только во второй половине 30-х, из шасси ЗиС-6 попытались «вымутить» специально модифицированное шасси под бронировку. И даже разработали на этом шасси БА-11.

10 колёс хорошо…, а 4 лучше!

(БА-11 – вершина развития советских средних БА. Однако, при формуле 6х4, массе более 8 т. и двигателе мощностью ок. 90 л.с. он опять-таки оказался недостаточно тяговооружённым и с недостаточной проходимостью)

   Теперь вопрос. Почему, создав специальное шасси для БА (ГАЗ-ААА) и убедившись, что БА даже на таком шасси получаются очень неважнецкие, не была начата разработка нового шасси, уже изначально полностью удовлетворяющего запросы армии на ХОРОШИЙ БА? Почему тот же ГАЗ, завод стратегического назначения, монополист по изготовлению шасси для БА, не имел ни специального КБ, ни программы обеспечения РККА самыми современными БА, свалив эту работу на заваленный другими заказами Ижорский з-д и заштатный завод ДРО (дробильно-размольного оборудования) в городе Выкса? При этом, ГАЗ почему-то имел время и возможность возиться с танкетками и плавающими танками… А хороший БА хде?!

   Вот про него (насколько получится, конечно!) и будет эта АИ.

   Итак. Испытав новенький БА-3 ижорской разработки, его проходимость признают неудовлетворительной. При этом, собственно ГАЗ-ААА, как вполне удовлетворяющий большинству требований армии и ОГПУ (если бы ещё мотор к нему подходящей мощности!), КРОМЕ платформы для БА, в 1934 году запускается в серию на ГАЗ-е. И, как и в РИ никакими БА никто ГАЗ-у не докучает. Перегруженную Ижору тоже от этой почётной обязанности избавим (вообще, перенос хоть части важной оборонки на восток – дело благое). Зато в той самой Выксе, разворачивается самое современное предприятия для массового производства бронемашин и создаётся специальное КБ для разработки хороших БА. Именно ему в конце 1934 года АИ, АБТУ заказало новое СПЕЦИАЛЬНОЕ шасси под бронировку.               Требования:

  1. Формула 6х4, либо 4х4.
  2. Колёса большого диаметра, обеспечивающие высокую проходимость на вязких грунтах.
  3. Энерговооружённость не менее 15 л. с. на тонну веса БА.
  4. Прочность шасси, допускающая усиленную эксплуатацию БА в полевых условиях в любой сезон.
  5. Разрешается использование в конструкции шасси серийных узлов ЛЮБЫХ выпускаемых в стране автомобилей. При их отсутствии, как исключение, ДОПУСКАЕТСЯ разработка новых или заимствование импортных частей.
  6. Шасси проектировать в двух вариантах – упрощённом и максимально «продвинутом».

   С упрощённым шасси работу провели достаточно оперативно. Укороченная рама от ГАЗ-ААА в усилении уже почти не нуждалась. Силовая установка в 73 л.с. от ЗиСа. Трансмиссия пока от ГАЗ-ААА. Но заранее зарезервирован вариант замены недостаточно прочных элементов на зисовские. Колёса позаимствовали 36-дюймовые от того же ЗиС-а. На ЯГАЗе (с их опытного четырёхмостового полноприводного Яг-12), срисовали идею как сделать полноприводную машину с использованием в качестве ШРУСов двойных карданов. Грубо, но работает же!

   После предварительных испытаний, выявивших не мало слабых мест, шасси отправили на доработку, одновременно начав проектировать бронекорпус.

   Поскольку даже с 73-сильным двигателем ЗиС, энерговооруженность пятитонной машины чутка недотягивала бы до требуемых параметров, БА на этом шасси проектировался не средний, а лёгкий – для связи, разведки и в качестве командирской машины.

   Максимально ужатый бронекорпус, с одноместным отделением управления и двумя посадочными местами в «салоне». Корпус трёхдверный. По одной широкой двери в бортах и «эвакуационный» выход в корме. На любую из этих трёх дверей, можно было повесить по запаске. Весь ЗиП и шанцевый инструмент тоже располагались снаружи машины. На надкрыльевых полках, снаружи машины установили и дополнительные бензобаки. Лёгкие, не бронированные!

   На крыше бронекорпуса широкий люк (погон от башни танка Т-26) и низкая, открытая сверху «полубашня», вооружать которую можно было либо одним ДТ, либо спаркой ДТ, либо ДК и ДТ, либо одним ДК. Размеры башни допускали любой вариант вооружения. Угол ВН позволял вести огонь по воздушным целям. Причём при установке одного пулемёта, в башне с комфортом могли размещаться оба «пассажира». Что было очень удобно. Стрелок с пулемётом через амбразуру контролировал ситуацию, а командир в это время, обозревал окрестности в бинокль поверх верхнего среза открытой башни.

   Бронезащита вполне соответствовала задачам лёгкого БА для связи и личного транспорта командира. С передней проекции вертикальная броня 9 мм, прочая вертикальная 8 мм. Горизонтальная – всего 4 мм.

   Масса машины не превышала 3,5 тонн. Ходовые качества, при 73 л.с., колёсах от ЗиС-5 и полном приводе – отличные (тяговооружённость — почти 21 л.с. на тонну веса).

10 колёс хорошо…, а 4 лучше!

   Скверно было то, что сделать на этом же шасси нормальный средний БА соответствующий ТТТ РККА было практически невозможно. Армия желала броневик вооружённый не хуже чем опытная машина на шасси ГАЗ-ААА (БА-3), защищённый на уровне лёгкого танка Т-26 и при этом, с проходимостью «как у нового лёгкого броневика».

   Поскольку схема 4х4 была уже отработана, её и решили использовать. Вообще в предварительных эскизах опытный средний БА выглядел просто как увеличенное подобие лёгкой машины. Но, первые же расчёты показали, что при двигателе впереди и мощной лобовой броне, передняя ось оказывается сильно перегруженной. А тяжёлая пушечная башня в корме, не только выправляет развесовку, но ещё заставляет машину «козлить» и терять управление при движении в горку.

   Чтоб решить сразу обе эти проблемы, решили отказаться от рамы в пользу несущего бронекорпуса, двигатель перенести в корму, а башню в середину машины. Теперь, можно было спокойно бронировать переднюю проекцию и не париться о движении в гору. Колёса использовали самые большие, какие производились в стране – 40-дюймовые (от тех же ярославских грузовиков).

   Главной проблемой был двигатель. Для БА с расчётной массой ок. 6 тонн, мотор требовался мощностью не менее 90 л.с.

   С двиглом пришлось чутка обождать. В этой АИ, проблему тяжёлых грузовиков не стали бесконечно откладывать на завтра. Её решали. На ЯГАЗе шла масштабная реконструкция. Точнее при старом малосерийном производстве тяжёлых 5-тонных грузовиков Я-5 и штучном выпуске Яг-10 (разработан на базе всё того же Я-5), строилась «вторая очередь» завода с новым конвейером и полной локализацией массового выпуска нового тяжёлого 5-тонного грузовика Яг-6. Специально для этой машины, строился двигательный кластер, заточенный под выпуск американских автодвигателей Hercules-YXC-B (6 цилиндров, 7 литров) мощностью 94 л.с. Когда эта вторая очередь выйдет на проектную мощность, на старых промплощадях, планировалось развернуть выпуск трёхмостовых восьмитонников Яг-10М, оснащать которые предполагалось форсированной версией «Геркулеса», мощностью порядка 102-106 л. с. А параллельно с этой «гражданской» версией, уже сугубо для РККА, планировалось выпускать его дизельную версию Яг-10М(Д) с дизелем «Коджу» мощностью 105-115 л.с., хотя выпускать дизеля (как и всю топливную арматуру для них) собирались не в Ярославле, а на Уфимском заводе (как в РИ).

   Но, в серии всё это счастье ждали никак не ранее 1936-37-го годов (а дизельные тяжёлые армейские грузовики и вовсе только к концу 30-х). Армия ждать не хотела и для испытаний двух опытных образцов среднего БА, на них установили «Геркулесы» из «стратегического резерва». Дело в том, что именно такие моторы СССР покупал какое-то время для тяжёлых пятитонных грузовиков Я-5 и тех же восьмитонных Яг-10. Но, дело это оказалось накладным, поэтому решили ЯГАЗ не баловать и от дальнейших закупок готовых «Геркулесов» отказаться в пользу их лицензионной локализации. Пока же, велели на Я-5 ставить силовые агрегаты от ЗиС-5, а все наличные «Геркулесы» зарезервировали сугубо для трёхмостовых армейских восьмитонных Яг-10, выпуск которых был мизерным (всего было выпущено три сотни таких грузовика). Часть моторов для них же держали в том самом «стратегическом резерве».

   В общем, испытания опытных образцов прошли более-менее успешно. Хотя, разумеется, не обошлось без проблем с охлаждением мотора расположенного в корме, без проблем с необходимостью разработки и освоением специальных агрегатов или адаптацией агрегатов от ЗиС-6 и даже Яг-10 и опытного Яг-12! Повышенные прочность и надёжность – одно из основных требований армии.

   Но, справились! Даже ШРУСы и специальные широкопрофильные шины с развитыми грунтозацепами начали осваивать на два года раньше чем в РИ! Зато при такой «архитектуре» машина получилась очень удобной, сбалансированной, эргономичной, более-менее энерговооружённой и с удовлетворительной проходимостью. При вооружении как у танка (Т-26 или БТ), БА имел бронезащиту лобовой проекции 15 мм и бортовой 13 мм. Что, так же практически уравнивало его с основными лёгкими танками РККА. Зато, машина имела превосходные (в сравнении с теми же танками) моторесурс, запас хода и, соответственно, оперативную подвижность.

10 колёс хорошо…, а 4 лучше!

(Трёхместный средний БА-5. Формула 4х4. Боевая масса до 6 т. Вооружение: спарка 45 мм танковой пушки 20К и танкового пулемёта ДТ-29. Броня 15-13 мм. Двигатель карбюраторный либо дизель мощностью от 94 до 115 л.с. в зависимости от модификации. Скорость до 70 км/ч. Запас хода до 200-250 км (в зависимости от марки двигателя). Одна важная деталь – у БА нет крыши башни. Крыша есть только у кормовой ниши, где размещаются радиостанция и часть БК. Прочее по необходимости закрывается брезентовым тентом. Люк над головой водителя НЕ посадочный, а сугубо вентиляционный. Посадка в машину осуществляется только через широкие боковые двери или через башню сверху)

   Для серийного выпуска обеих моделей БА, специально строились производственные мощности Выксунского з-да ДРО (дробильно-размольного оборудования) который с 1934 года АИ курировал разработку и выпуск БА в стране. Больше его никто не называл заводом «дробильного оборудования». Теперь, это был очень мощный и, кстати, единственный в стране, специализированный завод по производству бронеавтомобилей.

   Поскольку новые лёгкий БА-4 и средний БА-5 армии пришлись вполне ко двору, и как оперативные машины они были даже более предпочтительны чем неуклюжие Т-26 и суперпрожорливые в части бензина БТ, решено было сформировать очень лёгкую экспериментальную автобронебригаду, где БА были основной ударной силой.

   Структура простая:

   Разведбат БА – 2 роты лёгких (32 машины) и одна рота средних (15 машин) БА. При штабе батальона ещё 3 БА-4. Всего 50 БА (15 БА-5 и 35 БА-4). Мотострелковая разведрота на лёгких пикапах ГАЗ-4 и мотоциклах.

Ударный автобронебатальон – 3 роты средних (45 БА-5 и 6 БА-4) и одна рота лёгких (16 машин) БА. При штабе батальона ещё 5 БА-5 и 3 БА-4. Всего 75 БА (50 БА-5 и 25 БА-4).

Дивизион огневой поддержки – 18 универсальных СУ 29-К (76,2 мм зенитная пушка 3К на шасси Яг-10) и 4 БА-4.

10 колёс хорошо…, а 4 лучше!

   Зенитный дивизион – 18 ЗСУ 4М. (счетверённый Максим (позже, спарка ДК) на шасси ГАЗ-ААА) и 4 БА-4.

10 колёс хорошо…, а 4 лучше!

Мотострелковый батальон на грузовиках (плюс 2 БА-4).

Миномётный дивизион на грузовиках (плюс 5 БА-4).

ПТ-дивизион на грузовиках (плюс 5 БА-4).

Плюс все необходимые подразделения обеспечения (при 5 БА-4).

Штаб и штабная рота (5 БА-5 и 5 БА-4).

   Всего в бригаде ровно 160 БА (70 средних БА-5 и 90 лёгких БА-4).

   Вслед за опытной мотоброневой бригадой, были сформированы ещё две. Все три бригады, закончив формирование, были в 1939 году переброшены в Монголию, где очень хорошо показали себя в ходе боевых действий против японцев.

Сравняшка:

10 колёс хорошо…, а 4 лучше!

(Сверху вниз: РИ БА-3, АИ БА-4 и БА-5)

69
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
60 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
16 Авторы комментариев
Виктор ПанфиловатиAlexandrKMohanesСЕЖ Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
boroda

Можно подумать обычные грузовики нам были не нужны в армии да и в СССР их было в достатке.
Я бы рассмотрел АИ закупки ещё одной-двух лицензий на производство грузовиков ну и на их базе изготовления броневиков. Было бы интересно. В Америке много чего делалось, хоть те же Студебекеры.

ати
ати

В Америке много чего делалось, хоть те же Студебекеры.

Спойлер

U.S. Automobile Production Figures

  Production Figures for 1917
  
  Ford 622,351
  Willys-Overland 130,988
  Buick 115,267
  Chevrolet 111,877
  Dodge 90,000
  Maxwell 75,000
  Studebaker 39,686

Вопросы?

З.Ы.Ах даа.. в САСШ перед ВМВ делали БОЛЬШЕ машин чем сейчас делают …в РФ!(Не сильно но БОЛЬШЕ)

AlexandrK

Вопросы?

Скажите, каким боком ваша очень ценная и интересная информация к данной теме?

P.S. Ах, даа — а сравнение количества производимых товаров в США перед войной и современной Россией?

ати
ати

Скажите, каким боком ваша очень ценная и интересная информация к данной теме?

Уровень развития автомобильной промышленности.-НЕ?
Или Вы лично считаете ,что «нажатием кнопки»/покупоном вы ВСЁ это получите?))Т.е КУПИВ инструменты хирурга и книги+диплом— вы хирург?))))С помрет поциет от вашей «операции» а?))

P.S. Ах, даа — а сравнение количества производимых товаров в США перед войной и современной Россией?

Все эти полезные и без сомнения интересные весщи вы можете найти в Ростате и
12ти томнике Великая отечественная война)))

AlexandrK

Уровень развития автомобильной промышленности.-НЕ?

Не. Уровень вполне подходящий. Та же полуторка начала выпускаться через два года после выпуска ее прототипа — Форда АА. Справились как-то.
А если не справятся, полагаете, то не цифирками произведенными американцами грузовиков нужно махать, а конкретными причинами: все эти американские машинки советский автопром не потянет потому что …..
Ну, и попутно объяснять, как и почему таки справились с ГАЗ А, ГАЗ М-1, КИМ-10, ….

Вы лично считаете ,что «нажатием кнопки»/покупоном вы ВСЁ это получите?

Я лично считаю, что ваш вброс в эту тему данной информации сделан с одной целью, причем, весьма далекой от обсуждаемой темы.

Все эти полезные и без сомнения интересные весщи вы можете найти в Ростате и
12ти томнике Великая отечественная война

Я вам больше скажу — все эти данные можно просто глянуть в Википедии, что, полагаю, вы и проделали.

ати
ати

ровень развития автомобильной промышленности.-НЕ? —

Не. Уровень вполне подходящий. Та же полуторка начала выпускаться через два года после выпуска ее прототипа — Форда АА. Справились как-то.

Спойлер

Production Figures for 1929

Ford 1,507,132


Так а ВООТ теперь расскажите как вы «справляться» будете…Внимательно слушаю!))

А если не справятся, полагаете, то не цифирками произведенными американцами грузовиков нужно махать, а конкретными причинами: все эти американские машинки советский автопром не потянет потому что …..

Вы полагаете что выпускник медиститута(ОДИН) «зарежет» вас с меньшей вероятностью чем бригада врачей с 30 летним опытом?)))

Ну, и попутно объяснять, как и почему таки справились с ГАЗ А, ГАЗ М-1, КИМ-10, ….

Так вы не объясняете!

Все эти полезные и без сомнения интересные весщи вы можете найти в Ростате и
12ти томнике Великая отечественная война —

Я вам больше скажу — все эти данные можно просто глянуть в Википедии, что, полагаю, вы и проделали.

Ну найдите в вики чегоужтам))

Спойлер

Для того , чтобы читатель представил себе уровень наших смежников того времени , расскажу об одном эпизоде , участником которого я стал . Летом 1931 года меня послали в первую в жизни командировку . Мне предложили поехать на завод в г . Киржач , чтобы согласовать технические условия на фары для автомобиля АМО -2. Я приехал на маленький заводик − всего несколько мастерских , не объединенных даже одной крышей . Уровень мастерских был настолько низкий , что даже мне , не знакомому с автогигантами , по казался удивительным , как будто я попал в прошлое столетие . Завод делал до этого самовары ( основной профиль ) и в качестве ширпотреба небольшое количество фар , нужных АМО и заводу , изготовлявшему первые легковые советские автомобили НАМИ -1 ( завод ‘ Спартак ‘ в Каретном ряду ).
  
  К этому моменту стало известно , что производство самоваров закрывается , и завод должен готовиться к выпуску 25 000 комплектов фар для ЗИСа . Оборудование самое примитивное : несколько ручных прессиков , один винтовой пресс , старые токарные станочки для обрезки и изготовления нормалей и деталей того же самовара . Правда , винты и болты делались на винтовальных досках − прокаткой , но шлиц прорезался на фрезерном станке , фарные корпуса давились на токарных деревообрабатывающих станках с помощью ‘ ложки ‘. Труд тяжелый и требующий квалификации . К моему приезду был приурочен выпуск последнего самовара . Многие рабочие даже плакали . Однако гальваника позволяла делать , правда , кустарно хорошие никелированные поверхности . Сейчас завод ‘ Красный Октябрь ‘ − главный продуцент фар для всех новых автомобилей в СССР .
 пр-во.

РЕ.Знаете есть страны где автоматы пилят на коленке напильником…

а есть страны где эти автоматы ПРОМЫШЛЕННО производят…

«ВСЕМ в прошлом взять напильники-БЫСТРОО»-ЭТО ваш «посыл» так понимаю?

AlexandrK

У меня к вам вопрос был — конкретный. Вытекающий из вашего тезиса о том, что из всей номенклатуры производившихся в США автомобилей, выбрать для СССР ничего нельзя по причине слаборазвитой технологической базы. Где ответ, уважаемый? Ford 1,507,132 — эта цифра тут зачем, и что она должна, во вашему мнению показать/доказать? Я вас о количество произведенных автомобилей спрашивал? Автор материала что-то каким-то образом связал с количеством произведенных Фордов? Возможности советского автопрома как-то связаны с количеством произведенных Фордов? Может, вас кто-то другой, помимо меня, спросил о количестве произведенных в Америке Фордов на 1929 год? Зачем написал, друг? Зачем про автоматы, брат?? Зачем про хирургов, колллллега??? Так вы не объясняете! — что и по какой такой причине я должен вам объяснить, товарисч? Нет, я бы объяснил. Если бы вы попросили. И, конечно, после того, как ответите на мой вопрос, объяснив причины вашей убежденности в заявленной вами точке зрения. Так а ВООТ теперь расскажите как вы «справляться» будете — Справляться с чем, уважаемый? С вашими попытками в демагогию? У меня большой опыт общения с «докажи сам», а у вас уровень детсада. Справлюсь. Ну найдите в вики чегоужтам — Так я нашел, брат. Именно вот так, как вы скинули эту колоночку сюда, в тему —… Подробнее »

ати
ати

У меня к вам вопрос был — конкретный. Вытекающий из вашего тезиса о том, что из всей номенклатуры производившихся в США автомобилей, выбрать для СССР ничего нельзя по причине слаборазвитой технологической базы.

Просто удивительно что вы уловили эту мысль!

Зачем про хирургов, колллллега???

А мне кажется что вполне внятно объясняю- для детей…
Для взрослыХХХ))

Спойлер

У нас не было черной металлургии

У нас не было цветной металлургии

У нас не было тракторной промышленности.

У нас не было автомобильной промышленности.

У нас не было станкостроения.

У нас не было серьезной и современной химической промышленности.

У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин.

У нас не было авиационной промышленности.

В производстве электрической энергии мы стояли на самом последнем месте.

У нас была одна-единственная угольно-металлургическая база – на Украине, с которой мы с трудом справлялись.

Мы имели одну-единственную базу текстильной промышленности — на Севере нашей страны…

Зачем про автоматы, брат??

Не брат ты мне…

AlexandrK

Про все остальное, чего не было, но к теме не относится, спрашивать не буду — боюсь, на сей раз про ветеринаров читать придется ….
А вот про автомобильную промышленность ….
У меня опять конкретный вопрос:
в какой стране произведены и когда закуплены Советским Союзом автомобили ГАЗ-АА, ГАЗ М1, ЗИС-5,6, 101
Достаточно будет, думаю.

(понятно, что вы тролль, чисто ради интереса — определить , какого уровня )

blacktiger63

Не брат ты мне…
Что, безродный Чебуратор, понял наконец, кто ты есть на самом деле?
Спасибо доброму человеку, открыл на тебя глаза, а то примазался тут к достойным людям!

Если чё — я думаю, что высокородному, с нами холопами на одном сайте не место.

ати
ати

У меня опять конкретный вопрос:
в какой стране произведены и когда закуплены Советским Союзом автомобили ГАЗ-АА, ГАЗ М1, ЗИС-5,6, 101

Вы серьезно считаете что ЭТО машины мирового уровня?))Или что СССР вышел на мировой уровень по автомобилестроению?
Или он МОЖЕТ позволить себе тратить ресурсы «на внедрение»- не «снимая лыж» Шрусов,Новых сталей и прочего?))

(понятно, что вы тролль, чисто ради интереса — определить , какого уровня )

Спойлер

Очень часто работу над альтернативой начинают с того, что знакомый автора нарисовал или сколлажил очередной клёпаный сундук, и теперь хочется написать книжку как этот шушпанцер приехал в Берлин самое позднее к весне 1943 года. В крайнем случае кажется, что можно просто изобрести какой-нибудь дизель годике эдак в 1933. Ну, давайте посмотрим, чем это закончится в реальности для страны.
Количество заводов известно. Уровень их обеспечения и фактической квалификации личного состава — тоже. Фактический выпуск и вовсе послезнание — то есть, не декларированные цифры, а настоящие. По жирный ноль включительно. Сколько-сколько там грузовиков-шеститонок и БТР на их основе мы хотим, десять тысяч штук в месяц?
А вот смолы горячей на лопате!
Но, допустим, выбран завод, который всё же мог производить запрошенные автором нетленки грузовики и БТР на их основе. Хотя бы тысячу в месяц. Ответим на вопрос что он после этого производить не может. Э… а…. всего-навсего каждый второй Т-34-85, когда-либо выпущенный за годы войны?
Так, давайте тогда возьмём другой завод, который тоже это всё может! А… э… семь тысяч штук Т-34 и около пятисот огнемётных в минус?
Упс.
Фигня какая-то на выходе, правда? Хочется выпускать технику, а строительство начинать требуется с заводов. Причём лет эдак за десять до войны. Причём в годы, когда вопрос постройки нового свинарника запросто могли решать на уровне руководства наркомата.
Зачем стране в этот момент реально строившиеся заводы — понятно. А вот зачем дорогущие индустриальные монстры, желаемые автором, в лице попаданца или без оного? Чтобы через десять лет безумных трат, обучения с нуля и сотен проб и ошибок иметь возможность клепать железяки, которых на момент постройки завода еще даже на салфетке не нарисовали? Причем непременно через десять, не через три года (завода ещё не будет) и не через двадцать лет (завод может уже не понадобиться)?
Можно выпуск наладить. Можно. Вопрос лишь в том, от чего придётся отказаться. Пресловутый резиновый штампик «бред сумасшедшего» существовал не только для предложений дать каждому бойцу РККА прикрученное к заднице колесо с моторчиком. Он в полной мере относился и к технике сомнительной экономической целесообразности — уж чего-чего, а деньги в СССР умели и считать и контролировать. Тотальная нищета государства не оставляла иного выбора, кроме беспощадного отсечения всего слишком дорогого по соотношению цены и качества.

Mohanes

>У нас не было черной металлургии

чушь

>У нас не было цветной металлургии

чушь

>У нас не было тракторной промышленности.

Это смотря на какую дату

>У нас не было автомобильной промышленности.

смотря на какую дату

>У нас не было станкостроения.

чушь

>У нас не было серьезной и современной химической промышленности.

Бессмысленное утверждение в силу того, что дефиниция «серьёзная и современная» является сугубо оценочной.

>У нас не было авиационной промышленности.

чушь

>В производстве электрической энергии мы стояли на самом последнем месте.

На какую дату и — на самом последнем месте после кого?

>У нас была одна-единственная угольно-металлургическая база – на Украине, с которой мы с трудом справлялись.

чушь

В сухом остатке.
Был высказан тезис «надо купить у янки»
Вы ответили — нишиша у вас не получится, ибо янки выпускали в 1938 г. больше, чем РФ сейчас. На мой взгляд — эталонный пример «в огороде бузина, поэтому Спартак — чемпион!»

ати
ати

>У нас не было черной металлургии
—-
чушь

(пришурясь у ВАС на всё ответ чушь да?))

Нуачо!

Спойлер

1.»Если оборудовать заводы и приступить к производству, получив 30% заграничных материалов, поручить руководство делом иностранцам и оперировать еще на иностранные капиталы, то можно ли при таких условиях нарождающуюся промышленность назвать русскою»

2.Производство за годы ПМВ самолёты

В России 3490
В Германии 47300
Во Франции 52146
В Англии 47873
В Италии 12031
В США 13840

3. -В 1580 году в Лондоне, где проживало 200 000 человек, насчитывалось всего 500 медиков: 50 врачей, 100 лицензированных хирургов, 100 аптекарей и примерно 250 нелицензированных врачевателей
  
  -На 1 января 1915 года было в Тульской губернии 2 022 498 жителей; из них 1 810 866 приходилось на сельское население, а 211 612 на городское. В 1914 г. в Тульской губернии имелось всего 131 врач, 40 женщин-врачей, 127 фельдшеров, 147 фельдшериц, 96 фельдшериц-акушерок и повивальных бабок, 28 зубных врачей, 11 дантистов и 67 фармацевтов, всего 647 лиц; из них 254 находились в губернском городе, 163 в уездных городах и 230 в уездах. Один медик на 507 горожан и на 7873 селян…

4.В России в 1869-м году среди населения Московской Губернии было 7.5% грамотных, а в Костромской Губернии — 8.6%…Самое интересно, что уже в 1870-м году 20% негров было грамотными.

5.в 1910 г. из сельхозорудий соху приходилось 44,3%, на косулю — 5,5%, на деревянные плуги — 15,9%… Железных плугов было только 31,6%.

6.А вот таблица импорта:
comment image


Граждане, вы серьезно думаете, что Российская Империя последних лет своего существования была раем на земле, где все у всех было прекрасно — а потом пришли злые большевики и просто так, безо всякой причины все поломали? Просто потому, что не могли видеть, как все счастливы и как у всех все хорошо.

AlexandrK

Вы серьезно считаете что ЭТО машины мирового уровня?

Неа. Я считаю, что вы — уныыылый тролль уровня районного детского сада.

Так была в СССР автомобильная промышленность? Переводя разговор с «не было» на «не стоит считать это мировым уровнем», вы признали, пусть косвенно, свою неправоту, вы постепенно сдаете позиции. Хороший тролль приличного, мирового уровня этого никогда не сделал бы. Он не сдается и держит позицию до полного усёру.
А вы бледны и скучны.

В 1580 году в Лондоне,…

Единственная прикольная нескучная репризка.

ати
ати

Вы серьезно считаете что ЭТО машины мирового уровня? —
————————————
Неа. Я считаю, что вы — уныыылый тролль уровня районного детского сада.

Вы считаете что ВАШЕ мнение мне интересно?))

Так была в СССР автомобильная промышленность?

Была!))))

Переводя разговор с «не было» на «не стоит считать это мировым уровнем», вы признали, пусть косвенно, свою неправоту, вы постепенно сдаете позиции.

Хотите «фокус» а?))

Спойлер

Например в фазе производства(по 1985г) ЗИл-133ГЯ стоил 348 нормо-часов против 129 у Зил-130…даже Зил-131 обходился «дешевле» в нормо-часах…(Трудоемкость более чем в два раза как бэ на лице-прувЁт трехосным чо))))))
  
   Для ЗиСа-150 и Зиса-151 (1957-58г) соответственно 174н/ч и 318н/ч (фаза производства)
  
   Фаза пуска (т.е запуск в серию) Для ЗиСа-150 и Зиса-151(1948г) расходится почти на порядок и равна 1290 и 2371 Н/Ч.
  
   Т.е можно вычислить средне кол-во нормо-часов на единицу новой техники запускаемой в производство)))

Вы или делаете СЕЙЧАС грузовики(старые /плохие) или запускаЕТЕ (на Луну) НОВЫЕ-передовые!))))Ну а учётом «опыта» и прочего…

Спойлер
А теперь мы добавляем сюда требование бросить всё и родить высокотехнологичное наукоёмкое изделие. Схватки ожидаются жестокие!
Крупнокалиберный пулемёт, в том числе противотанковый. Хотели в двадцатые. Провозились все тридцатые и всю войну. Перед войной закупочная цена куда более скромного по ТТХ 12.7-мм пулемета ДШК практически равна цене «сорокапятки». Получили в 1949.
Реактивный противотанковый гранатомёт. Хотели с того момента, как увидели первые РС. Ну, банально потому, что сами РС при стрельбе на точность вместо площадной и в стену амбара на ста метрах не попадали. Дождались в 1949. Как бились о кумулятивную боевую часть — рассказ отдельный. Даже немецкие образцы как-то не особо помогли.
Автомат в ТТХ близких Калашникову. Хотели в двадцатые. Все тридцатые проэкспериментировали с самозарядными винтовками. Дорога ППД-34, -38, -40, ППШ тоже вышла, мягко говоря, непростой. Конкурс на автомат всерьёз начат в 1942 году. В среднем каждый год участвует по 10-12 образцов. Наконец, в 1949 году, после мучений с доводкой и войсковыми испытаниями сырого прототипа армия всё же получает долгожданный заказ.
Чего-чего там попаданец собрался для товарища Сталина и трудового народа выпиливать на коленке лобзиком на основе уроков НВП в советской школе, если эту задачу для промышленных серий толком решили аж в 1953 году? Завод с фрезеровочной линией и персоналом для производства автоматов на всю армию тоже лобзиком выпилит, да?

keks88

Крупнокалиберный пулемёт, в том числе противотанковый. Хотели в двадцатые. Провозились все тридцатые и всю войну. Перед войной закупочная цена куда более скромного по ТТХ 12.7-мм пулемета ДШК практически равна цене «сорокапятки». Получили в 1949.

На СИ уже на атомы разобрали эти атишные сказки про ДШК по цене 45мм пушек, а он все продолжает их копипастить)))

А че не про КВ по цене без малого трех Т-28?)) Или Т-34 по цене почти Т-35? СВТ как 20 штук мосинок?

на основании единственной цифры в сферическом вакууме выводя эту ужастную стоимость ДШК в сравнении с.

Тоже самое кстати и по РПГ, и по автоматам. Ну и откровенное вранье про КПВ. И ати знает, что вранье и что еще в 44ом его в серию не запустили сугубо по организационным причинам.

Mohanes

>(пришурясь у ВАС на всё ответ чушь да?))

Я не увидел ни одного вопроса. Я увидел совершенно бессмысленные утверждения на уровне «единственная металлургическая база» и честно охарактеризовал чушь — чушью.

>Нуачо!

Ну и то. Доказывать отсутствие в России цветмета путём приведения количества врачей в Лондоне в XVI в. — ещё один пример чуши. Продолжайте нести ахинею, Вы меня развлекаете.

ати
ати

>(пришурясь у ВАС на всё ответ чушь да?))
——
Я не увидел ни одного вопроса. Я увидел совершенно бессмысленные утверждения на уровне «единственная металлургическая база» и честно охарактеризовал чушь — чушью.

Эм))
1. А
где вы увидели про «единственная металлургическая база»-то?))

2.Правильно))
«У нас была одна-единственная угольно-металлургическая база – на Украине, с которой мы с трудом справлялись.»(С)-и ЭТО хвакт!

Уголёк напрумер в Питере -англицкий был)))

3.Вы мне конечно расскажите про угольно-металлургическая базу на Урале верно ведь?!))

Ну и то. Доказывать отсутствие в России цветмета путём приведения количества врачей в Лондоне в XVI в. — ещё один пример чуши. Продолжайте нести ахинею, Вы меня развлекаете.

НЕ!Это привел в пример социалку-про врачей то))

А цветным металлом дело было так!

Спойлер
»Довоенная Россия собственным свинцом удовлетворяла только 3,7% своей потребности (напр. в 1913 г. было получено 1 400 т). Остальное количество ввозилось.»

Спойлер

По цветным металлам Россия до войны находилась в большой зависимости от мирового рынка. Добыча меди в 1913 г. составляла 33,7 тыс. т, а внутреннее потребление равнялось 39,7 тыс. т. Следовательно, потребность внутреннего рынка удовлетворялась собственной медью на 85%.

С другими цветными металлами положение было еще хуже. Потребность внутреннего рынка в цинке еще до войны на 2/3 покрывалась за счет импорта, а потребность в свинце — на 97%. Алюминий и никель совершенно не производились внутри страны, и потребность в них покрывалась исключительно за счет импорта…

Вы надеюсь про вальсы шуберта и хруст булки не будете расказывать верно ведь!Потому что хрустобулочники все как один плохо(мягко говоря )знают историю ТОЙ страны (РКМП)

Спойлер

Да шоб вы не запутались разливаясь про РКМП)))

Спойлер
Цветная металлургия — отрасль металлургии, которая включает добычу, обогащение руд цветных металлов и выплавку цветных металлов и их сплавов. По физическим свойствам и назначению цветные металлы условно можно разделить на тяжёлые (медь, свинец, цинк, олово, никель) и лёгкие (алюминий, титан, магний).

З,Ы просьба .Не врать.

З,Ы.Ы.
Вы как понимаю цифрУ про пр-во самолётов мимо ушей пропустили даа?)
Зря)))Помогу чегоужтам))

Спойлер

— Гикори — 150 кубических футов,
— Орегонская сосна — 150 кубических футов,
— Спрус — 240 кубических футов,

перечень испоьзуемых металлов, на один самолёт пудов:
— алюминий — 3,
— медь красная и жёлтая — 3 и 1,5 соответственно,
— цинк — 1,5,
— олово и свинец — по 3.


Спойлер

руSSкие то названия!Посконные!))

Гикори —
— Орегонская сосна
— Спрус

Mohanes

>1. А где вы увидели про «единственная металлургическая база»-то?)) … >Вы мне конечно расскажите про угольно-металлургическая базу на Урале верно ведь?!)) Пациент перешёл на самообслуживание. Сам чушь несёт, сам себе целебные клизмы ставит;) >Уголёк напрумер в Питере -англицкий был))) И что? Нет, я понимаю, что Вы делать причинно-следственные умозаключения не умеете, но мне всё таки интересно — и что? Вот янки, например, долгое время ввозили арабскую и веносуэльскую нефть — и что? «Нефть-то, напрумер, в Нью-Йорке — венесуэльская!» мва-хаха! >Это привел в пример социалку-про врачей то)) Нет, это в пример про Вашу безграмотность. Вы не понимаете, что «врач XVI в. » — это не «врач в современном понимании слова», Вы не понимаете, что это не имеет никакого отношения к социалке, Вы не понимаете, что определять соотношение социалки в разных странах с интервалом в несколько столетий — дурость. Кстати, а сколько берестяных грамот нашли при раскопках Лондона XI века? Они там что, неграмотные были?! О, ужас-ужас!!!;))) >Вы надеюсь про вальсы шуберта и хруст булки не будете расказывать верно ведь!Потому что хрустобулочники все как один плохо(мягко говоря )знают историю ТОЙ страны (РКМП) .. >З,Ы просьба .Не врать. Деточка, я своё «знание» истории РКМП и своё умение «не врать» дважды ВАКу доказывал. Сетевому… Подробнее »

AlexandrK

Пациент перешёл на самообслуживание.

зря вы ведётесь, тролль же, он даже и не скрывает это особо

ати
ати

Это Вы прочитать в состоянии?

Не прочитал ни одной цифры и ни одного факта окромя вашего ИМХО-уж извините-простите….

AlexandrK

В производстве электрической энергии мы стояли на самом последнем месте.

На какую дату и — на самом последнем месте после кого?

Если вопрос не риторический, то данные из «Начало электроэнергетики Российской Империи и СССР, как проблема техноценоза» Николая Симонова (поскольку товарищ пошлет вас обдумывать что-нибудь про выпускников медколледжа):

Безымянный.jpg
ати
ати

В производстве электрической энергии мы стояли на самом последнем месте.

А что «не так» то?))Таблица довольно «яркая»!Али Бельгия «промышленный гигант»?))В 10 ку точно не попадаем!))

Не ну вы честно ответьте «За счёт чего»?))(см выше)

Спойлер

Всё дело в том, что глобальные перекосы исправляются годами. Что экономические, что образовательные, что любые иные. Старт из разрушенного гражданской войной государства в принципе не может дать что-то в достаточном количестве. Только ценой ущерба для всех остальных экономических отраслей. Как правило, ущерба критического.
СССР 1930ых — это не просто бедное государство. Местами это откровенно нищее государство, и проецировать знакомые по рассказам старшего поколения семидесятые годы на тридцатые — занятие бесполезное.
Впрочем, ладно экономика! А вот половину личного состава с образованием четыре класса и ниже — каково? Читать умеют, писать. Устным счётом владеют… до тысячи. Ну, посади его на танк или самолёт, давай! Каждому в голову попаданца с незаконченным высшим и активной жизненной позицией вселять? На все пять миллионов человек личного состава РККА?
А что избалованный гуглём знаток сто восьмидесятого уровня, даже при умении собрать «калаш» в установленные секунды, реально может поделать с автомашиной сороковых, где коробка передач без синхронизатора и неверными действиями водителя её можно просто уничтожить в не подлежащее ремонту состояние? Как он воспользуется винтовкой «светой», которую вполне возможно даже собрать без лишних деталей — но сделать это неправильно? С ламповой радиотехникой он как работать будет?
И да, на заводах они совершенно так же работают. Без обучения к станку не подпустишь — сам, может, и не угробится, а вот станок запорет. Можно даже не весь станок. Можно просто резец поломать. Резец-быстрорез из сплава дороже золота того же веса и куда менее доступного. Про число деталей в брак и говорить лишний раз не стоит, про них и так в наркоматах много написано.
К слову о станках — для производства Т-34 на Сталинградском тракторном заводе их потребовалось купить за границей около пятисот штук. Ну, допустим, станки Крупп продал. Kapitalism! А вот рабочих где взять?
В типичном попаданческом тексте вопрос образования кадров просто не стоит. Они сами всё могут. Вопрос закупки станочного парка, ну, поминается, конечно. Только свой первый артефакт восьмидесятого уровня яростные находчивые попаданцы каким-то образом и без него вытачивают. С критического успеха на кубике, не иначе.


Если вопрос не риторический, то данные из » Куда исчезнут попаданцы Сталина?Альтернативная военная история и попаданческая фантастика с точки зрения исторического консультанта.»Лапикова(поскольку товарищ пошлет вас обдумывать что-нибудь про выпускников медколледжа)))

Mohanes

>А что «не так» то?))

Уже не меньше всех. И данные — на 1928 г. ДО начала индустриализации.

Mohanes

1. Уже не «меньше всех». ЧТИД.
2. Н.С. Симонова попросили покинуть стены ИРИ РАН, после того, как первая редакция его книги про индустриализацию была подвергнута разгромной критике на совместном заседании центров Новейшей истории России и Истории России XIX — начала XX века. Я не могу точно утверждать, что данные этой таблицы неверны, но мне мне хотелось бы посмотреть её первоисточники.

ати
ати

1. Уже не «меньше всех». ЧТИД.

1.??Если страна претендует на место в мире то ЕМУ(месту в мире)надо «соответствовать»-иначе «Аргентина ,бельгия ТОЖЕ ХХХорошие страны»-с аналогичным местом в мире

2.Если страна занимает 1/6 часть суши то ей ПРИДЕТСЯ «соответствовать» иначе см ПМВ

Я не могу точно утверждать, что данные этой таблицы неверны, но мне мне хотелось бы посмотреть её первоисточники.

)))УЖЕ «проверили»)))

Спойлер
В ЦРУ признавали, что советская официальная статистика по тяжёлой промышленности, энергетике и транспорту правдива и довольно точна.

Спойлер
Не ну вы можете верить что всё это с неба -повыпадало!Кто вам мешает!!))

Mohanes

>??Если страна претендует на место в мире то ЕМУ(месту в мире)надо «соответствовать»-иначе «Аргентина ,бельгия ТОЖЕ ХХХорошие страны»-с аналогичным местом в мире

Ваши зелёные тараканчики интересны только Вам. Вы написали чушь, я её пофиксил.

>)))УЖЕ «проверили»)))

Да, я уже понял, что для Вас русский язык не родной, и Вы его понимаете с трудом.

ати
ати

Ваши зелёные тараканчики интересны только Вам. Вы написали чушь, я её пофиксил.

Ясно)) так проигранная РЯВ и ПМВ это ТОЖЕ МОИ «тараканчики» как понимаю?Зеолёные то)))

«Существование государства, особенно его сила и движение верёд, при условии значительных размеров страны и её населённости, немыслимы в обычных условиях без внутренней обеспеченности в производстве необходимейших товаров, не только потому, что в первой войне это скажется с великою силою, но и потому, что недостаточное развитие внутреннего производства необходимейших товаров…отнимает от жителей много условий возможности правильного роста богатства народного и ставит страну в тяжёлую зависимость от поставщиков этих необходимых товаров».

E .tom

Знаменитый Студабекер U6 начали выпускать в 40-м.

Ogre

Коллега, разрешите придиризм? Зачем такой раздутый разведбат? Вместо него имхую, выгоднее было бы ввести второй бронеавтобат. А в разведбате оставить лёгкую бронероту и и (условно) пешую РР на пикапах и мотоциклах.

AlexandrK

Как я понимаю, разведбат это и есть второй бронеавтобат, но с дополнительными функциями разведки.
То есть, основа бригады — трехбатальонная: легкий батальон (он же разведбат), тяжелый (ударный), мотострелковый.
Другое дело, что раздуты прочие подразделения — четыре различных дивизиона.А ведь дивизион это уровень батальона. Надо бы сократить до батарей — противотанковой, зенитной, поддержки, минометной.

vitaliy .k

РазведРОТА для бригад это НОРМА! Разведбат-дивизионньій уровень. По ПТ батареи согласен. Но зенитньій дивизион, в крайнем случае рота. А вот миномётка именно дивизион, при отсутствии их в батальонах. Что ТАКОЕ дивизион поддержки при перечисленньіх вьіше и зачем оно надо?! Да, а где АВТОМОБИЛЬНАЯ рота?! Или снабжение зенитньіми грузовикам возим?! Так же санитарная, ремонтная, сапернная, химическая хотя-б ротьі и рота радиосвязи!?!?!?!

Ogre

С одной стороны даже такой раздутый бронеавтобат в линейный бой посылать- негуманно, это не работа разведки, совершенно другая подготовка нужна. С другой стороны при такой ОШС бригада кривая получается, комбриг не имеет ни малейшей возможности манёвра силами, вечно воюет либо пехотой, либо броневиками побатальонно, имея толпу людей и техники в тылу в виде бездельников. А не дай боги, оба батальона в бою? Всё! Ни резервов тебе ни подкреплений из состава бригады. Нет, нужны третий-четвёртый линейные батальоны. А на мой взгляд, так вообще бригаду надо делать двухполковой, 1 механизированый полк плюс 1 мотострелковый, в составе 3+1 бтн.

blacktiger63

По первой машинке:
1. Сильно перегружена передняя ось: ЗИС-овский мотор над осью — на плохой дороге руль хрен повернешь, а обратным ударом пальцы рук ломать будет. Приводной передний мост — для ГАЗ-АА с его поперечной рессорой и А-образным рычагом просунуть карданный вал — нетривиальная задача. Да и не встанет туда ведущий мост поддон картера ЗИС-овского мотора мешать будет. Ну и на проходимость тяжелый передок плохо влияет.
2. Силовая установка в 73 л.с. от ЗиСа. Трансмиссия пока от ГАЗ-ААА.
Это несерьезно. Трансмиссия от ГАЗ-а развалится моментально. Это ж Форд, там запас прочности минимальный.
3. Колёса позаимствовали 36-дюймовые от того же ЗиС-а. Это значит — капец полуосям, не сдюжат.
4. База чересчур короткая, карданные валы получатся короткими, а углы в шарнирах большими, это нехорошо скажется на ресурсе.
5. По мелочи: глушитель будет гораздо заднее.

Вторая машинка, вроде получше, но информации по ней еще меньше.
Если мосты неразрезные, то корпус слишком низкий, мотор над мостом не встанет, это у немцев была независимая подвеска колес. опять же, корпус кончается слишком рано, и если там не катилеверная рессора, а обнакаваенная, от ЗИС-а, то серьгу вешать некуда.
П.С. А ДШК и впрямь такой здоровый, нет ли ашипки в масштабе?

21_161.jpg
станислав к

«Маленький» отмасштабировал по колесам. Башня и пулемет действительно «раздуты» (моя башня ниже РеИ и без ниши). Двигатель ниже не опустить, так как мост приводной, а если сдвинуть вперед, надо еще поднять мотор (у меня еще и радиатор опущен ниже РеИ).
«Больший» отмасштабировал по башне. Движок будет не меньше ЗИС-овского.

ИМХО, для легкого БА ЗИС-овский движок слишком большой и тяжелый. А вот более ранее появление полного привода это хорошо.

а.png
blacktiger63

Спасибо Станислав, очень наглядно.

станислав к

Да мне не тяжело, эти агрегаты у меня по размерам нарисованы.

станислав к

А сама идея среднего БА в размере и весе БА-10 с полным приводом 4х4 и более мощным движком (у меня ЗИС-5), похоже, вполне реалистична. Вот быстренько набросал (на базе почти дорисованного трехосника — красный силуэт вверху и полноценно внизу для сравнения), в верху разрез моего «варианта», в середине сравнение с машинкой от коллеги Ansar02. Правда, боекомплект будет поменьше, да у заднего моста, похоже, придется редуктор вбок смещать.

Спасибо коллега Ansar02 за «подсказку»!

5.1.0.png
E .tom

Коллега художник он так видит.

E .tom

Не, независимою подвеску от стандартных тяжелых Кюбельвагенов наши на потянут.

E-Pkw_l_Ko_03-1.jpg
E-Pkw_l_Ko_05-1.jpg
NF

++++++++++

E .tom

Странная история — полный привод через Же, перепутаны причины следствия, не сказано откуда и какие взялись ШРУСы. Просто из воздуха раз и есть шасси.

ати
ати

Странная история — полный привод через Же, перепутаны причины следствия, не сказано откуда и какие взялись ШРУСы. Просто из воздуха раз и есть шасси.

Это жеж просто— Marmon-Herrington напильником выпиливает!

фирма вообще «интересная»))Сделала танков..БОЛЬШЕ чем Чехословакия ДО войны…за один год))

Спойлер

The Marmon-Herrington Combat Tank Light Series were a series of American light tanks/tankettes
It primarily served in Alaska and the Dutch East Indies, while small numbers were used in the U.S. as guard tanks stationed along the U.S. coast. A total of about 700 examples were produced

Several hundred CTMS tanks were ordered by the Royal Netherlands East Indies Army. Of these, a small number were delivered to Java, just in time to see combat in the Dutch East Indies campaign following the Japanese invasion in early 1942

От такие маленькие да простые фирмы были в США!

Напомню что аналог(ну почти)Т-60 выпуск в 1941г-1388штук -Газом

Спойлер

В качестве смежников в технологическом процессе изготовления бронекорпусов и башен Т-60 участвовали Подольский и Ижорский заводы (для московского завода № 37), Кулебакский металлургический завод (для ГАЗа), Новокраматорский машиностроительный, Ворошиловградский паровозостроительный и Мариупольский металлургический имени Ильича (для ХТЗ). 20-мм пушки поступали с Ковровского завода № 2, Тульского оружейного завода № 535, Медногорского завода № 314 и Куйбышевского завода № 525. Траки изготавливались на Сталинградском тракторном заводе имени Дзержинского[4].

Итак у нас есть))

Спойлер

Marmon-Herrington Combat Tank-875 штук

иии ГАзом Т-60 1388штук

ВЫ ВСЁ ЕЩЁ МЕЧТАЕТЕ О ПОЛНОМ ПРИВОДЕ ДАА?


З.Ы.Ы.
КМК у читателей ложное чувство от современных «фирм однодневок» с директором выполняющим заодно роль уборщицы(бгг)

Нет ,

Спойлер
в США (по крайней мере) 30х годов это мог быть и завод размерным с ГАЗом ну так на 40.000-50.000 рабочих со своим металлургическим комбинатом и оружейным заводом!

IBM фирма производила в том числе и стрелковое оружие: М1 Carbine и Browning Automatic Rifle.

E .tom

Отлично я про неё знаю — только Автор об этом ни слова, совсем. Простой эту фирму не назовешь, создатель в 20-х работал над программой стандартных полноприводных грузовиков для Армии USA в месте с Ноксом, кризис заставил уйти в свободное плаванье, а переделочные комплекты полного привода позволяли почти все гражданские авто превратить в вездеходы. В скольких армиях Европы эти переделочные полноприводники катались не пересчитать, в той же Голландии тягачей и БТР-ов на шасси Фордов-Мормонов было несколько сотен, потом активно пользовал Вермах.

blacktiger63

Не надо фетишизировать ШРУС-ы, для парттаймера (с подключаемым передним мостом) запросто можно обойтись обычным, не двойным карданом. В далекие СССР-овские годы так поступали при дефиците ШРУС-ов для ремонта, скажем ГАЗ/УАЗ-69. У современных Ренглеров и полноприводных Газелей тоже обходятся обычным карданом. Так что если бы тупо поставили карданы, правда с игольчатыми подшипниками — все бы заработало.

E .tom

Блин — я просто задолбался объяснять ТММ и сопромат, кардан (между прочим он тоже ШРУС) применяемый сейчас по уровню применяемых материалов и надежности подшипников кроет карданы начала и середины века, вы думаете почему у Немцев на тяжелых Кюбелях и БТР на двойных карданах были проблемы с надежностью и приходилось ставить полностью управляемые мосты, только из-за того что кардан больше определенных углов поворота испытывает очень высокие циклические нагрузки и чем больше угол поворота тем выше. Кюбель от Мерса получил прозвище одна поездка одна поломка а Хорьх ввел в конструкцию цетрализованую смазку трансмиссии подвески. Немало и легковых авто те же знаменитые преднеприводные Cord Model 810 самые любимый мной по характеристикам и дизайну автомобиль 30-х был на двойных карданах, это авто высшего класса, его сожрала Депрессия. В данное время даже двойные карданы как раз массово применяемые Немцами и Итальянцами были проблемными узлами. Бендиксы и Рцепа позволили технологически и конструктивно упростить подвеску и повысить надежность. В США на карданах полноприводные грузововики выпускают с начала 10-х тот же FWD свой грузовик мод «В» выпускали с 13 по 39, не говоря про Coleman-ы спец машины на их шасси выпускались до конца 50-х. Coleman-ы — это вобше отдельная история свой оригинальный ШРУС, который увы был сильно ограничен… Подробнее »

08.jpg
maksim korotkij

Кстати , именно на переднеприводном Cord Model 812 ездил Михаил Громов.

maksim korotkij

Интересный вариант — на пике депрессии , купить лицензию и оборудование для выпуска Cord L-29. Там и двигатель интересный , и ШРУ , и подвеска.

W_Scharapow

Да, интересная машина. Да и движок в 125 пони при 5500 кубах это сильно, такой объём был у ЗиСовского мотора в 73 пони.

E .tom

Хайтек — в РИ наши от Фордовкого V8 который шел довеском к Эмке отказались из-за сложности, а тут такая крутая вандервафля. Нашим бы V8 за глаза хватило решить моторный голод и далее модернизировать ЕМНИП (если мне не изменяет память) восьмерки у нас появились уже в 60-х. Самый прикол, что германские 3-х тонки Форд основной после Опеля Блица грузовик вермахта катался на восьмерке.

W_Scharapow

Так вроде фордовский В8 был несколько специфическим для советских пролетариев, которые рядники тянули с трудом?

ати
ати

Интересный вариант — на пике депрессии , купить лицензию и оборудование для выпуска Cord L-29. Там и двигатель интересный , и ШРУ , и подвеска.

1.»Покупалка» то не отвалится?

2.Как вы купите то ЧЕГО нет!
Физически то…

Спойлер

Англо-французские закупки касались и других видов производства. Около 100 миллионов долларов стоили их заказы на станки для их собственных заводов, и еще около 138 миллионов получили американские производители на станки для американских заводов (это почти равнялось стоимости всего нашего станкостроения в 1939 году).
Stettinius Edward Reilly Jr. Ленд-лиз — оружие победы

3.Вы же мне конечно скажете с какого года СССР получил «моральное эмбарго»?

W_Scharapow

Чего тупишь-то??? В 31-32гг и купить за недорого оснастку. Всяко дешевле выйдет чем заказ у амеров лимузина ЗиС-101 за 500Кбаксов. Т. Сталин и на старом Р-Р поездит, нечего в стране всеобщего равенства отрываться от народа.
А в целом Auburn Automobile разорился в 37г. В 1937 году производство машин марки Auburn, вместе с Cord и Duesenberg было прекращено.

ати
ати

Чего тупишь-то??? В 31-32гг и купить за недорого оснастку. Всяко дешевле выйдет чем заказ у амеров лимузина ЗиС-101 за 500Кбаксов. Т. Сталин и на старом Р-Р поездит, нечего в стране всеобщего равенства отрываться от народа.

Узбагойся))

Спойлер

Окончание строительства и пуск опытного завода намечен был на конец ноября 1930 г. На покупку импортного оборудования для опытного завода было ассигновано около миллиона рублей. Заказы на импортное оборудование размещены были главным образом в Германии и Англии. Заказаны были универсальные станки, комплект которых обеспечивал возможность выполнять любые работы, что отвечало представлению опытного завода. Основные назначения опытного завода: подготовка кадров для основного завода; проверка чертежей трактора в процессе выпуска тракторов на опытном заводе; выполнение в дальнейшем опытных работ по совершенствованию и модернизации трактора и выпуску первых тракторов новых моделей. Выпуск тракторов на опытном заводе имел большое значение для проверки обеспечения основного завода материалами и комплектующими изделиями. Опытный завод начинал требовать с заводов поставщиков, а их было около 350, за 2 года до пуска основного завода материалы, агрегаты, комплектующие изделия, необходимые для выпуска тракторов.

Совершенно непонятно, почему в общем постановлении ЦКВКП(б) и правительства по строительству ЧТС было записано, что опытный завод должен выпустить: в 1931 г.-100 тракторов, в 1932 г.-169 тракторов, 269 тракторов до пуска основного завода в ноябре 1932 г, (как это было первоначально определено постановлением). К сожалению, эта запись, совершенно нереальная и ненужная, сбивала работу опытного производства на погоню за количеством, но нельзя было даже заикнуться о том, что она не выполнима и не нужна.

З,Ы.А сколько Рубль с ЗОЛОТЫМ обеспечением стоил в долларях крикнешь не?Шалун)))

«12 стульев» и т.п в зубы и учиться учиться как говаривал Ленин!

И да

Спойлер
Вы мне конешно расскажите КОГда заказали » у амеров лимузина ЗиС-101 за 500Кбаксов» и КАК деньги могли «телепортироваться» в В 31-32гг ????»

blacktiger63

кардан (между прочим он тоже ШРУС) Вау! Как это шарнир Гука, или Кардана, вдруг стал Шарниром Равных Угловых Скоростей? Эк Вы загнули счаз! уровню применяемых материалов и надежности подшипников кроет карданы начала и середины века, Вам напомнить в каком году ГАЗ-69 прекратили выпускать? И на этих самых Газиках карданы вместо Рцеппы ставили в советских деревнях и селах в 50-60-е годы ХХ века. Потом писали об этом в журнал «За рулем», в раздел Шоферские байки или что-то вроде. А я, будучи школьником младших классов, это читал и вот помню до сих пор. Очень может быть, что и на ГАЗ-67Б подобные штуки вытворяли, но увы, не знаю. почему у Немцев на тяжелых Кюбелях и БТР на двойных карданах были проблемы с надежностью Ага, загадка веков, епть… Потому, что они были фуллтаймеры, с межосевым дифференициалом и постоянным полным приводом. Поэтому их двойной кардан греб постоянно, и изнашивался соответственно. У парттаймеров все не так. Передний мост включается лишь на плохой дороге, поэтому неравномерность вращения колес некритична в грязи или снегу. А если Вы намекаете на ограниченные углы поворота на одинарном шарнире — опять же, с отключенным передним мостом это не проявляется. его сожрала Депрессия. Строго говоря — нет, его подставила и сожрала Большая Тройка,… Подробнее »

(130-136)_JefferyQuad_Page_2_Image_0004.jpg
E .tom

Ув коллега, не надо передергивать карданы Гука применяемые в трансмиссии автомобилей также называют ШРУС-ми,.
Берете термин «Шарнир равных угловых скоростей» — и о боже в Википедии мы видим, а мы видим — двойной шарнир Гука.
Если честно еще раз ссылки на послевоенное более позднее использование карданов очень не корректно, и не чё что на том же Унимоге были карданы. А вот в начале 30-х тот же ЯГ-12 8х8 был на двойных карданах, и что дальше, а ничего продолжения нет.
А вот с Джефри/Неш квадом вы попали в полный , полный проссак как в Фильме «Жмурки», хехе, да одинарный — но вот беда все колеса были поворотными, по другому ни как. Рисунок от Вальтер показывает аналог трансмиссии. Угол поворота есть в той же статье от куда вы взяли рисунок .
Чудес не бывает. За все нужно платить.
Я еще Французов не упоминал, а первые переднеприводные у них были с начала века. Самый прикол что одно время они даже конкурировали с задним приводом.

Internal gear drive.jpg
walter-dl2.jpg
blacktiger63

Ув коллега, не надо передергивать карданы Гука применяемые в трансмиссии автомобилей также называют ШРУС-ми,
1. Нет никаких карданов Гука, есть шарнир Гука-Кардана, где Гук и Кардан — имена изобретателей шарнира.
2. Нет, не называются, вас обманули.

двойной шарнир Гука. —
да, двойной Гук — ШРУС, одинарный — неть, увы.

полный проссак
Слово просак пишется с одной С.

все колеса были поворотными
Вы мне америку не открыли, я это прекрасно знаю. Разумеется, что наличие привода ограничивает угол поворота рулевых колес. И Рцеппы/Бендиксы ничем тут не лучше Гука, с его максимальными 70 градусами поворота. Двойной кардан ставят не для увеличения угла, а для устранения неравномерности вращения. Почитайте тут, всяко лучше чем Вика: http://cardan-spb.ru/index/kinematika_kardana/0-302

и не чё что на том же Унимоге были карданы
Ваще ничё, карданы себе и карданы, что в приводных валах, что в поворотном кулаке. Если думаете, что переставив шарнир с карданного вала в поворотный кулак произойдет катастрофия — то, таки нет, ничего такого не случиццо.
И я знаю, что у Гука на больших углах поворота хреново с потерями, но для подключаемого моста это абсолютно некритично, потому как 90% времени мост отключен.

А Кюбели на савецких дорогах разваливались немного по другим причинам. Если интересно — могу рассказать.

W_Scharapow

И кое-в чём и на солнце есть пятна. Кардан является шарниром РАВНЫХ угловых скоростей только до отклонения примерно в 5-6 градусов. Дальше уже получается НЕравных, потому возникает циркуляция мощности и рывки с неравномерностью вращения, и в производство прут спарки карданов, поводки-Бендиксы-Рцеппы-Тракты и т.д. и т.п.
Хотя вроде бы до 17град ЕМНИП там еще прилично. Дальше — дикий рост.
Двойной кардан — интереснее, но не вдвое)))
Точные цифры даже навскидку не вспомню, но там нелинейный рост моментов от градусов.
Колемановская (или, коулмэновская — если так знакомее произношение) схема хороша только на крупных размерах и малых оборотах.

E .tom

Вот вот ув. коллега я об этом и пытаюсь достучатся коллеги blacktiger63 ,что Теория Машин и Механизмов вместе с сопроматом рулит, и инженеры в этом отлично разбирались, поэтому как только появились надежные ШРУС которые можно было отклонять на большие углы без угрозы что все развалится — дело полного привода пошло вперед.

blacktiger63

Кардан является шарниром РАВНЫХ угловых скоростей только до отклонения примерно в 5-6 градусов
Хоспади, я, что со слепыми общаюсь? Я специально подобрал понятную и грамотную статью, дал на нее ссылку, и результат — ноль.
Гук имет равные угловые скорости при нулевом угле, а дальше — строго по гиперболе до 45 градусов. Да, до 5-6 градусов пульсации небольшие, но они есть.
Циркуляция мощности никак от шарниров не зависит, с Рцеппами/Бендиксами циркуляция мошности отлично получается, если нет межосевого диференициала.

E .tom

Вот вам двойной кардан от FWD что позволило оставить поворотными только переднюю пару, вот только беда грузовики быстро не ездили даже на пневматиках.
Подключаемый мост как будто не испытывает нагрузок? и вращается в сферическом вакууме.
Что же Виталий Андреевич Грачёв за Рцепу и Бендикс-Вейс ухватился, а до этого третий мост лепил в Эмке чтобы повысить проходимость, а тут такая вандер штука (кардан) в распредвале хренью страдает.

untitled.png
E .tom

Все Брейк, что то меня понесло/пронесло, если был резок — прошу извинить, просто тему карданов и полный привод для пападанца в начале века топлю давным давно, копилка ресурсов забита ссылками и страницами, сейчас сунулся — многое из-а древности уже не действительно или заблокировано.
А по карданам в свое время консультировался у специалиста с авто института.

blacktiger63

Принято, закончили, без обид.

dragon.nur

До войны большая тройка ещё не так сильна и, вообще-то, если б не война, заставившая многих бросать автопроизводство в пользу пушек — выжили бы и многие средние производители. С начала пятидесятых и вовсе большая четвёрка существовала (Хадсон+Нэш=Америкен Моторз Корп).

W_Scharapow

В целом нереалистично. не верю!

Чтобы что-то путёвое сделать нужен МОТОР! С моторами в Союзе швах. Все они зарезервированы для кого-то. Вообще все, ибо план. Поэтому прежде чем рождать новеньких завод в Выксе, сначала надо чтобы киров персиком не травился и молочка холодно не пил.
Для программы нужен завод в Ярославле по производству мощных двигателей 90+л.с. на основе Геркулеса и авто-дизелей МАН, а так же завод КПП для этих движков. Причём даже если он будет делать 5К моторов год, то этого окажется мало, потребности народного хозяйства огромны. Стройкам коммунизма нужны ЯГи всех типов. Армии нужны ЯГи и броневички, а Т-26 более мощный мотор. Производство искусственно сдерживается только дифицитом моторов вообще+кпп.
Кроме этого нужны новые станки, стали, смазки и т.д. Культура труда в конце концов, где вопросы будут решаться не революционной сознательностью и поисками вредителей и агентов капитала, а вменяемым планированием и постановкой адекватных задач. И как людей из теплой харькивщины или цивилизованного Питера в мокрый Ярославль заставить переехать. Чем соблазнять?
Кого первого пошлют нафиг в реальности? Это не считая кривого штата бригады.

СЕЖ

++++++

Виктор Панфилов

Уважаемый коллега Ансар, я очень высоко ценю ваши статьи. И эту тоже
В чём была главная проблема БТРов в РИ в проходимости. Здесь она решена. Думаю, что ККП или спарка АП-20мм вполне достаточно для такого вида бронеавтомобиля. Да и места для снарядов маловато.
На основе ваших АИ разработок можно разработать АИ БТРы. Учитывая сколько в Союзе было сделано бесполезных бронеавтомобилей. Вместо них можно произвести очень много полезных колёсных БТРов.
За основание берём РИ в которой большой популярностью пользовались американские МЗА1 Scout car.
Я пробовал, что -то сделать, но кроме БТР-40 и БТР-152, ничего на ум не идёт.
Чтобы русские ни делали — всё равно получится автомат Калашникова. Так и у меня с БТР.

bf4f3563f068.jpg
Виктор Панфилов

Не спорю, что такие БА в АИ тоже нужны.
Предлагаю оставить БА-5 в ККП- варианте или в спарке АП-20мм. Но немного увеличить длину назад с перемещением назад двигателя. Чтобы не увеличивать вес — немного уменьшить толщину брони борта. И увеличить БК и запас топлива.

Виктор Панфилов

Вопрос.
Запас БК и топлива (запас хода)
БА-5П- пушечный варинт
БА-5КП крупнокалиберный пулемёт
БА-5АП-автоматическая пушка 20мм
Думаю, что пушечный вариант неприемлемый. Для эффективной стрельбы нужен заряжающий и наводчик. И где их разместить? Так получаются опять неэффективные бронеавтомобили. И боезапас маленький и темп стрельбы низкий. Зато есть пушка из которой нельзя стрелять по самолётам.
Командир здесь нужен?
Вопрос спорный. Для эффективного управления, то да. Для увеличения запаса БК, рации и топлива, то нет.
Что думают по этому поводу коллеги?
Моё мнение — экипаж -2 человека. Увеличенный БК и топлива. Какие это плюсы, объяснять не надо.
Далее. Корпус максимально сжатый и три члена экипажа. Несоответствие.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить